， 投給 兩 黨 候選人 之 一 的 票數 皆 超過 六○％ 。 一九九六年 ， 僅有 五分之二 的 郡 如此 。 提高 國會 效能 全 國 委員會 （ National Committee for an Effective Congress ） 華府 主任 葛許 （ Mark Gersh ） 指出 ， 「 不管 選民 怎麼 想 ， 現在 大約 九成 選區 早已 決定 投給 某 個 政黨 。 」 最 大膽 的 循私 濫劃 選區 事件 ， 是 由 現在 名譽 掃地 的 前 眾議院 多數黨 領袖 狄雷 （ Tom Delay ， 譯 按 ， 德州 共和黨籍 ， 陳水扁 總統 二○○一年 過境 美南 時 ， 曾 以 牛排宴 款待 陳 前總統 ） 搞出來 。 按照 目前 的 制度 ， 共和黨 在 德州 只要 得到 四五．九％ 的 選票 ， 就 可 在 州議會 掌控 多數 席次 。 如果 共和黨 贏得 五一．九％ 的 選票 ， 它 不僅 取得 州議會 七成 席次 ， 全 州 三十二 個 國會 眾議員 有 二十二 個 將 是 共和黨人 ， 有助於 共和黨 在 國會 眾議院 確保 結構 上 的 優勢 。 選區 重劃 做 了 手腳 後 的 兩極化 狀況 下 ， 贏得 國會 眾議員 席次 的 關鍵 在於 贏得 黨 內 初選 。 贏得 黨 內 初選 的 關鍵 則 在於 意識 型態 上 要 比 對手 更 純淨 ， 以 討好 深色 選民 ， 別 浪費 力氣 爭取 中間 選民 。 威斯康辛 大學 教授 柏登 （ Barry Burden ） 指出 ， 以 零 到 一百 分 的 尺度 來 量 ， 初選 通常 會 使 候選人 往 意識 型態 極端 靠攏 十分 。 積極 份子 、 利益 團體 、 脫口秀 名 嘴 眾 聲 喧嘩 ， 創造出 火爆 的 意識 型態 氣氖 ， 初選 就 在 這 種 氣氛 中 進行 。 如果 絕大部分 國會 眾議員 選區 真的 是 經過 激烈 拚搏 才 知 鹿死誰手 ， 那 還 不打緊 。 問題 是 ， 意識 型態 上 的 「 鐵桿 份子 」 實質 上 不 受 挑戰 就 進入 國會 — — 或者 不 曾 在 認真 的 公共 討論 中 為 自己 立場 努力 辯護 過 。 這 種 新 環境 有利於 共和黨 的 成分 ， 大過 民主黨 。 共和黨 愈 傾向於 代表 富人 的 觀點 、 政策 和 利益 之 際 ， 也 符合 了 共和黨 基層 黨員 更 團結 、 更 好戰 的 意識 型態 ， 以及 政治 制度 允許 此 一 趨勢 有 更 大 的 表達 空間 。 另一方面 ， 民主黨 面臨 更 艱困 的 政治 任務 ： 要 找到 共同 的 綱領 和 領袖 ， 這 位 領袖 必須 能 把 愈來愈 只 關切 單一 議題 的 自由派 專業 人士 階級 ， 和 傳統 的 藍領 基層 黨員 ， 整合 成為 有 組織 、 有 紀律 、 有 意識 型態 的 運動 。 就 連 柯林頓 也 穩 不 住 此 一 同盟 ， 歐巴馬 上任 之後 能否 有所 作為 ， 這 會 是 一 個 關鍵 。 美國 政治 最 大 的 問題 不 是 保守派 當道 ， 掌控 了 議程 ； 在 民主 政治 中 那 是 執政黨 和 佔 多數 輿論 支持 者 的 特權 。 問題 是 保守派 並 沒有 反映 推選 他們 的 多數派 之 價值 與 態度 ， 而 只 反映出 狹隘 的 意識 型態 價值 與 態度 ， 這些 人 操控 了 黨 內 初選 的 結果 ； 當然 ， 他們 也 聽命 於 金主 。 因為 ， 即使 保守派 勢力 大盛 ， 美國人 今天 並 沒 比 三十 年 前 更 保守 ， 也 不 認為 政府 太過 強大 。 全 國 選舉 調查 （ National Election Survey ） 報告 ， 雖然 一九七○年代 有 四九％ 受 訪 者 同意 這 個 說法 ， 到 了 二○○○年 ， 這 個 百分比 已 跌到 只有 三九％ 。 老百姓 對 減稅 的 需求 也 沒 那麼 大。 二○○○年 ， 三九％ 的 美國人 希望 政府 多 花 點 錢 ， 「 即使 這 代表 要 加 稅 」 也 不妨 ； 希望 政府 少 花錢 的 人 只 有 一八％ 。 可以 說 ， 自從 一九九○年代 初 以來 ， 老百姓 立場 已 和 保守 思想 漸 行 漸 遠 。 可是 ， 美國 政治 制度 卻 被 減稅 政治 卡死 。 二○○一年 六月 七日 小 布希 總統 簽署 頒訂 「 經濟 成長 與 減稅 調和 法 」 ， 若 再 加上 二○○三年 的 減稅 ， 則 累計 將 花費 四兆多 美元 ； 單 是 二○○四年 減少 的 歲入 就 高達 三千七百三十億 美元 ， 約 等於 社會 安全 福利 削減 四五％ ， 或 健保 （ Medicare ） 削減 五三％ 。 其實 ， 並 沒有 那麼多 人 要求 要 如此 大幅 減稅 ， 也 不會 有 人 希望 三六％ 的 減稅 是 由 全 美 最 富有 的 一％ 所 享有 。 老百姓 也 不會 希望 減少 健保 、 社會 安全 和 教育 經費 ， 以 此 做為 縮小 公共 財務 巨大 赤字 缺口 的 方法 。 就 刺激 成長 或 創業 而言 ， 減稅 不 具 經濟 意義 ， 降低 分紅稅 和 資本 利得稅 ， 刺激 經濟 的 效果 普遍 降 稅 — — 最 有效 的 刺激 應該 是 增加 對 教育 與 職業 訓練 的 投資 。 可是 ， 小 布希 政府 仍 一意孤行 ， 推出 減稅 方案 ， 當時 的 財政部長 歐尼爾 （ Paul O’ Neill ） 私底下 提出 警告 ， 指 預算 赤字 攀升 的 危險 ， 沒有 理由 再 推出 造福 富人 的 減稅 方案 ； 他 遭到 反駁 。 副總統 錢尼 回答 得 很 清楚 ： 「 雷根 證明 赤字 並 沒關係 。 我們 贏 了 大選 ， 這 是 我們 應 繳交 的 會費 啊 ！ 」 羅夫 （ Karl Rove ） 對 舉棋 不定 的 總統 建議 ： 「 堅守 原則 呀 ！ 」 — — 為 富人 減稅 。 這 不 是 建國 先賢 或 啟蒙 傳統 所 認識 的 民主 程序 。 這裏 沒有 訊息 豐沛 的 公民 之 有效 辯論 或 意見 交流 ； 也 沒有 人 試圖 搞懂 公民 要 什麼 、 什麼 才 符合 他們 的 利益 。 反倒 是 行政 部門 和 立法 部門 遭到 只 顧 本身 特定 利益 團體 之 私 的 派系 所 挾持 。 不 去 推動 人民 所 要 的 政策 ， 也 不只 限於 減稅 這 一 樁 。 同樣 的 情況 也 發生 在 氣候 變遷 、 對付 恐怖 主義 的 做法 ， 以及 把 社會 安全 民營化 等 議題 上面 。 美國 需要 脫離 此 一 漂 向 封閉 和 仇 外 的 潮流 ， 重新 發現 開放 、 寬容 和 精神 上 慷慨 大方 的 價值 。 在 經濟 成長 時期 ， 因為 本身 環境 有 長進 ， 人民 比較 不會 感受到 地位 相對 喪失 的 痛苦 ； 因此 他們 比較 願意 多 負擔點 ， 去 支持 推動 平等 的 政策 。 在 經濟 停滯 時期 ， 民眾 就 開始 憂心 、 只 顧 自掃 門前雪 。 在 美國 歷史 上 ， 像 一八九五年 至 一九一九年 的 進步 時期 （ progressive era ） 或 一九四五年 至 一九七三年 的 民權 時期 （ civil rights era ） ， 大都 伴隨 著 繁榮 而 生 。 類似 一八八○年 至 一八九五年 的 民粹 時期 （ populist era ） ， 或 一九八○年代 及 九○年代 初 的 反彈 時期 這 種 道德 大 撤退 ， 則 與 所得 停滯 關係 密切 。 同樣 的 模式 也 發生 在 法國 、 英國 和 德國 。 依 此 來 看 ， 今天 生活 水平 緊縮 、 不安全感 上升