東部 的 既有 體制 ， 還 有 激進 的 左派 。 這 一 群 人 當中 ， 我們 看到 國務院 、 商務部 、 財力 雄厚 的 銀行 和 跨國 公司 、 媒體 、 教育 機關 、 娛樂 事業 、 以及 大型 免稅 基金會 的 身影 。 總統 先生 ， 仔細 檢視 幕後 狀況 ， 就 揭示 這些 利害 關係人 都 在 努力 創建 有些 人 稱 之 為 新 世界 秩序 這樣 的 東西 。 如 外交 關係 協會 、 皇家 國際 事務 研究所 、 三 邊 委員會 、 達特茅斯 會議 （ the Dartmouth Conference ） 、 亞斯平 人文 研究 中心 、 大西洋 研究所 和 畢德堡 俱樂部 等 民間 組織 ， 都 負責 向 掌握 大權 的 企業 、 財金 、 學術界 人士 ， 以及 官方 圈子 散布 、 協調 這 個 所謂 的 新 世界 秩序 的 計畫 … … 既有 體制 的 圈內人 對 我們 外交 政策 的 影響力 已 成為 今天 我們 生活 當中 的 事實 。 這 種 無所不在 的 影響力 ， 跟 我國 長期 國家 安全 是 相背 的 。 這 種 影響力 若 沒有 制衡 ， 最後 怕 會 顛覆 我們 的 憲政 秩序 。 你 說 有趣 不 有趣 ！ 這 正 是 安東尼．蘇頓 在 《 三 邊 觀察家 》 （ Trilateral Observer ） 得到 的 結論 。 他 指出 ： 「 三 邊 委員會 摒斥 美國 憲法 和 民主 的 政治 程序 。 」 高華德 在 《 不用 道歉 》 的 結論 也 頗 有 洞見 ： 「 三 邊 委員會 真正 有心 的 是 創造 世界性 的 經濟 強權 ， 超過 民族 國家級 的 政治 政府 … … 做為 這 個 體系 的 經理人 和 創造 者 ， 他們 將 會 主宰 未來 。 」 發生 在 一九七○ 、 八○年代 的 這些 批評 、 警告 ， 反映出 甘迺迪 、 詹森 兩 任 總統 底下 擔任 主管 經濟 事務 的 國務 次卿 喬治 ． 包爾 ， 一九六八年 在 畢德堡 年會 於 加拿大 春布蘭山 舉行 時 ， 提議 的 非常 帝國式 的 政策 。 我們 前 文 已 提到 ， 包爾 把 這 個 議題 包裝成 發問 ： 「 我們 要 從 哪裡 找到 法理 基礎 ， 讓 企業 經營 者 有 權力 做出 對 各 國 經濟 生活 有 深刻 影響 的 決定 ， 卻 又 對 此 一 政府 僅 負 有限 的 責任 ？ 」 我們 腦子 裡 只 浮現 一 個 答案 ， 那 就是 策動 一 個 危機 ， 把 「 自由 」 國家 以 共同 宗旨 綁 在一起 對抗 世界 威脅 ， 不論 它 性質 是 攸關 經濟 、 政治 或 恐怖 主義 。 這 正 是 三 邊 委員會 公開 採行 的 方向 。 他們 的 方法 在 一九七四年 一 份 坦白 的 報告 中 出現 。 這 份 報告 取名為 《 民主 的 危機 》 （ The Crisis of Democracy ） ， 作者 有 三 人 ， 分別 是 哈佛 大學 政治 學者 杭廷頓 （ Samuel Huntington ） 、 法國 社會學家 柯羅濟 （ Michel Crozier ） 和 日本 三 邊 委員會 會員 綿貫讓治 （ Joji Watanuki ） 。 他們 的 報告 建議 ， 「 國務院 和 跨國 公司 之間 需要 進行 辯證 ； 前者 必須 對 開發中 國家 施加 壓力 ， 要求 他們 通過 自由化 法案 ， 放棄 國有化 作法 ； 而 跨國 公司 應 把 他們 對 營運 所在地 國家 所 知道 的 情況 統統 移轉給 國務院 。 」 報告 又 強調 民主 共和國 「 只是 構成 權力 的 一 個 方法 ， 它 未必 是 個 普世 通行 的 方法 … … 可能 有 人 盼望 對 政治 民主 的 無限 延伸 而 予以 限制 … … 。 若 無 劇烈 危機 ， 政府 將 只有 小小 能力 ， 去 要求 人民 做出 必要 的 犧牲 … … 。 在 許多 狀況 下 ， 專長 、 年資 深 、 經驗 豐富 和 特別 才能 ， 都 有 可能 超越 民主 ， 成為 構成 權力 的 方法 … … 。 總而言之 ， 宜 採 民主 程序 的 賽場 ， 是 滿 有限 的 。 」 聽起來 滿 有 高壓 威嚇 的 味道 ， 不 是 嗎 ？ 報告 也 對 下列 狀況 表達 焦慮 ： 「 民眾 愈 參與 及 控制 已 有 的 社會 、 政治 、 經濟 機構 ， 特別 是 對 權力 集中到 國會 、 州政府 和 地方 政府 ， 頗 有 反對 之 意 」 。 換句話說 ， 三 邊 委員會 擔心 民主 社會 中 的 人民 可能 會 起 而 反對 他們 的 治理 方法 。 為了 防止 這 種 反抗 發生 ， 葛瑞 ． 艾倫 說 ， 三 邊 委員會 建議 提出 命令權 ， 透過 「 集中 的 經濟 和 社會 計畫 … … 集中 權力 於 國會 … … 以及 降低 受 過 大學 教育 者 對 工作 的 期待 之 計畫 」 ， 以 恢復 「 政府 權威 和 民眾 控制 之間 較為 平等 的 關係 」 。 當然 ， 若 不能 先 收服 媒體 ， 這些 倡議 都 不會 真正 有 效用 。 因此 ， 三 邊 委員會 建議 限制 新聞 自由 。 譬如 ， 「 事先 限制 報紙 在 不 特定 的 非常 狀況 下 可 報導 什麼 內容 ， 確保 政府 有 權利 和 能力 從 源頭 扣住 資訊 … … 迅速 恢復 毀謗法 做為 對 媒體 濫權 的 必要 及 適當 制衡 ， 以 報業 公會 執行 『 專業 標準 』 ， 它 的 另 一 個 替代 辦法 ， 就 是 政府 訂定 管理 法規 」 。 別 搞錯 ， 這裡 所 引 的 這 段 話 不 是 出自 批評 三 邊 委員會 的 人士 。 它們 直接 來自 三 邊 委員會 正式 的 提議 。 「 控制 媒體 」 和 「 壟斷 媒體 」 以便 混淆 事實 真相 的 念頭 ， 對 許多 西方人 來 講 可能 覺得 荒誕不經 。 可是 ， 早 在 一九八三年 ， 前任 《 星期六 晚報 》 （ Saturday Evening Post ） 編輯 巴迪甘 （ Ben Bagdikian ） 就 寫 了 一 本 書 《 媒體 壟斷 》 （ The Media Monopoly ） 揭露 控制 美國人 聽聞 、 閱讀 的 五十 家 公司 其 董事會 成員 交叉 重疊 的 現象 。 讀者 還 記得 前面 章節 討論 畢德堡 對 美國 媒體 的 影響力 吧 ？ 巴迪甘 二○○四年 又 出 了 《 新 媒體 壟斷 》 （ The New Media Monopoly ） ， 指出 「 五 家 」 公司 控制 了 美國 的 第四權 。 我們 不妨 以 公共 廣播 公司 （ Corporation for Public Broadcasting , PBS ） 為 例子 。 公共 廣播 公司 原本 應 是 公共 組織 ， 根據 它 的 網址 ， 「 公共 廣播 公司 是 個 非 營利 的 媒體 事業 ， 由 全美 的 公共 電視台 擁有 和 經營 。 公共 廣播 公司 做為 可 信賴 的 社區 資源 ， 利用 非商業 的 電視 、 網際網路 和 其他 媒體 ， 透過 高品質 節目 和 教育 服務 ， 啟發 、 愉悅 視聽人 ， 豐富 了 美國人 的 生活 。 透過 電視 ， 公共 廣播 公司 把 節目 傳送到 百分之九十九 的 美國 家庭 ， 還 有 愈來愈 多 的 數位 多媒體 家庭 也 可以 收看 公共 廣播 公司 的 節目 ， 它 每 星期 服務 的 人數 將近 九千萬 人 。 」 公共 廣播 公司 節目 的 礎石 是 晚間 的 電視 新聞 「 吉姆 ． 賴瑞 的 新聞 時間 」 （ The News Hour with Jim Lehrer ） 。