無 方針 採用 土著 的 錯誤 」 。 另外 ， 幣原 亦 觀察到 當時 甚多 臺灣 青年 ， 希望 就讀 相當於 今日 社會 科學 的 「 法科 」 之 情形 ， 如果 不 在 臺灣 設置 法科 而 任由 這些 學生 離開 臺灣 求學 的話 ， 他 認為 「 是 等 學生 或 見到 內地 的 黑暗面 或 被 不良 思想 所 惡化 ， 生出 統治 上 的 障礙 ， 此 憂慮 與年俱增 。 至於 赴 中國 者 ， 感染 近年 排日 及 赤化 的 惡風 ， 更 需要 考慮 」 ● ， 因而 與其 在 問題 發生 之後 再 設 法科 ， 還不如 就 事先 準備 。幣原 的 觀點 亦 反映 在 臺灣 總督府 呈報 日本 政府 的 大學 創設 理由書 ， 即 「 最近 臺灣 的 居民 ， 不論 是 內地人 或是 本島人 ， 向學 之 心 普遍 大為 進步 ， 顯現 欲 使 其 子弟 接受 大學 教育 之 增加 趨勢 … … 僅 就 本島人 子弟 在 內地 大學 設有 學籍 的 情形 來 看 ， 大正 十三年 及 大正 十四年 有 九十二 人 及 九十三 人 ， 十五 年 增加 到 一百五十六 人 。 除此之外 ， 不 是 沒有 前往 中國 及 北美 接受 大學 教育 的 人 … … 這些 學生 或是 只 目睹 內地 的 黑暗面 ， 或是 為 不良 思想 所 惡化 ， 產生 統治 障礙 的 憂慮 比年俱增 。 若是 前往 中國 大 學者 ， 不 言 自 明 ， 更 要 考慮 其 感染 近年 排日 與 赤化 的 惡風 。 雖說 在 短 時間 內 極 難 滅絕 此 流弊 ， 但是 在 臺灣 開設 大學 ， 傳達 健全 思想 ， 教授 正當 知識 」 ● ， 可以 遏阻 這些 不利 臺灣 總督府 殖民 統治 之 種種 因素 云云 。 對於 幣原 新案 ， 伊澤 再度 指示 雖說 設置 法科 ， 但 也 不 是 要 製造 依賴 法律 維生 的 「 法律屋 」 ， 既然 設為 法文 學科 ， 總 要 使得 所有 學生 學習 東洋 的 道德 哲學 ， 於是 「 文政 學部 」 拍板 定案 ● 。 由 上述 文政 學部 設立 的 經緯 可 知 ， 在 初步 的 「 法文 學科 」 階段 ， 主要 是 出於 畢業生 就業 問題 的 對策 與 青年 思想 問題 的 防患未然 等 的 考量 ， 才 有 法科 的 增設 。 不過 ， 由於 臺灣 總督 伊澤多喜男 對 東洋 道德 哲學 的 重視 ， 使得 文科 的 地位 高於 法科 。 曾經 於 文政 學部 客座 的 東京 帝國 大學 經濟 學部 教授 河合榮治郎 ， 也 認為 臺北 帝大 不 像 日本 各 帝國 大學 設置 「 法文 學部 」 而是 顛倒 文法 兩 科 ， 顯然 是 臺灣 總督府 未 能 對 政治 、 經濟 、 法律 等 各 學科 給予 應 有 的 重視 ● 。 或許 也 就 是 如此 的 原因 ， 相對於 東京 帝國 大學 的 經濟學 不僅 內容 豐富 、 自成 體系 ， 而且 已 成為 獨立 的 學部 ， 臺北 帝大 的 經濟學 明顯 不足 而且 未必 因應 臺灣 經濟 的 變遷 而 發展 。 然而 ， 臺北 帝大 是否 如 若干 先行 研究所 指 ， 其 創校 理念 為 「 國家 主義 」 ， 在 性格 上 為 「 國策 大學 」 ● ？ 若 由 上述 成立 的 經緯 而論 ， 恐怕 仍 有 相當 程度 的 商榷 餘地 。 此外 ， 如 文政 學部 的 設置 ， 也 未必 是 為 了 有利於 學科 之間 的 交流 及 綜合 ● 。 反而 可 說 直接 受限於 臺灣 總督府 的 預算 額度 ， 因為 即使 是 為 了 學科 之間 的 交流 及 綜合 ， 也 不 是 只有 將 文 、 法科 合併成 一 門 學部 的 作法 。 法科 ， 也 即 是 政學科 ， 在 文政 學部 處於 一 個 較 獨特 的 位置 ， 不僅 必修 科目 與 其他 哲 、 史 、 文學科 不同 ， 對 畢業 學生 所 授與 的 學位 為 法學士 ， 也 不同於 其他 三 科 的 文學士 。然而 ， 政學科 的 課程 設計 由於 欠缺 當時 日本 政府 高等 文官 考試 所 必須 的 課程 ， 使得 臺北 帝大 的 文政 學部 不足以 吸引 包括 臺北 高校 在 內 的 高校 畢業生 ● 。 如果 臺北 帝大 真是 基於 國家 主義 的 國策 大學 ， 恐怕 在 課程 的 安排 上 ， 當 不致 呈現 如此 狀況 。 第二 節 　 經濟學 講座 教師 的 研究 及 教學 概況 臺北 帝大 係 由 若干 獨立 的 講座 共同 組成 的 大學 ， 在 此 講座制 下 ， 由 教授 、 助教授 、 數 名 助手 及 外聘 的 「 講師 」 ● 構成 各 個 科目 的 研究 及 教學 。 而 臺北 帝大 的 經濟學 發展 及 授課 內容 ， 以及 實際 擔任 教學 的 人員 ， 如 表 7-1 所 列 經濟學 講座 的 小山田小七 、 楠井隆三 、 今西庄次郎 、 北山 富久二郎 、 東嘉生 及 吉武昌男 等 人 的 研究 業績 及 教學 成果 ， 直接 構成 經濟學 講座 的 內容 。 以下 就 目前 筆者 所 能 掌握 的 資料 ， 對 其中 幾 位 作 個別 的 說明 。 楠井隆三 ，號 龍象 ， 1899年 出生 於 和歌山縣 ， 第一 高等 學校 出身 ， 1924年 4月 東京 帝大 經濟 學部 畢業 ， 同年 12月 任 第二 高等 學校 講師 ， 1925年 升任 教授 ， 1927年 轉任 臺北 高校 教授 ， 並 成為 臺灣 總督府 海外 研究員 ， 留學 英 美 德奧法 等 國， 1929年 10月 來 臺 並 轉任 臺北 帝大 助教授 ， 1930年 4月 升任 教授職 並 擔任 文政 學部 經濟 講座 直到 日本 戰敗 投降 為止 ● 。楠井 在 戰爭 期間 著 有 《 戰時 臺灣 經濟論 》 ， 並 參與 《 臺灣 經濟 年報 》 的 編寫 ， 戰後 尚未 被 遣返 回 日本 的 期間 ， 亦 曾 參與 臺灣省 行政 長官 公署 出版 的 《 臺灣省 五十一年 統計 》 。 回到 日本 之後 ，任 關西 學院 大學 教授 ， 曾 受 大藏省 委託 撰寫 〈 臺灣 經濟 半世 史 概觀 〉 （ 大藏省 管理局 《 日本人 の 海外 活動 に 關 す る 歷史 的 調查 》 通卷 第12 冊 、 台灣篇 第1 分冊 ） 。 楠井 幾乎 擔任 整個 臺北 帝大 時期 基礎 經濟學 （ 「 經濟 原論 」 ） 的 教學 工作 ， 因此 不論 其 所 使用 的 經濟學 教科書 或是 個人 的 研究 ， 都 對 文政 學部 的 學生 及 臺北 帝大 的 經濟學 研究 ， 皆 帶來 極 重要 的 影響 並 構成 主要 的 內容 。 楠井 的 經濟學 研究 取向 ， 首先 可 由 表 7 -2 所 列 其 長期 使用 的 教科書 — — 高田保馬 所 著 的 《 經濟 原論 》 窺知 一二 。 簡言之 ， 高田 的 經濟學 可 說 奠基 於 從 瓦拉斯 （ M. E. L. Warlas ） 以降 的 一般 均衡 理論 及 熊彼得 的 經濟 理論 ， 為 日本 經濟學界 一般 均衡 理論 及 西方 經濟學 理論 的 先驅 ● 。 楠井 就 經濟學 的 方法 曾 於 臺北 帝大 《 政學科 研究 年報 》 第1 輯 （ 1934年 5月 ） 發表 名為 〈 理論 經濟學 方法論 — — 經濟學 認識論 的 一 齣 〉 ， 並 於 1937年 6月 16日 臺北 帝大 「 金曜會 」 的 集會 ， 提綱挈領地 發表 己見 。 要 言之 ， 楠井 指出