有時 必須 假借 當時 的 雜誌 、 報紙 記載 ， 才 能 掌握 當時 社會 的 動態 。 作為 研究 使用 的 史料 ， 報紙 所 具有 的 問題 有 很多 在於 其 內容 難以 比對 查證 ， 如果 報社 本身 帶有 特定 立場 時 ， 其 記載 內容 的 「 正確 」 、 「 可信 」 程度 ， 更 考驗 著 使用 者 的 判斷 能力 。 不言而喻 ， 在 「 不 可信 」 史料 的 種類 方面 ， 除 報紙 、 雜誌 外 ， 諸如 口述 歷史 、 個人 傳記 、 日記 等 資料 皆 屬 相同 性質 之 資料 。 尤其 在 使用 時 ， 如果 研究 者 太過於 「 同理心 」 ， 以 傳主 的 立場 解釋 歷史 事件 的話 ， 亦 難保 不會 描繪出 錯誤 的 歷史 圖像 。 尤其 如 日記 之類 的 史料 ， 看似 屬於 極為 隱私 、 個人 性質 的 資料 ， 然而 其 內容 除 不免 有失 之 主觀 判斷 、 誤導 的 危險 外 ， 假設 日記 的 主人 是 在 「 將來 可能 會 有 人 看到 此 日記 」 的 設想 或 心態 下 ， 記錄 自己 每 天 的 行止 活動 ， 則 其 作為 史料 的 價值 又 將 如何 ？ 再 將 話題 轉回 報紙 ， 例如 日治 初期 《 臺灣 日日新 報 》 的 稿源 為 何 ， 實 為 重要 的 研究 課題 。 臺灣 的 政府 機關 對 媒體 發布 新聞稿 ， 恐怕 是 最近 的 事情 ， 日治 時代 臺灣 總督府 的 施政 資訊 ， 可 說 大都 刊登 於 屬 政府 公報 性質 的 《 府報 》 及 《 臺灣 總督府 民政 事務 成績 提要 》 之類 刊物 。 在 層次 上 無法 刊登 於 政府 公報 ， 而且 在 當時 可能 被 認為 只 需 短期 保存 ， 以致 無法 在 今日 臺灣 總督府 文書 或 當時 政府 刊行物 顯現出來 的 施政 或 重要 事件 ， 就 極 有 可能 從 當時 報紙 找到 相關 的 報導 。 就 《 臺灣 日日新 報 》 而言 ， 如果 以 「 為 臺灣 總督府 的 喉舌 」 一語論之 ， 恐怕 無法 盡述 該 報 在 日治 時代 ， 特別 是 初期 所 扮演 的 角色 。 然而 其 與 臺灣 總督府 之間 始終 保持 一定 程度 聯繫 ， 相信 古今中外 的 媒體 皆然 ， 因而 當時 臺灣 總督府 內部 的 文件 或 調查 報告 ， 便有 可能 由 臺灣 總督府 主動 流出 或 經 記者 採訪 獲得 ， 而 成為 報紙 的 報導 內容 。 1898年 3月 ，兒玉源太郎 及 後藤新平 分別 就任 臺灣 總督 及 民政 長官 後 ， 推展 治理 臺灣 的 各 項 政策 。 同年 8月 ， 臺灣 總督府 下令 各 地方 政府 調查 轄區 內 具 名望 或 地位 重要 的 仕紳 商賈 ， 以 供 日後 「 殖產 興業 」 政策 推動 時 的 人力 資源 。 與 此 調查 大約 同時 進行 的 施政 ， 又 有 「 殖產 協議會 」 的 籌備 ， 其 召開 目的 在於 使 臺灣 總督府 與 各 地方 政府 在 產業 振興 政策 的 制定 及 推動 上 ， 能 有 「 首尾 一貫 」 的 聯繫 ， 此 會議 於 1899年 1月 20日 起 召開 10日 。 會議 的 議題 可 在 《 臺灣 總督府 公文 類纂 》 明治 31年 永久 保存 追加 第9 卷 的 第2 號 檔案 〈 殖產 行政 事務 ニ 關 シ 地方 吏員ヲ 召集 協議會 開會 ノ 件 〉 找到 ， 共計 38 項 。 同 年 月 的 24日 ， 《 臺灣 日日新 報 》 在 題為 〈 殖產 協議 會議 事項 〉 的 報導 中 ， 登載 議題 名稱 卻 只有 22 項 。 就 見報 的 時間 判斷 ， 《 臺灣 日日新 報 》 應 於 會議 召開 後 才 取得 會議 資料 ， 唯 比 原案 所 列 項數 少 ， 或許 是 承辦 單位 因故 刪減 或是 報社 限於 版面 篇幅 而 「 便宜 行事 」 ， 才 有 如此 差距 。 然而 《 臺灣 日日新 報 》 稿源 來自 臺灣 總督府 一點 ， 多少 可 由 此 確認 。 不過 ， 雖 因 該 會議 資料 被 列為 永久 保存 ， 才 得以 在 今日 確認 ， 但是 原檔 所 收錄 史料 的 數量 卻 可 說 「 極為 不 相稱 」 的 少 。 不僅 沒有 開會 資料 ， 亦 無 開會 發言 、 討論 的 紀錄 ， 寥寥 地 幾 張 稿紙 ， 不 太 像 值得 永久 保存 的 文件 。 因此 ， 從 原檔 無法 得知 此 協議會 的 開會 情形 及 成果 ， 反而 在 協議會 將近 尾聲 的 29日 ， 由 《 臺灣 日日新 報 》 在 社論 〈 殖產 行政 の 方針 〉 的 批評 內容 ， 可 得知 臺灣 總督府 雖然 花費 相當 大 的 工夫 召集 全 島 官員 ， 卻 無法 作出 最 要緊 的 「 殖產 行政 の 方針 」 ， 因而 該 社論 對 此 協議會 的 結果 作 了 極 負面 的 評價 。 類似 的 會議 又 於 1900年 2月 召開 ， 不 知 是否 因 第1 次 會議 的 效果 不彰 ， 就 筆者 所 知 範圍 的 《 臺灣 總督府 公文 類纂 》 並 未 收錄 此 次 會議 的 相關 檔案 ， 只 能 從 1900年 2月 1日 《 臺灣 日日新 報 》 的 〈 殖產課長 會議 〉 報導 中 ， 得知 有 26 項 的 協議 事項 。 井出季 和 太 在 所 著 《 臺灣 治績志 》 雖然 也 提到 此 類 會議 ， 但是 止於 隻字 片語 的 交代 ， 看來 真的 是 效果 不彰 。 除此之外 ， 《 臺灣 日日新報 》 於 1906年 1月 20日 及 23日 刊載 了 〈 全島 素封家 及 豪商 〉 及 〈 全 島 の 縉士 〉 的 資料 。 「 素封 」 語 出自 巴寡 婦清 以 獨占 朱硃 致富 ， 其 雖 非 封侯 卻 富可敵國 ， 因此 稱為 「 素封 」 ， 為 富豪 之 意 。 20日 的 刊載 是 將 當時 全 臺 19 個 地方廳 的 素封家 及 富豪 ， 依 所 具 資產 在 100萬 圓 以上 到 1萬 圓 以上 ， 區分成 8 個 等級 ， 合乎 區分 標準 的 人數 計有 1,386 人 。 其中 ， 全 臺 資產 超過 100萬 圓 的 素封家 只有 1 人 ， 而且 居住 於 北部 ， 讓 人 直覺 反應 就 是 板橋 林本源 。 然而 報紙 不僅 未 說明 調查 的 目的 、 區分 的 基準 ， 亦 未 提及 資料 來源 ， 這 份 報導 或 可 解釋為 該 報 可能 出於 獵奇 、 見聞 的 趣味 或是 補白 的 需要 才 予以 刊載 ，然而 吾人 卻 無由 查證 此 記載 的 正確性 。 23日 所 登載 的 全 島 「 縉士 」 ， 區分成 「 紳士 」 、 「 名望家 」 、 「 篤志家 」 等 3 種 ， 合乎 標準 者 有 968 名 。 就 資料 價值 而言 ， 此 新聞 資料 的 問題 與 前述 20日 的 記載 相同 ， 由於 刊載 的 時間 相當 接近 ， 有 可能 出自 同 一 系統 的 資料 。 不過 ， 類似 的 資料 又 於 3 年 後 的 1909年 7月 30日 《 臺灣 日日新 報 》 之 〈 全 島 資產 調查 〉 中 出現 。 總計 資產 價值 超過