— 或 至少 是 中立 — — 就 不 合適 。 上述 分析 的 論證 是 說 ， 雖然 台北 不 是 完全 沒有 責任 ， 北京 卻 應 對 當前 僵局 負 較 大 的 責任 。 它 錯誤 認知 台灣 領導人 的 基本 觀點 ， 特別 是 有關 主權 議題 的 觀點 ， 台北 則 相當 清楚 了 解 一國兩制 模式 的 意思 。 雙方 的 戰術 使得 互 不 信任 日益 上升 。 中國 已經 逐漸 、 有 系統 地 增強 軍事 力量 ， 使得 台灣 益發 不 安全 。 雙方 都 玩 槓桿 遊戲 ， 但 只有 北京 有 辦法 在 台灣 比較 開放 的 政治 體系 內 玩 它 。 北京 對 兩岸 恢復 對話 定下 不 合理 的 先決 條件 。 另一方面 ， 台灣 的 政治 動態 製造 麻煩 。 台灣 非常 分歧 、 開放 的 民主 ， 限制 其 政府 訂定 談判 立場 的 能力 。 即使 假設 談判 成功 ， 北京 的 方案 也 更加 回應 台灣 的 憂慮 ， 島 內 一 小 群 少數派 也 可能 運用 他們 不尋常 的 否決 力量 去 阻止 協議 獲得 通過 。 雙重 的 現實 就 是 ， 中國 是 達成 有 實質 意義 協定