） 兩 本 書 中 ， 他 還 寫作 了 二十 本 書 。 布坎南 的 最 重要 著作 是 與 都洛克 合作 的 《 同意 的 計算 》 （ The Calculus of Consent , 1962 ） ， 早年 他 曾 寫作 《 公債 的 公開 原則 》 （ Public Principles of Public Debt , 1958 ） 和 《 財政 理論 和 政治 經濟 體系 》 （ Fiscal Theory and Political Economy , __UNDEF__ 1960 ） 兩 本 書 ； 接著 他 又 寫作 及 編撰 了 較 有名 的 書 有 《 民主 制度 下 的 財政 》 （ Public Finance in Democratic Process , 1966 ） 、 《 共用財 的 需求 與 供給 》 （ Demand and Supply of Public Goods , 1968 ） 、 《 成本 和 選擇 》 （ Cost and Choice , 1969 ） ， 《 自由 的 極限 》 （ The Limits of Liberty , 1975 ） 、 《 赤字 中 的 民主 》 （ Democracy in Deficit , 1978 ） 、 《 制度性 契約 中 的 自由 ： 一 位 政治 經濟學家 的 期望 》 （ Freedom in Constitutional Contract: Perspectives of a Political Economist , 1978 ） 、 《 租稅 力量 》 （ The Power to Tax , 1980 ） 、 《 競租 社會 的 理論 》 （ Toward a Theory of the Rent-Seeking Society , 1980 ） ， 以及 《 規則 的 理由 以及 赤字 》 （ The Reason of Rules , and Deficits , 1985 ） 等等 。 除了 這些 書 外 ， 布坎南 發表 在 著名 學術 期刊 上 的 文章 也 有 近 一七○ 篇 ， 另外 幫 別人 的 著作 寫 序 及 評論 文章 也 多 得 不勝枚舉 。 布坎南 堅持 以 「 個人 」 作為 任何 分析 的 基礎 ， 這 也 成為 他 的 著作 之 標記 。 在 經典 之 作 《 同意 的 計算 》 中 ， 他 與 都洛克 以 理性 的 、 充分 認知 的 、 效用 極 大 的 個人 行為 作 基礎 ， 推導出 一 套 集體 選擇 的 理論 ， 該 理論 有 四 點 有趣 的 引申 ： 其一 ， 法治 的 需求 是 理性 的 ； 其 二 ， 簡單 的 多數 決只 不過 是 眾多 可能 規則 中 的 一 種 ， 對於 個人 而 言 ， 這 個 規則 卻 可能 不 是 最佳 的 ； 其 三 ， 不同 的 政府 活動 可能 採取 不同 的 決策 規則 ； 其 四 ， 支持 公 部門 活動 而 不 贊同 私 部門 行為 ， 取決 於 是否 存在有 能夠 反應出 集體 行為 的 預期 成本 低於 個體 行為 的 成本 之 投票 規則 。 該 書 成為 對 重新 審視 基本 政治 的 和 政府 的 決策 過程 和 規則 的 一 項 呼籲 。 在 《 赤字 中 的 民主 》 一 書 中 ， 布坎南 和 華格納 （ R .E .
 
Wagner ） 提供 了 如何 應用 公共 選擇 理論 的 實例 。 他們 認為 ， 在 凱因斯 學派 當道 之前 ， 公私 部門 財源 相互 類似 這 種 觀念 廣為 週知 ， 由 而 公 部門 支出 來自 稅收 的 觀念 也 被 認為 理所當然 ， 於是 便 對 政府 支出 形成 一 種 有效 的 限制 。 不幸 的 是 ， 這 種 道德 限制 卻 被 凱因斯 學派 的 主張 粉碎 ， 政府 財政 赤字 也 就 從此 長期 間 的 出現 。 在 該 書 中 ， 布坎南 指責 凱因斯 學派 經濟學 放縱 政客 們 ， 將 政客 們 的 限制 摧毀 ， 在 凱因斯 學派 靈丹 的 保護 下 ， 政客 們 不必 受 租稅 的 約束 而 一再 的 膨脹 支出 。 為 了 彌補 這 種 缺口 ， 有 必要 對 超額 預算 作 限制 而 保持 預算 平衡 ， 唯一 的 辦法 只有 經由 變動 憲法 架構 ， 於是 需要 一 種 更 嚴格 的 投票 規則 ， 如此 也 才 能 達到 財政 責任 和 維持 長期 的 經濟 安定 。 為 了 支持 這 個 理論 ， 布坎南 和 都洛克 在 一九七七年 合寫 一 篇 實證 文章 ， 以 資料 證實 公部門 在 失控 下 ， 公務人員 薪水 相對於 非 政府 部門 人員 薪水 的 提升 ， 只 能 由 官僚 的 政治力 來 解釋 ， 而 官僚 則 以 施加 壓力 來 合乎 他們 的 自利 。 布坎南 也 曾 對 第二 次世界 大戰 之後 的 公 部門 成長為 文 提出 警告 ， 他 一再 的 呼籲 制定 抑制 政府 膨脹 的 法則 。 在 一九八○年 ， 布坎南 和 拓利遜 （ R.D. Tollison ） 、 都洛克 在 《 競租 社會 的 理論 》 這 本 書 中 ， 提出 另 一 種 政府 支出 浮濫 的 源頭 ， 這 就 是 當今 甚為 熱門 的 「 競 租 」 （ 或 鑽營 ， rent-seeking ） 行為 。 此 即 利益 團體 為 了 得到 政府 賦予 的 獨占 、 關稅 ， 以及 其他 各式各樣 的 特權 ， 利用 遊說 、 利誘 、 賄賂 等等 方法 來 得到 ， 而 這些 活動 是 將 資源 浪擲 在 遊說 政府 官員 上 ， 使 生產性 活動 的 資源 短少 。 在 宣布 榮獲 諾貝爾獎 之後 ， 布坎南 在 一 篇 演說詞 裡 強調 ， 一般 國民 已 體認到 ， 必須 變動 規則 來 抑制 政府 的 角色 ， 他 認為 當時 雷根 的 連任 是 一 大 佐證 。 布坎南 提供 的 改變 政治 遊戲 規則 的 藥方 ， 已 對 社會 產生 深遠 的 影響 。 一九八八年 八月 二十七日 ， 布坎南 曾 抵 台 參加 蒙貝勒蘭 學會 在 台北 召開 的 特別 會議 ， 並 在 會 中 發表 了 「 工作 倫理 的 簡單 經濟學 」 （ Simple Economics of the Work Ethic ） 專題 演講 ， 他 由 自己 觀賞 美式 足球賽 的 經驗 談起 。 由於 四 場 球賽 須 耗 十二 個 小時 ， 雖然 轉播 時間 在 週末 休閒日 ， 而 布坎南 也 喜好 看 球賽 ， 但 心理 卻 有 「 虛度 光陰 」 和 「 罪惡感 」 。 為了 消除 該 種 感覺 ， 在 觀賞 球賽 的 同時 ， 布坎南 一面 做 著 「 敲 核桃 」 的 工作 ， 如此 即可 補償 看 電視 這 種 「 浪費 時間 」 的 損失 。 布坎南 以 清教徒 傳統 的 「 工作 倫理 」 來 解釋 這 種 體驗 ， 他 也 認為 台灣 的 傲人 經濟 成長 經驗 ， 就 是 與 工作 倫理 有 密切 相關 ； 他 同時 認為 美國 經濟 的 走下坡 ， 也 與 其 新生代 丟失 清教徒 的 工作 倫理 傳統 有關 。 （ 關於 此 文 的 討論 請見 第二三 章 ） 布坎 南得獎 的 迴響 上文 提 過 ， 布坎南 獲頒 諾貝爾 經濟學獎 後 引發 一些 非議 ， 一 位 報紙 的 專欄 作家 認為 布坎南 的 著作 倒 像是 政治 專欄 作家 的 產品 ， 而 不 太 像是 學院 人士 的 作品 。 多 位 學術界 人士 也 對 布坎南 的 著作 提出 質疑 ， 例如 ， D .
 
E .
 
__UNDEF__ Moggridge 在 評論 《 赤字 中 的 民主 》 一 書 時 ， 對於 布坎南 的 兩 種 立憲 補救 辦法 ── 平衡 聯邦 預算 和 要求 聯邦 準備 銀行 維持 一 個 貨幣 法則 ， 認為 以 選擇 理論 的 使用 ， 會 使 投票 者 或 政客 ， 願意 選擇 憲法 限制 的 說法 ， Moggridge 覺得 並 不能 說服 人 ； 即使 是 另 一 位 保守 的 諾貝爾獎 得主 史蒂格勒 也 批評