值得 讀書人 引以為戒 的 ， 是 貝克 教授 在 其 《 人 的 行為 的 經濟 分析 》 一 書 緒論 中 的 一 段 話 所 透露出 的 訊息 。 那 是 他 在 談到 理性 自利 供給 者 追逐 高價 時 ， 往往 由於 需求 的 增加 致 價格 提高 而 促使 供給量 增高 ， 在 學術 或 知識 市場 裡 ， 也 會 有 些 利益 團體 （ 包括 政府 ） 為 了 其 特殊 利益 ， 需要 披上 學術 基礎 的 外衣 或 包裝 ； 於是 會 以 基金 或 計畫 等等 方式 ， 提供 高額 價格 來 引誘 學者 供給 合乎 他們 期望 的 研究 結果 ， 即使 會 危害 社會 大眾 福祉 的 違背 「 學術 良心 」 之 研究 計畫 ， 也 可能 因 高 的 「 物質 利益 」 而 誘使 某些 學者 出賣 自己 的 良心 ， 致 迷惑 社會 一般人 。 貝克 稱 這 類 學者 為 「 學術 娼妓 」 或 「 應召 學者 」 （ intellectual or artistic prostitution ） 。 在 我們 的 社會 裡 ， 如今 正義 、 道德 的 訴求 響徹雲霄 ， 只 不 知 有無 貝克 所 指稱 的 這 類 人物 ？ 註 ： 本 文 由 原 載 於 一九九三年 一月 十日 《 經濟 前瞻 》 第八 卷 第一 期 同 名 文章 修改 而 成 。 二○○四年 十月 修正 。 【 第三十 章 　 歧視 到底 是 什麼 ？ 】 第三十 章 　 歧視 到底 是 什麼 ？ ── 由 「 弱勢 經濟學 」 觀點 看 兩性 工作 平等 法 一九九四年 三月 二十二日 ， 行政院 勞委會 發布 「 兩性 工作 平等 法 」 初步 內容 ， 其中 「 歧視 條款 」 是 重點 之 一 ， 該 條款 的 重要 內容 之 一 是 嚴格 規定 雇主 不得 約定 或 規定 員工 發生 結婚 、 懷孕 、 分娩 、 育兒 情況 時 ， 必須 自動 離職 ， 這 就 是 所謂 的 「 單身 條款 」 內容 ； 另 一 項 明確 規定 雇主 及 事業 單位 對於 勞工 的 招募 、 考試 、 甄選 、 雇用 、 分發 工作 、 考績 、 升遷 時 ， 不得 因 性別 而 有 差別 待遇 ， 而且 也 明確 要求 雇主 應 給 受雇 者 「 同 工 同 酬 」 。 這 項 擬 施行 的 法令 只是 將 爭執 已 久 的 「 兩性 平等 」 予以 明確 法條化 而已 ， 但 是否 真 能 「 明確 」 ， 而 其 是否 真 有 成效 ， 卻 是 非常 值得 懷疑 的 。 不過 ， 可以 確定 的 是 ， 這 個 法令 一旦 通過 實施 ， 一定 增添 許多 「 無謂 的 」 糾紛 ， 原因 是 ： 「 歧視 」 行為 不 是 法條 所 能 表示 的 。 那麼 ， 歧視 到底 是 什麼 ？ 雖然 幾乎 自有 人類 以來 ， 歧視 就 如影隨形 ， 但 在 經濟學 領域 裡 ， 明確 將 之 作 根本 研究 的 ， 卻 是 一九五五年 才 見 諸 一九九二年 諾貝爾 經濟學獎 得主 貝克 的 博士 論文 。 貝克 當時 以 經濟學 方法 來 解析 這 個 被 認為 應 是 社會 學者 或 其他 社會 科學家 研究 的 課題 ， 曾 被 視為 「 異端 」 。 哪知 一九六○年代 中期 之後 ， 卻 因 種族 歧視 成為 人權 運動 下 的 熱門 課題 ， 使 歧視 問題 的 研究 變成 經濟 研究 中 的 顯學 ， 並 發展 成為 「 弱勢 （ 少數 ） 經濟學 」 （ minority economics ） 。 性別 歧視 特 受 重視 國人 對於 歧視 ， 似乎 只 著重 於 性別 歧視 ， 而且 認為 在 工作 場所 中 只有 「 雇主 」 才 有 歧視 行為 。 其實 ， 除了 雇主 外 ， 受雇 者 和 消費者 也 都 有 ， 推 而 廣 之 ， 凡是 「 人 」 ， 都 有 歧視 行為 ， 若 有 差別 ， 只 是 「 程度 」 不同 而已 。 畢竟 「 歧視 」 就 像 能 滿足 人 的 欲望 之 一般 「 物品 」 ， 我們 喜歡 它 、 想要 它 ， 才 會 設法 「 得到 」 它 。 不過 ， 有 人 要 的 物品 往往 需 付 「 代價 」 才 能 取得 ， 同樣地 ， 要 「 享用 」 歧視 也 得 「 付費 」 才 行 ， 通常 是 以 「 貨幣 收入 減少 」 作為 代價 。 在 交易 市場 上 ， 受到 歧視 者 固然 遭受 損失 （ 如同 工 不同酬 ， 甚至 不 被 錄用 ） ， 歧視 者 也 有 金錢 損失 ， 但 其 能 由 歧視 行為 所 得到 的 「 滿足 」 中 獲得 「 補償 」 。 舉例 來 說 ， 若 男女工 真的 具 同等 生產力 （ 同工 ） ， 但 雇主 歧視 女性 ， 於是 以 同樣 工資 水準 （ 同 酬 ） 雇用 生產力 較 低 的 男工 ， 則 雇主 的 產品 競爭力 自然 減弱 ， 其 利潤 也 會 減少 （ 亦即 雇主 受害 ） ， 而 女工 原本 就 是 受害 者 ， 唯一 得利 者 只有 男工 ， 不過 ， 雇主 能 由 歧視 女性 獲得 滿足 來 彌補 利潤 之 減損 。 如果 產品 市場 的 競爭性 極 強 ， 有 歧視 偏好 的 雇主 將 被 市場 所 淘汰 ， 因為 歧視 成本 使 其 生產 成本 提高 致 其 產品 的 市場 競爭力 削弱到 虧損 地步 。 因此 ， 要 消減 雇主 的 歧視 程度 ， 最 好 的 方法 是 促進 產品 市場 的 競爭性 ， 讓 「 歧視 成本 」 增加 而 自然 地 逼使 雇主 「 自動 」 減弱 歧視 。 不 作 此 圖 而 妄想 以 法令 「 強制 」 壓迫 ， 雇主 會 以 各 種 方法 來 表達 其 歧視 偏好 ， 使 受 歧視 者 「 身心 」 皆 受到 傷害 ， 而 因 舉證 困難 ， 法令 難免 形同 具文 ， 極 可能 反 使 受 歧視 者 所 受 的 傷害 更 大 。 值得 一 提 的 是 ，國人 耳熟能詳 的 「 同 工 同 酬 」 應 只 是 一 個 理念 而已 ， 現實 社會 裡 可能 永遠 看 不 到 。 一 來 「 正常 情況 下 ， 男女 工作 同樣 時間 可 獲 同樣 產出 」 這 種 同工 的 定義 ， 實在 難以 測量 ， 即使 在 「 有形 物品 」 的 產出 都 有 困難 了 ， 遑論 「 無形 物品 」 的 「 服務性 」 產品 ！ 二來 歧視 偏好 特強 的 雇主 ， 其 同 工 不 同 酬 的 現象 可能 根本 看 不 到 ， 因 其 根本 不 雇用 被 其 歧視 者 ， 或 給予 受雇 者 外人 看 不 出來 的 「 不同工 」 之 工作 歧視 （ 等於 降低 報酬 ） 。 三來 勞工 法令 對 男女工 的 不同 規定 使 同工 變為 極 複雜 觀念 ， 而 工作 報酬 的 種類 繁多 （ 如 年終 獎金 、 福利 、 數 年 後 升遷 機會 等等 ） ， 也 使 同 酬 幾乎 不可能 測度 ， 何況 若 將 「 非 金錢性 」 的 心理 「 主觀 價值 」 再 考慮 進來 ， 就 更 不可能 估算 了 ， 連 能否 計算 都 有 困難 ， 哪 能 求取 相等 之