看起來 都 非常 簡單 ， 但 要 真正 了 解 其 內涵 ， 卻 極端 不易 ， 正 如 弗利曼 在 一九八五年 三月 二十一日 ， 應 美國 德州 聖安東 尼奧 的 三一 大學 （ Trinity University ） 之 邀 ， 講述 其 「 我 成為 經濟 學者 的 演化 之 路 」 講詞 的 結語 ： 「 … … 經濟學 是 一 門 迷人 的 學問 。 而 最 令 人 著迷 的 是 ， 它 的 基本 原理 如此 簡單 ， 只要 一 張 紙 就 可以 寫完 ， 而且 任何 人 都 可以 了解 ， 然而 真正 了解 的 人 又 何其 稀少 。 」 同時 ， 我 也 更 能 體會 芝加哥 學派 的 始祖 奈特 （ F. Knight , 1885 ~ 1972 ） 對 其 試題 幾十 年 不變 之 解釋 ： 「 試題 雖 相同 ， 答案 卻 有異 。 」 之 內涵 。 此外 ， 對 經濟學 鼻祖 亞當．史密斯 的 《 原富 》 為何 歷久而彌新 ， 以及 「 大道 無形 、 大道 至 簡至易 」 等 道理 ， 我 也 似乎 愈來愈 能 領略 。 畢竟 經濟學 的 探索 對象 是 「 人 」 ， 而 人 是 萬物之靈 ， 「 人 之 異於 動物 幾 稀 矣 ！ 」 這麼 一點點 差別 卻 有 「 差 之 毫釐 ， 失之千里 」 的 結果 。 兩百多 年 的 發展 ， 「 經濟學 進步 了 」 的 說法 應 較 被 認同 ， 尤其 自 所謂 的 「 總體 經濟學 」 竄起 之後 ， 這 種 說法 更 被 確認 。 然而 ， 就 只 針對 「 經濟學 是 在 研究 人 的 行為 」 這 一 命題 ， 在 「 行為人 」 這 個 關鍵點 就 有 非常 值得 作 正本清源 之 商榷 。 人 的 行為 能 標準化 嗎 ？ 在 數理 經濟 、 數理 模型 ， 以及 計量 經濟學 早已 盤踞 經濟學 領域 核心 之 際 ， 答案 是 什麼 已 可 思 之過半 矣 ！ 一 門 學問 是 「 有 系統 的 解釋 現象 」 ， 那麼 ， 將 人 的 行為 尋求 系統性 、 規律性 的 解釋 也 理所當然 ， 由 而 「 原理 」 的 出現 也 是 必然 。 「 比較 利益 原理 」 、 「 供需 原理 」 等等 都 是 最 基本 、 最 為 人 熟知 的 例子 ， 這些 原理 也 都 能 以 圖形 、 數字 ， 甚至 數學 式子 ， 利用 黑板 來 演算 、 說明 。 然而 ， 這些 分析 、 說明 都 需要 假設 和 前提 條件 ， 可以 說 是 在 「 既定 」 的 模子 下 推導 。 問題 是 ： 黑板 上 的 演練 結果 能否 運用到 實際 人生 ？ 既然 對象 是 「 人 」 ， 而 人 是 會 思考 、 有 靈魂 的 個體 ， 就 某 一 個 人 來 說 ， 對於 自己 都 難 了 解 了 ， 如何 能 得知 任何 另 一 個 人 的 想法 ， 何況 周遭 的 環境 ， 以及 人 、 事 、 物 都 是 變化 不 居 的 。 原理 原則 是 一般性 的 ， 但 「 具體 」 是 怎樣 ， 可 說 根本 不可能 得知 ， 因而 每 個 人 都 需要 去 摸索 、 去 嘗試 ， 或 以 別人 的 經驗 作為 自身 決策 的 參考 ， 在 不斷 的 失敗 當中 改進 、 學習 ， 而 人際 間 、 人 與 自然 間 也 持續 演化出 規則 、 秩序 來 。 雖然 說 生活 在 地球 上 的 人 都 在 尋求 幸福 ， 但 幸福 的 內涵 卻 也 不 是 放 諸 四海 皆 準 的 ， 只有 回到 活生生 的 「 個人 」 身 上 ， 讓 行為 個人 決定 才 是 最 適當 的 。 市場 、 競爭 、 比較 利益 的 決定 主體 ， 應該 都 是 個別 行為人 。 就 是 在 形形色色 的 行為人 互動 中 ， 激盪出 分工合作 、 各 個 市場 的 規則 ， 以及 各式各樣 的 組織 。 到 了 凱因斯 經濟學 配合 著 自然 科學 分析 工具 的 出現 ， 竟然 逐漸 演變成 整體 社會 可 置於 一 個 可以 擺弄 的 模式 中 ， 而 政府 可 利用 政策 工具 作 「 精密 調控 」 ， 讓 活 在 此 模式 裡 的 人 都 能 過 著 幸福 美滿 的 生活 。 儘管 稍微 思考 一下 就 可 知 不可思議 ， 但 現實 世界 的 人世間 卻 一直 這樣 進行 著 ， 縱然 不斷 發生 問題 ， 仍然 無法 改變 。 原因 可能 有 許多 ， 最 微妙 的 看似 簡單 基本 觀念 之 內涵 ， 無法 被 真正 了 解應 是 關鍵 ， 由 弗利曼 的 感慨 也 可 清楚 、 明白 了 。 不過 ， 一九九一年 諾貝爾 經濟學獎 得主 寇斯 這 位 現代 隱士 的 「 黑板 經濟學 」 說法 ， 最 能 傳神 且 一針見血 地 點出 癥結 所在 。 所謂 的 「 寇斯 定理 」 膾炙人口 ， 似乎 已 被 充分 了 解 ， 然而 寇斯 在 一九八八年 於 〈 闡釋 社會 成本 問題 〉 這 篇 文章 ， 就近 三十 年 這麼 長 時間 裡 各 家 對 該 定理 的 褒貶 提出 總 回答 時 ， 說 絕大多數 的 討論 都 沒 搞清楚 他 的 論點 ， 而 他 的 論點 最 主要 的 也 只不過 是 呼籲 經濟學家 們 走出 「 黑板 經濟學 」 裡 交易 成本 為 零 的 世界 ， 大家 共同 回到 處處 都 是 交易 成本 的 現實 人生 ， 研究 解決 人生 問題 之 道 。 他 在 該 文 最後 以 政府 最 常用 的 租稅 制度 為 例 ， 引用 包莫 （ W.J . Baumol ） 的 話 ： 「 總括 來 說 ， 要 一五一十 實施 庇古氏 租稅 制度 ， 我們 實在 沒有 什麼 理由 抱持 太 大 的 信心 。 實施 這 個 制度 所 需要 的 租稅 ， 或 所 需 給予 補貼 的 額度 ， 我們 不 知道 應該 如何 去 計算 ， 也 不 知道 如何 由 嘗試 錯誤 中 去 算出 大概 的 數字 。 」 來 說 包莫 所 言 「 庇古派 傳統 的 結論 本身 ， 實際 上 是 沒有 瑕疵 的 」 ， 指 的 應 是 邏輯 上 沒 瑕疵 ， 而且 假定 能 將 該 制度 付諸 實施 的 話 ， 資源 配置 可 達 最 適 ， 但 事實 上 這些 稅制 方案 是 無法 施行 的 。 寇斯 說 ： 「 就 這 一 點 而言 ， 我 從來 沒有 否認 過 。 我 的 看法 不過 是 ， 這些 稅制 方案 只 是 些 夢想 罷了 。 當 我 年輕 的 時候 ， 有 人 說 ， 說 不 出口 的 蠢話 ， 可以 用 唱 的 。 而 在 當代 經濟學 中 ， 說 不 出 口 的 蠢話 ， 則 可以 用 數學 來 表達 。 」 我 雖 很 同意 寇斯 對 當代 經濟學 的 針砭 ， 但 並 不 否認 黑板 經濟學 可以 訓練 學習 者 清晰 的 邏輯 推理 ， 只是 切忌 全盤 用到 真實 人生 ， 不要 天真 的 以為 人生 問題 真的 能夠 精確 量化 ， 且 政府 政策 可 完滿 解決 。 因此 ， 當前 的 經濟學 有 必要 回到 活生生 的 「 人 」 身 上 ， 將 科學迷 所 從事