、 徐四華 ︵ 第五 章 ︶ 、 馬淑蕾 ︵ 第六 章 ︶ 、 鄒智敏 ︵ 第七 章 ︶ 、 范照 ︵ 第八 章 ︶ 、 郭妙燕 ︵ 第九 章 ︶ 、 胡豔華 ︵ 第十 章 ︶ 、 韋慶旺 ︵ 第十一 章 ︶ 和 林升棟 ︵ 第十二 章 ︶ 之外 ， 中山 大學 心理學系 許多 其他 的 研究生 及 本科生 同學 都 參與 了 互校 、 閱讀 、 找錯 等 的 工作 ， 他們 的 努力 讓 這 本 書 能夠 譯 得 更 準確 、 更 順暢 。 因此 ， 值得 在 這裡 把 他們 的 名字 記下 ， 一併 表示 感謝 。 二○○一年級 本科生 ： 丁宇 、 馬春蓉 、 史松衢 、 孫靜 、 何妙玲 、 李潔 、 李天放 、 蕭淩 、 蕭廬奇 、 余夢 、 張浩宇 、 鄒恆 、 鄭茵 、 胡姍姍 、 趙冀 、 黃德斌 、 黃樂全 、 謝志成 、 曾廣斌 、 曾勇軍 、 賴雲鵬 。 二○○三年級 研究生 ： 趙瑾東 、 何淑瑜 、 鄧詠喻 、 劉雪琴 、 陳淑明 、 董蓓 、 袁俏芸 、 章睿健 、 王亞 、 崔吉芳 、 崔麗弦 、 劉淑華 、 阮福金 。 二○○四 級 博士生 ： 楊斌讓 。 本 書 可以 說 是 中山 大學 復系 ︵ 二○○一年 ︶ 以來 ， 幾 屆 師生 努力 的 一 個 成果 。 它 對 我 本人 來 說 意義 也 很 重大 ， 我 之 決定 離開 香港 大學 ， 轉到 中山 大學 胼手胝足 地 去 打拚 ， 就是 希望 能 讓 更多 的 人 看到 心理學 研究 的 真正 價值 及 意義 。 所以 ， 在 徵得 所有 譯者 的 同意 下 ， 本 書 台灣版 的 版稅 將 全數 捐給 ﹁ 中山 大學 心理學系 發展 基金 ﹂ ， 做為 該 系 未來 學科 建設 之 用 。 最後 ， 我 要 感謝 遠流 出版 公司 的 編輯 同仁 ， 對 本 書 台灣版 的 細心 校閱 及 編輯 ， 以及 我 的 老友 曾志朗 教授 的 鼓勵 ︵ 寫 推薦 ︶ 、 審閱 ︵ 特別 是 專有名詞 的 翻譯 ︶ 及 建議 書名 。 沒有 他們 的 幫助 ， 本 書 的 台灣版 是 無法 順利 付梓 的 。 楊中芳 二○○五年 二月 於 台北 第一 章 活力 十足 的 心理學 — 在 科學 陣營 裡 還 幹 得 蠻 好 的 佛洛伊德 盛名 之 累 如果 我們 在 大街 上 隨機 攔截 一百 個 人 ， 請 他們 說出 任何 一 個 已 逝 或 在世 的 心理學家 ， 那麼 像 戴爾 ︵ Wayne Dyer ︶ 和 其他 一些 曝光率 很 高 的 ﹁ 媒體 心理學家 ﹂ 一定 會 被 提及 。 假若 我們 把 這 類 心理學家 排除 在外 ， 讓 他們 以 對 心理學 做出 公認 貢獻 為 標準 列出 心理學家 ， 那 排 在 首位 的 一定 是 佛洛伊德 ︵ Sigmund Freud ︶ ， 而 史金納 ︵ B . E . Skinner ︶ 將 可能 以 較 大 差距 屈居 第二 。 至於 其他 的 心理學家 ， 人們 很 可能 再 怎麼 想 也 想 不 出 了 。 由此可見 ， 是 佛洛伊德 — 加上 媒體 經常 出現 的 通俗 心理學家 — 共同 塑造 了 大眾 對 心理學 的 印象 。 名聞遐邇 的 佛洛伊德 ， 不但 深遠 地 主宰 了 大眾 對 心理學 的 認識 ， 也 導致 大眾 對 心理學 產生 許多 誤解 。 例如 ， 很多 上 心理學 導論 課 的 學生 都 驚訝 地 發現 ， 在 美國 心理 學會 和 美國 心理 協會 這 兩 個 正式 的 學術 組織 成員 中 ， 把 關注 佛洛伊德 精神 分析 學派 的 心理學家 加 在一起 ， 分別 也 只 占 了 10% 和 5% 。 事實 上 ， 現代 心理學 研究 完全 不 受 佛洛伊德 的 思想 左右 ， 更 沒有 受限於 他 的 想法 ， 只有 媒體 和 一些 人文 學科 領域 才 會 這麼 認為 。 在 種種 現代 心理學 研究 的 議題 、 資料 和 理論 中 ， 他 的 工作 不過 滄海一粟 。 心理學 研究 和 理論 包括 五 位 近期 諾貝爾獎 得主 的 工作 ： 休伯爾 ︵ David Hubel ︶ 、 卡尼曼 ︵ Daniel Kahneman ︶ 、 西蒙 ︵ Herbert Simon ︶ 、 史培利 ︵ Roger Sperry ︶ 和 維瑟爾 ︵ Torsten Wiesel ︶ ， 另外 包括 美國 國家 科學 基金會 ︵ National Science Foundation ︶ 的 前 負責人 阿特金森 ︵ Richard Atkinson ︶ ， 而 這些 人 都 不 為 大眾 所 知 。 更 不幸 的 是 ， 心理學 與 佛洛伊德 的 過分 認同 ， 給 這 門 學科 帶來 的 是 誇張 和 曲解 。 其中 最 糟糕 的 是 ， 佛洛伊德 的 研究 方法 已經 遠遠 不能 代表 現代 心理學 研究所 運用 的 手段 了 ︵ 別 忘 了 佛洛伊德 開始 他 那些 知名 的 研究 工作 是 一百多 年 前 的 事 了 ︶ 。 因此 ， 對 佛洛伊德 研究 方法 的 理解 ， 會 造成 對 心理學 研究 的 極 大 誤解 。 比如 ， 佛洛伊德 不 做 操控 實驗 ， 而 我們 從 第六 章 可以 清楚 的 了解 ， 操控 實驗 是 心理學 研究 最 有力 的 武器 ； 第二 ， 佛洛伊德 透過 個案 研究 證實 或 證偽 理論 ， 而 我們 可以 在 第四 章 中 看到 這 種 方法 的 謬誤 之 處 ； 最後 ， 佛洛伊德 的 研究 最 大 的 問題 ， 在於 他 的 理論 與 行為 資料 之間 的 關聯 。 我們 同樣 可以 在 第二 章 了 解到 一 個 理論 要 達到 科學 標準 ， 該 理論 與 行為 資料 間 的 關聯 必須 至少 要 滿足 幾 個 條件 ； 而 佛洛伊德 的 理論 卻 完全 不能 滿足 這些 評判 準則 ︵ Crews , 1996,1998; MacMillan , 1997; McCullough , 2001; Watters & Ofshe , 1999 ︶ 。 簡言之 ， 佛洛伊德 是 根據 個案 和 內省 資料 建立起 他 的 精緻 理論 ， 但是 這些 資料 基礎 並 不 牢固 。 他 只是 集中 精神 於 建立 複雜 的 理論 構架 ， 卻 沒有 像 現代 心理學家 那樣 ， 確保 這些 理論 構架 是 建立 在 可靠 的 、 以及 可以 被 其他 研究 者 重複 驗證 的 行為 資料 上 。 因此 我們 可以 說 ， 精通 佛洛伊德 的 那 套 研究 模式 ， 對 理解 當代 心理學 的 研究 方法 反而 是 個 阻礙 。 在 本 章 中 ， 我們 將 從 兩 方面 處理 這 個 所謂 由 佛洛伊德 帶來 的 盛名 之 累 ： (1) 我們 透過 闡釋 現代 心理學 的 多樣性 ， 能夠 清楚 地 看到 佛洛伊德 的 理論 在 這 一 學科 中 ， 事實 上 是 處於 相對 次要 的 地位 ︵ 參見 Haggbloom 等 人 ， 2002; Robins , Gosling , & Craik , 1999,2000 ︶ ； (2) 我們 將 探討 在 心理學 領域 中 ， 大部分 研究 共用 的 研究 方法 有 哪些 特點 — 它們 與 過時 的 、 佛洛伊德式 的 知識 累積 方式 是 完全 不同 的 — 以 此 澄清 大眾 對 現代 心理學 研究 方法 的 誤解 ， 從而 讓 大眾 看到 他們 對 佛洛伊德 研究 的 認同 ， 令 他們 忽略 了 一 個 唯一 能 整合 日趨 多樣化 的 現代 心理學 之 特性 ： 用 科學 的 方法 理解 人們 的 行為 。 現代 心理學 的 多樣化 現代 心理學 包含 各式各樣 的 內容 和 層面 ， 這 種 多樣化 多少 使 整 個 心理學 顯得 鬆散 或 不 夠 統一 。 正 如 美國 心理 基金會 ︵ American Psychological Foundation ︶ 傑出 教學獎 得主 葛萊特曼 ︵ Henry Gleitman , 1981 ︶ 對