或 讀 托爾金 ︵ Tolkien ︶ 的 小說 時 幻想 。 但是 ， 可 不能 將 這 個 習慣 帶到 科學 中 。 ︵ p .5 ︶ 如果 我們 停下來 思考 一 分鐘 ， 大多數 人 都 會 贊同 梅達瓦 的 觀點 。 我們 進入 歌劇院 或 電影院 時 ， 經常 陷入 奇思 妙想 — 這 種 情形 卻 不 太 可能 發生 在 我們 去 看病 、 買 保險 、 到 託兒所 給 孩子 註冊 、 坐 飛機 或 修理 汽車 時 ； 這 種 情形 也 不 太 可能 發生 在 我們 進行 心理治療 、 讓 教育 心理學家 測試 自己 學習 不佳 的 孩子 ， 或 把 朋友 帶到 大學 心理 診所 進行 防止 自殺 諮詢 的 時候 。 心理學 在 追求 真相 的 過程 中 ， 必須 像 其他 學科 一樣 ， 把 那些 毫無 依據 的 胡思亂想 、 ﹁ 常識 ﹂ 、 商業 廣告 賣點 、 宗教 意見 、 見證 和 妄想 全數 清除 。 任何 一 門 學科 一方面 必須 告諸 社會 ， 他們 的 想法 和 意見 是 有用 的 ， 另一方面 ， 又 要 提醒 人們 區辨 真偽 是 一 件 相當 困難 的 事 。 而 心理學 是 一 門 正 處於 這 種 困境 的 新興 學科 。 這 與 心理學 產生 的 歷史 時期 有關 ， 大多數 學科 成熟 於 精英 控制 社會 結構 的 年代 ， 在 那 個 時代 ， 普通人 的 意見 沒有 影響力 ； 而 心理學 則 產生 於 一 個 民主 的 媒體 時代 ， 忽視 大眾 的 意見 是 十分 危險 的 。 許多 心理學家 正在 努力 改善 這 門 學科 與 大眾 在 溝通 方面 非常 糟糕 的 記錄 ， 當 愈來愈 多 的 正規 心理學家 參與 這 項 工作 中 時 ， 勢必 會 增加 與 那些 將 個體 心理學 和 科學 心理學 混為一談 者 的 衝突 。 雖然 每 個 人 都 有 一 套 直覺 的 物理 理論 ， 但 並非 每 個 人 都 是 物理學家 。 如果 我們 不 讓 這些 個體 的 物理 理論 霸佔 了 科學 物理學 ， 就 是 為 物理 世界 的 真正 科學 研究 做 了 一 件 好事 ， 而 這 門 學科 的 成果 最終 反過來 會 為 我們 所有人 做 好 事 ， 因為 科學 是 屬於 大眾 的 。 同樣地 ， 並非 人人 都 是 心理學家 ， 但 心理 科學 發現 的 事實 和 理論 隨時 都 可以 拿來 應用 ， 和 豐富 我們 對 所有 人類 的 理解 。 結語 我們 現在 已經 到 整 本 書 的 尾聲 。 本 書 雖然 對 如何 正視 心理學 只 提供 了 一 幅 素描 ， 但 對 你 理解 心理學 這 門 學科 如何 運作 ， 以及 如何 評估 新 的 心理學 理論 ， 有 很 大 的 幫助 。 我們 的 素描 勾勒出 以下 幾 個 線索 ： 1 .
 
心理學 的 進展 是 透過 研究 可 解決 的 實徵 問題 取得 的 。 心理學 由 許多 不同 的 子領域 構成 ， 某些 領域 的 問題 比 其他 領域 更 難以 研究 ， 因此 心理學 的 發展 是 不 平衡 的 。 2 .
 
心理學家 提出 可 證偽 的 理論 以 解釋 他們 的 研究 發現 。 3 .
 
理論 中 的 概念 是 用 可 操作 的 程序 定義 的 ， 這些 定義 將 隨著 證據 的 累積 而 逐漸 變化 。 4 .
 
這些 理論 是 透過 系統 實徵 的 方法 檢驗 的 ， 用 這 種 方法 蒐集 的 資料 是 公開 的 ， 也就是說 ， 它 允許 其他 科學家 重複 這些 實驗 並 提出 批評 。 5 .
 
心理學家 的 資料 和 理論 ， 只有 在 那些 經過 同儕 審核 程序 的 科學 雜誌 上 發表 之後 ， 才 算是 進入 科學 領域 。 6 .
 
實徵 主義 之所以 具有 系統性 ， 是 因為 它 遵循 真正 實驗 研究 的 兩 個 特點 ： 控制 和 操弄 的 邏輯 。 7 .
 
心理學家 採用 許多 不同 的 方法 取得 他們 的 結論 ， 這些 方法 的 優缺點 各 有 不同 。 8 .
 
在 許多 情況 下 ， 只有 經過 許多 實驗 資料 的 緩慢 累積 才 能 得出 結論 。 9 .
 
最終 發現 的 行為 規律 ， 可以 說 總是 一 種 機率 關係 。 一九六一年 ， 英國 心理學家 布羅本 說 了 一 段 至今 仍然 與 當時 一樣 切題 的 話 。 對 我們 來 說 ， 它 可以 當作 教 我們 如何 正視 心理學 的 一 個 精闢 總結 ： 我們 在 此 帶 著 一 份 質疑 告終 ， 我們 不 確定 將來 的 心理學家 會 持有 些 什麼 信念 。 事情 本來 就 該 如此 。 沒有 人 可以 坐 在 高背椅 裡 就 能夠 抓住 事實 的 本質 。 在 做 新 的 實驗 之前 ， 我們 理所當然 不 知道 結果 會 是 怎麼樣 的 。 我們 不 需要 那些 經常 在 講壇 、 新聞 報導 和 學校 的 頒獎 典禮 上 聽到 的 、 關於 人性 的 教條 來 引導 我們 。 正 相反 ， 我們 必須 做好 準備 ， 容忍 目前 尚 不 完善 的 、 有關 行為 的 知識 ， 但是 堅信 客觀 方法 的 威力 ， 總有一天 會 讓 我們 得到 更 完善 的 知識 。 ︵ pp .
 
200 - 201 ︶ 第二 章 可 證偽 性 — 如何 阻擋 腦袋 中 的 鬼靈精 到處 搗蛋 一七九三年 ， 費城 爆發 一 種 嚴重 的 傳染病 — 黃熱病 。 當時 費城 的 一 位 名醫 、 也 是 美國 ︽ 獨立 宣言 ︾ 的 簽署 者 之 一 拉許 ︵ Benjamin Rush ︶ ， 據說 是 少數 幾 個 可以 治癒 黃熱病 的 內科 醫師 。 拉許 的 藥物 理論 認為 ， 凡 伴有 高熱 症狀 的 疾病 ， 都 必須 透過 大量 放血 ︵ 用 手術 或 水蛭 吸走 體 內 的 血液 ︶ 醫治 。 他 用 這 種 方法 治癒 很多 病患 ， 包括 自己 。 然而 ， 有 人 卻 指責 他 的 放血 療法 比 黃熱病 本身 更 恐怖 。 黃熱病 流行 過 後 ， 拉許 更加 堅信 放血 療法 的 療效 ， 雖然 事實 上 已經 有 好幾 個 接受 放血 的 病患 在 治療 中 死去 。 他 是 怎麼 得到 這 一 結論 的 ？ 有 人 這樣 描述 拉許 的 觀點 ： ﹁ 一方面 堅信 自己 的 藥物 理論 是 正確 的 ， 另一方面 卻 缺乏 有效 的 方法 對 治療 效果 進行 系統 研究 以 證實 自己 的 觀點 。 因此 ， 他 把 每 個 病情 好轉 的 病例 都 歸結為 治療 方法 的 功效 ， 而 把 每 個 失敗 的 病例 歸結為 病情 本身 的 嚴重性 。 ﹂ ︵ Eisenberg , 1977 , p .
 
1106 ︶ 換句話說 ， 如果 病患 情況 好轉 ， 就 被 視為 放血 療法 有效 的 證據 ； 如果 病患 去世 了 ， 則 表明 病情 已經 嚴重 到 任何 治療 方法 都 無法 奏效 的 地步 。 現在 我們 知道 對 拉許 的 這 種 批評 是 正確 的 ： 他 的 放血 療法 的確 和 黃熱病 同樣 危險 。 本 章 ， 我們 將 討論 拉許 究竟 錯 在 哪裡 。 他 的 錯誤 在於 違反 了 科學 思維 的 一 個 重要 原則 ， 此 一 原則 同時 也 是 評價 心理學 理論