這 篇 〈 補述 〉 ， 原先 準備 的 撰寫 資料 還 有 尊賢 先生 異於 一般 商賈 的 政治觀 ， 以及 諸多 私下 拯救 他人 危困 的 財貨觀 ， 都 因為 我 深知 必 被 尊賢 先生 全數 刪掉 而 未著 一 墨 。 筆者 有幸 ， 忝為 台南幫 的 一 員 ， 又 蒙尊賢 先生 厚愛 ， 長期 視 如 家人 子弟 ， 日久 也許 不免 老王 賣 瓜 ， 因此 本 短文 只 就 尊賢 先生 在 回憶錄 中 某些 略 而 不 提 或 輕輕 一 筆 帶過 的 重要 想法 或 作為 加以 記述 ， 以 「 補述 」 為題 ， 附 在 卷 末 ， 藉 供 讀友 參考 。 我 要 再一次 強調 的 是 ，尊賢 先生 一再 謙稱 他 「 只 是 一 個 非常 非常 平凡 的 人 ， 只是 來到 世間 把 他 應該 做 的 事情 做好 而已 」 ； 我 寫 這 篇 補述 的 目的 ， 是 希望 大家 不要 被 尊賢 先生 的 這 種 謙卑 誤導 ， 各 方 讀友 尤其 是 青年 朋友 ， 宜乎 在 回憶錄 的 字裡行間 再三 品味 ， 從 當中 體會 人生 的 艱難 和 豐富 。 十二 、 從速 擴大 公共 廣電 以 端正 社會 、 造福 國民 〈 著者 按 〉 民國 九十二年 ， 黨政軍 退出 媒體 成為 朝野 共識 ， 擴大 公共 廣電 規模 於是 變成 社會 期望 ， 本文 為 本人 在 《 中國時報 》 發表 的 專文 。 最近 以來 ， 擴大 台灣 公共 廣電 規模 ， 似乎 已 逐漸 成為 社會 共識 ， 這 是 一 個 令 人 欣慰 的 發展 。 不過 國人 同胞 事實 上 對 公共 廣電 瞭解 並 不 深入 ， 即使 在 行政 、 立法 兩 部門 ， 對 公共 廣電 有 充分 暸解 的 也 並 不 多 見 。 筆者 很 高興 能夠 利用 《 中國時報 》 這 個 版面 ， 用 一般 語言 ， 對 公共 廣電 做 一 番 深入淺出 的 說明 。 公共 廣電 才 是 善用 廣電 科技 的 理想 機制 自從 廣播 和 電視 發明 以後 ， 人類 對 這 兩 項 發明 的 使用 ， 大抵 可以 分成 三 類 ：一 是 由 政府 掌握 經營權 ， 主要 是 把 它 當作 片面 傳播 政治 理念 和 作為 的 工具 ； 二 是 由 商界 人士 經營 ， 以 追求 商業 利潤 為 經營 的 最 大 考量 ； 三 是 認為 廣電 不應該 是 官方 的 傳聲筒 ， 也 不應該 是 少數 商人 營利 的 工具 ， 因此 出現 第三 種 使用 型態 ， 那 就 是 把 廣電 科技 當作 替 公眾 謀求 福祉 和 促進 社會 整體 進步 的 媒介 ， 這 就 是 公共 廣電 。 不過 ， 三 種 使用 方法 ， 在 一 個 國家 裡頭 ， 常常 同時 存在 。 有的 國家 先 有 公共 廣電 ， 後來 才 有 民營 廣電 ， 如 日本 、 英國 。 有 的 國家 先 有 民營 廣電 ， 等到 發現 民營 廣電 出現 大 毛病 ， 才 發展 公共 廣電 ， 以 作 調節 ， 如 美國 、 台灣 。 公共 廣電 通常 有 一 套 制度 設計 ， 以 排除 政府 和 政黨 的 干預 ， 同時 排除 營利 作為 。 它 被 要求 製作 高品質 節目 ； 服務 大眾 以外 ， 還 被 要求 服務 大 社會 裡 的 某些 分眾 和 小眾 。 比如說 少數 聽障者 或者 像 台灣 原住民族 這 種 在 國民 總數 裡頭 只 占 百分之一點 多 的 閱聽 同胞 。 因為 公共 廣電 要 照顧 很多 情況 不同 的 閱聽人 ， 所以 廣播 和 電視 頻道 都 不會 只有 一 個 。 像 英國 的 公共 廣電 BBC ， 電視 頻道 就 有 八 個 ， 廣播 電台 多達 二百四十 個 ， 就 是 世界 上 最 成功 的 公共 廣電 典範 。 我國 公共 廣電 現狀 我國 的 廣電 事業 ， 一 開始 是 以 政黨 或 政府 作為 投資 和 經營 的 主體 。 在 廣播 部分 ， 後來 有 民營 電台 的 出現 。 在 電視 部分 ， 所謂 老三台 — — 台視 、 中視 、 華視 ， 就是 黨政軍 資本 為 主體 、 民間 資本 為 點綴 的 安排 。 解嚴 以後 ， 一切 鬆綁 ， 大量 民營 廣播 電台 成立 ， 此外 還 有 兩百 家 所謂 「 地下 電台 」 。 無線 電視 雖然 只 多 了 民視 一 家 ， 可是 有線電視 和 衛星 電視 大量 出現 ， 都 是 民間 資本 ， 整 個 廣電 事業 於是 形成 了 表面 極為 繁榮 、 實際 上 卻 是 惡性 競爭 ， 並且 失去 專業 章法 的 混亂 局面 。 要 如何 整頓 ？ 現在 政府 一 個 頭 兩 個 大 。 早 在 尚未 解嚴 時代 ， 孫運璿 當 行政院長 的 時候 ， 這 位 政治家 高瞻遠矚 ， 決心 建立 台灣 的 公共 電視 體系 ， 不過 可能 因為 缺乏 足夠 的 共識 ， 台灣 公共 電視 的 籌備 一波三折 ， 直到 民國 八十七年 ， 包括 三 棟 大樓 、 八 個 攝影棚 的 內湖 公共 電視 才 終於 落成 開播 。 美中不足 的 是 ， 當初 以 年 經費 六十億 作為 規模 建設 的 內湖 公共 電視 ， 到 要 開播 時 ， 立法院 只 決議 年撥 十二億 經費 ， 而且 每 年 遞減 百分之十 ， 其餘 要 公視 「 自籌 」 。 每 年 遞減 百分之十 的 條款 在 遞減 到 剩下 九億 的 時候 ， 立法院 各 黨派 終於 發覺 立法 有 誤 ， 把 它 修廢 了 。 現在 公視 大概 每 年 自籌 五 、 六億 元 ， 公視 就 運用 這 總共 大約 十四 、 五億 的 經費 和 單一 頻道 ， 孜孜 矻矻 地 做出 了 一點 成績 ， 逐漸 贏得 社會 各 方 普遍 的 肯定 。 連 國際 上 也 有所 注目 ， 二○○六年 國際 公視 年會 將 由 台灣 公視 主辦 ， 即為 明證 。 小 巫見 大巫 數目字 的 所謂 大小 ， 基本 上 是 比較出來 的 。 我們 也許 有 不少 立法委員 ， 認為 給 公共 電視 一 年 九億 不錯 了 ！ 筆者 在 立法院 備詢 時 ， 好幾 次 提到 先進 國家 公共 電視 的 經費 規模 時 ， 很多 委員 才 感到 驚訝 。 以 英國 為 例 ，年 經費 大約 總 在 新台幣 一千七百億 上下 ， 日本 是 大約 新台幣 二千億 ， 德國 也 是 大約 新台幣 二千億 。 我 兩 年 前 去 韓國 ， 這 個 國民 所得 比 我們 少 的 鄰邦 ， 很 有 決心 ， 那 一 年 是 新台幣 三百四十三億 。 我們 這裡 很多 頻道 播 韓劇 ， 這些 品質 不錯 的 連續劇 就 是 他們 的 公共 電視 KBS 拍製 的 。 各 國 公共 電視 經費 來源 各 不 相同 ， 英國 是 立法 特准 BBC 向 每 台 電視機 和 收音機 收 執照費 。 日本 是 立法 特准 NHK 向 每 個 收視戶 收取 收視費 。 德國 有 執照費 、 收視費 ， 以及 小量 廣告 收入 。 韓國 有 國家 預算 、 有 廣告 收入 。 美國 全 國 有 大約 四百 家 公共 電視台 （ PBS ） ， 主要 經費 來自 地方 政府 和 民間 捐獻 。 我國 應 如何 擴大 公共 廣電 ？ 黨政軍 退出 媒體 是 民主 社會 發展 的 重要 一 環