（ Dustin Hoffman ） 飾演 一 個 工作狂 父親 ， 一點 都 沒有 做 父親 的 天賦 。 電影 一 開始 時 ， 小 男孩 不要 吃 晚飯 ， 他 要 巧克力 冰淇淋 ， 「 沒 吃完 晚飯 不可以 吃 冰淇淋 。 」 爸爸 說 。 孩子 不 理 他 ， 自己 搬 張 椅子 爬上去 ， 打開 冷凍櫃 ， 取 冰淇淋 出來 吃 ， 「 你 最好 不要 這樣 做 ！ 」 父親 威脅 道 。 孩子 不理 ， 自顧自 打開 冰箱 ， 「 我 警告 你 ， 你 最好 現在 馬上 停止 ！ 」 孩子 把 冰淇淋 拿出來 放 在 桌 上 ， 好像 爸爸 是 隱形人 。 「 喂 ！ 你 聽到 我 說 的 話 嗎 ？ 我 警告 你 ， 你 假如 吃 一 口 ， 你 就 完 了 。 」 孩子 把 湯匙 插入 冰淇淋盒 中 ， 眼睛 看 著 爸爸 。 「 你 敢 ？ 你 把 冰淇淋 放進 嘴 裡 試試 看 。 」 孩子 把 嘴 張大 。 「 你 試試 看 ！ 」 孩子 把 冰淇淋 吞下去 ， 這 時候 ， 爸爸 把 孩子 從 椅子 上 抓起來 ， 丟進 他 的 臥房 ， 把 門 關上 。 孩子 喊道 ： 「 我 恨 你 ！ 」 爸爸 也 喊 ： 「 我 也 恨 你 ， 你 這 個 小 混蛋 ！ 」 冷靜 的 頭腦 顯然 不 是 很 普遍 ， 下面 四 個 準則 顯示 如何 使 懲罰 有 效果 。 ● 懲罰 是 必須 的 。 懲罰 一定 要 堅定 ， 它 不 是 虐待 兒童 ， 它 也 不 是 稀釋 的 後果 。 厭惡 刺激 必須 是 令 人 厭惡 的 才 會 有 效果 。 ● 懲罰 要 有 一致性 。 懲罰 一定 要 有 一致性 ， 每 次 違反 規則 就 會 得到 懲罰 。 這 是 為什麼 熱 的 爐子 會 馬上 改變 行為 ： 每 一 次 你 去 摸熱 的 爐子 ， 每 一 次 你 都 會 被 燙到 。 懲罰 也 是 一樣 ， 你 如果 允許 例外 ， 這 行為 就 很 難 戒掉 了 。 套 句 俗話 ： 你 說 是 就 是 ， 說 不 是 就 是 不 是 ， 沒有 討價還價 的 餘地 。 一致性 不 是 只有 時間 上 ， 從 今天 到 明天 皆 如此 ， 它 還 必須 從 媽媽 到 爸爸 到 保母 、 到 繼 父母 、 到 祖父母 、 姻親 等 全部 都 有 一致性 才 會 有效 。 孩子 是 非常 聰明 的 ， 一 個 規則 若 不能 嚴格 執行 ， 他們 馬上 會 發現 矛盾 的 地方 ， 找出 漏洞 ， 你 絕對 不能 給 他們 機會 去 挑撥 離間 ， 然後 漁翁得利 。 ● 懲罰 必須 是 立刻 的 。 假如 你 想 教 一 隻 鴿子 啄 一 個 鍵 ， 但是 你 的 獎賞 卻 是 在 啄鍵 以後 十 秒鐘 才 給 牠 ， 可能 訓練 一 整 天 鴿子 還是 學 不 會 ； 如果 你 把 獎賞 的 間隔 縮短到 一 秒 ， 鴿子 在 十五 次 之內 就 學會 了 。 我們 的 大腦 跟 鴿子 不 一樣 ， 但是 無論 是 被 懲罰 還是 被 獎勵 ， 我們 對 延宕 的 反應 卻 跟 鴿子 很 相像 。 研究 者 測量 我們 在 真實 世界 的 情境 中 ， 發現 懲罰 和 錯誤 行為 的 時間 間隔 越 短 ， 學習 的 速率 越 快 。 ● 懲罰 必須 在 情緒 安全 的 情況 下 。 懲罰 必須 在 一 個 溫暖 的 氣氛 、 孩子 情緒 安全 的 情況 下 施行 ， 只有 在 孩子 覺得 安全 下 的 懲罰 才 有效 。 演化 上 對 安全感 的 需求 非常 強有力 ， 規則 本身 其實 就 帶給 孩子 安全感 ， 「 噢 ！ 父母 很 關心 我 ， 才 會 在乎 我 的 行為 。 」 孩子 會 這樣 看待 ， 即使 他 不 感激 你 ， 至少 他 知道 你 在乎 他 。 假如 孩子 不 覺得 安全 ， 前面 三 種 要素 都 沒有用 ， 甚至 有害 ！ 那 不 是 你 的 玩具 我們 怎麼 知道 這 四 個 準則 ？ 大部分 是 從 一 系列 的 實驗 而 來 ， 它 叫 「 禁止 的 玩具 典範 」 （ For-bidden Toy paradigm ） 。 假如 你 的 學 前 孩子 有 參加 派克 （ Ross Parke ） 的 實驗 ， 他 就 會 經驗到 下面 這些 歷程 ： 你 女兒 和 一 位 研究者 在 一 個 房間 裡 ， 桌 上 有 兩 個 玩具 ， 一 個 非常 吸引人 ， 一 個 不 討人喜歡 ， 當 她 伸手 去 摸 那 個 她 喜歡 的 玩具 時 ， 就 有 一 個 很 大 的 噪音 出來 ， 在 有的 實驗 情境 是 除了 很 大 的 噪音 ， 還 伴隨 著 嚴厲 的 責罵 ， 不准 她 碰 那 個 玩具 。 但是 當 她 去 摸 那 個 不 吸引人 的 玩具 時 ， 沒有 噪音出來 ， 研究 者 也 不 罵人 ， 你 女兒 很 快 的 學會 了 這 個 遊戲 ： 那 個 吸引人 的 玩具 是 不准 摸 的 。 現在 ， 研究者 離開 房間 了 ， 但是 實驗 尚未 結束 。 攝影機 繼續 拍下 當 她 獨自 一 人 在 房間 時 ， 她 會 去 玩 哪 一 個 玩具 ？ 派克 發現 她 會 去 摸 哪 一 個 玩具 決定 於 很多 變項 ： 實驗 者 操弄 摸 玩具 和 噪音 出現 的 時間 間距 ， 權威 者 的 形象 和 不 喜歡 的 噪音 的 強度 ， 及 不 吸引人 的 玩具 有 多 不 討人喜歡 。 從 許許多多 依 這 個 典範 去 做 的 各 種 實驗 中 ， 實驗 者 發現 後果 的 嚴重性 、 一致性 、 時間性 和 安全感 ， 是 我們 剛剛 說 的 父母 恰當 懲罰 的 四 個 指標 。 第三 、 解釋 規則 想要 一 個 使 所有 的 懲罰 形式 更 有效 的 簡單 方法 嗎 ？ 第三 隻 支持 道德 覺識 圓凳 的 腳 就 是 在 你 做出 清楚 的 命令 的 時候 多加 一 句 。 沒有 給 理由 ： 「 不准 摸 那 隻 狗 ， 不然 你 會 被 禁足 。 」 有 給 理由 ： 「 不准 摸 那 隻 狗 ， 不然 你 會 被 禁足 。 那 隻 狗 脾氣 不 好 ， 我 不 希望 你 被 狗 咬 。 」 哪 一 個 句子 你 會 得到 比較 多 的 正向 反應 ？ 假如 你 跟 世界 上 其他 人 一樣 的話 ， 答案 是 第二 個 句子 ， 派克 的 實驗 顯示 ， 當 你 給 孩子 一些 認知 上 的 解釋 時 ， 孩子 聽 你 話 的 比例 就 大大 上升 。 這 個 理由 包括 了 為什麼 有 這 個 規則 ， 以及 它 的 後果 （ 這 一 點 對 大人 也 適用 ） 。 你 也 可以 在 孩子 犯 了 規 以後 用 這 個 方法 ， 假設 你 的 孩子 在 一 間 安靜 的 戲院 裡 喊叫 ， 這 個 懲罰 應該 包括 解釋 為什麼 不能 在 戲院 中 喊叫 ， 它 如何 會 影響 別的 觀眾 ， 他