「 課題 」 提出 意見 時 ， 有 一 股 不 允許 隨便 提出 「 我 也 這麼 認為 」 這 種 答案 的 氛圍 。 其他 人 經常 要求 你 「 採取 立場 」 ， 經常 被 要求 面對 課題 時 如何 採取 自己 的 立場 。 結果 ， 即使 意見 和 別人 一致 ， 也 會 被 問 「 那 是 為什麼 ？ 」 、 「 你 是 以 何 種 獨特 創新 發想 ， 進行 了 推論 和 驗證 ？ 」 。 這 時候 ， 妨礙 你 的 是 過去 自己 的 「 思考 框架 」 和 「 成功 體驗 」 。 使用 自己 平常 進行 的 思考 ， 或者 沿用 過去 進展 順利 的 方法 ， 能夠 「 節省 」 思考 ， 這 本身 說不定 是 合理 的 。 然而 ， 假如 處於 競爭 關係 的 對手 ， 也 進行 類似 的 思考 ， 產生 類似 的 輸出 ， 怎麼辦 ？ 倘若 是 如出一轍 的 相同 「 結論 」 ， 縱然 自己 過去 的 成功 體驗 再 怎麼 替 它 背書 ， 就 結果 而言 ， 也 無法 使 它 具有 價值 。 為了 避免 陷入 邏輯 思考 帶來 相同 「 結果 」 的 陷阱 ， 刻意 跳脫 過去 自己 的 「 思考 框架 」 和 「 成功 體驗 」 ， 十分 重要 。 各位 知道 《 玻璃 假面 》 這 部 少女 漫畫 嗎 ？ 它 是 連載 三十多 年 的 「 長壽 漫畫 」 ， 將 一切 獻給 戲劇 的 女 主角 ─ 北島麻雅 ， 飽受 各 種 考驗 ， 演活 了 各 種 角色 。 相較 於 身邊 的 演員 們 ， 她 在 絕不 優渥 的 環境 中 ， 以 聰明 的 腦袋 和 天生 的 演技 ， 走出 一 條 路 。 她 在 某 個 試鏡 的 場合 中 ， 做出 了 這 種 行動 。 考官 拋出 「 笑 」 這 個 課題 ， 對手 們 設法 發出 各 種 聲音 ， 演出 「 笑 」 這 個 動作 ， 唯獨 北島麻雅 一 個 人 沒有 發出 聲音 ， 露出 了 只是 嘴角 稍微 上揚 的 「 笑容 」 。 試鏡 的 參加 者 人人 一 臉 詫異 ， 說道 ： 「 她 在 幹嘛 ？ 」 考官 們 也 感到 狐疑 ， 但是 老牌 超級 女星 ─ 月影 千草 看出 了 她 的 天份 。 北島麻雅 以 不同於 其他 參加 者 的 觀點 ， 理解 了 「 笑 」 這 個 動作 。 對於 「 笑 」 這 個 課題 ， 大部分 的 參加 者 都 使用 了 「 發出 聲音 」 這 個 【 前提 規則 】 。 也就是說 ， 其中 具有 「 笑 ＝ 開心 地 發出 聲音 」 這 個 前提 規則 ， 而且 只是 反射 動作 地 反應 。 這 也許 是 由於 他們 在 過去 的 試鏡 中 ， 也 有 過 「 笑 ＝ 發出 聲音 笑 」 這 種 經驗 。 相對 地 ， 北島麻雅 不 局限於 這 種 「 思考 框架 」 或 「 成功 體驗 」 ， 她 以 歸零發想 ， 創造出 了 「 適合 當時 的 笑 的 演技 」 。 「 笑 有 各 種 笑 ， 像是 靜靜 地 笑 著 。 」 【 前提 規則 】 「 對手 們 只 會 表演 發出 聲音 的 笑 。 」 【 調查 觀察 】 「 不 發出 聲音 ， 只 以 表情 笑 吧 。 」 【 結論 行動 】 請 記得 總是 像 這樣 以 歸零發想 ， 刻意 採取 「 只有 自己 才 做 得 到 」 的 行動 ， 避免 陷入 如出一轍 的 「 邏輯 思考 」 ， 使用 創新 的 邏輯 思考 。 為何 只有 「 邏輯性 」 不行 呢 ？ 本 書 中 ， 建議 將 「 批判性 地 思考 （ 透過 深度 洞察 ， 擁有 自己 的 想法 ） ， 邏輯性 地 發展 （ 淺顯 易懂 地 傳達 ） 」 ， 作為 真正 的 邏輯 思考 ， 這 是 為什麼 呢 ？ 答案 是 只 有 「 邏輯性 」 ， 會 引發 「 照理 說 是 對 的 ， 但是 進展 不 順利 」 這 種 現象 。 如同 工作 中 ， 也 會 發生 「 你 說 得 是 對 的 」 ， 但是 我 無法 意會 ， 或者 沒有 切中 要點 這 種 情況 ， 之所以 無法 感動 人心 ， 常常 是 因為 欠缺 批判性 思考 （ 深度 洞察 ） 。 世上 有 些 案例 是 無論 邏輯性 再 正確 ， 那 種 思考 和 行動 在 這 種 狀況 下 也 並非 最佳 。 舉例 來 說 ， 在 商務 中 ， 「 使用 者 的 客訴 越 少 越 好 」 在 邏輯 上 是 正確 的 。 因為 使用 者 的 客訴 多 ， 表示 產品 或 服務 有 問題 ， 連帶 也 會 影響 企業 的 評價 或 利益 。 然而 ， 可 不可能 有 些 狀況 無法 斷定 「 使用 者 的 客訴 越 少 越 好 」 呢 ？ 舉例 來 說 ， 正在 測試 案例 的 商務 和 IT 業界 ， 推出 β版 （ 正版 推出 前 的 評估版 ） 的 產品 或 服務 ， 若 有 許多 來自 使用 者 的 客訴 或 具體 的 意見 ， 反而 最終 有助於 打造 更 有益 產業 和 使用 者 的 環境 。 儘管 如此 ， 若 將 「 使用 者 的 客訴 越 少 越 好 」 作為 絕對 的 規則 ， 就 會 難以 引出 具體 意見 ， 難以 獲得 成果 的 架構 ， 或者 變成 難以 達到 產品 與 服務 的 預定 目標 。 單純 地 思考 ， 「 使用 者 的 客訴 越 少 越 好 」 雖然 是 「 邏輯 上 正確 」 的 思考 ， 但 總是 以 此 為 前提 ， 並非 最佳 。 因為 企業 最終 是 以 提供 客訴 少 、 顧客 滿意度 高 的 產品 或 服務 為 目標 ， 為了 達成 這 個 目標 ， 若是 「 使用 者 的 客訴 越 少 越 好 」 ， 就 不會 產生 「 刻意 活用 來自 使用 者 的 客訴 」 這 個 發想 。 為 了 提升 企業 的 評價 、 擴大 利益 ， 試 著 批判性 地 思考 「 是否 也 有 無法 斷定為 『 使用 者 的 客訴 越 少 越 好 』 的 狀況 」 ， 就 會 產生 「 推出 IT 業界 的 β版 產品 給 使用 者 」 這 種 令 人 感動 的 發想 。 批判性 思考 不僅 在 邏輯 上 是 正確 的 ， 同時 也 會 產生 令 人 理解 、 感動 人心 、 切 中 要點 的 最佳 發想 。 那麼 到底 該 怎麼 做 ， 才 能 在 每 一 個 當下 發想到 最 適當 且 令 人 感動 的 事 ， 並且 巧妙 地 傳達 ， 感動 對方 的 心 呢 ？ 為了 做到 這 一 點 ， 「 批判性 思考 」 不可 欠缺 。 讓 我們 在 第2 堂 課 中 ， 好好 學習 。 第2 堂 課 批判性 地 思考 深入 思考 的 訣竅 擺脫 「 自認為 知道 、 自認為 曉得 」 以 思考 這 個 觀點 看 人 時 ， 世上 有 兩 種 人 。 分別 是 「 思慮 淺薄 的 人 」 和 「 思考 深入 的 人 」 。 凡事 不 太 思考 ， 尤其 是 不 曾 意識到