之下 的 科學 步驟 ， 它 已經 充分 反映 在 論文 的 章節 架構 當中 。 除非 你 的 論文 研究 有 不同於 此 的 特殊 步驟 ， 否則 沒有 必要 在 論文 中 一再 重複 這 個 研究生 都 應該 知道 的 常態 科學 （ normal science ） 基本 步驟 。 此外 ， 由於 在 From CNN/BUS to TAKSI 的 分析 閱讀 和 整合 論述 過程 ， 研究生 必須 不斷 進出 不同 作者 思考 論述 的 「 意識流 」 （ stream of consciousness ） 當中 ， 透過 這些 學術 文獻 的 潛移默化 ， 研究生 自己 在 撰寫 論文 時 ， 必定 也 會 受到 這些 學術 前輩 思維 模式 與 敘事 風格 的 熏陶 、 啟發 ， 進而 逐漸 發展出 自己 的 論述 模式 和 寫作 風格 。 這些 事情 都 是 論文 寫作 亟須 培養 的 基本 功夫 ， 可惜 很少 指導 教授 有 時間 仔細 傳授 這些 只 可 意會 ， 卻 難以言傳 的 默會 知識 。 而且 ， 除了 畢恆達 老師 的 《 教授 為什麼 沒 告訴 我 》 及 少數 論文 寫作 的 書 有 約略 提及 之外 ， 好像 也 沒有 太多 的 專書 或 課程 ， 系統性 地 探討 這些 研究 歷程 和 論文 寫作 的 「 眉角 」 。 難怪 研究生 們 一 談起 論文 寫作 ， 就 哀聲 連連 。 然而 ， 我 也 必須 提醒 ， 這裡 所 提及 的 CNN/BUS 圖像式 閱讀 策略 和 TAKSI 文獻 筆記 技巧 ， 都 只 是 我 個人 摸索出來 作為 分析 閱讀 和 整合 閱讀 的 批判 整理 功夫 ， 並非 放 諸 四海 皆 準 的 標準 學術 操作 模式 。 讀者 可以 依據 所 處 學科 領域 的 特性 和 針對 自己 獨特 的 需求 ， 修改 From CNN/BUS to TAKSI 的 閱讀 之 道 ， 甚至 另外 發展出 一 套 理論 閱讀 與 文獻 評述 的 方法 。 接下來 我 要 進一步 討論 正式 研究 階段 的 理論 建構 過程 ， 以及 它 的 正式 產出 — 〈 文獻 評述 〉 章節 。 論述 之 道 ： 從 文獻 閱讀 到 理論 建構 的 轉換 過程 前面 談 過 ， 先期 研究 階段 的 文獻 回顧 已經 對 論文 研究 可能 涉獵到 的 理論 文獻 進行 過 「 粗篩 」 的 工作 ， 一方面 先 找出 自己 論文 在 相關 領域 可以 立足 和 著力 的 學術 利基 ， 另一方面 則 是 留待 正式 研究 的 前 半 階段 ， 利用 CNN/BUS 和 TAKSI 的 閱讀 策略 和 筆記 技巧 ， 將 閱讀 文獻 所 累積 而 成 的 「 理論 半成品 」 ， 透過 適當 的 安排 與 鋪陳 ， 轉換成 自己 論文 的 理論 觀點 ， 進而 構成 正式 論文 當中 ， 〈 文獻 評述 〉 章節 的 理論 分析 部分 。 嚴格 來 說 ， 雖然 一般 學位 論文 和 期刊 論文 都 遵循 實證 科學 假設 演繹法 的 五段式 格式 ， 但是 二 者 在 問題 意識 和 文獻 評述 部分 的 敘寫 方式 上 ， 還是 有 一些 明顯 的 差異 。 簡言之 ， 期刊 論文 是 給 「 內行人 」 看 的 專業 文章 ， 加上 多數 期刊 都 有 嚴格 的 字數 限制 ， 所以 期刊 論文 從 緒論 一 開始 的 問題 鋪陳 就 「 高來高去 」 地 結合 了 理論 與 經驗 的 綜合 評述 。 到 了 文獻 評述 的 理論 分析 部分 ， 更 是 旁徵博引 、 言簡意賅 地 「 點到 為止 」 。 每 一 句 話 可能 都 是 一 篇 論文 的 精華 ， 有時候 一 句 話 甚至 涵蓋 了 好幾 篇 或 一 系列 類似 的 文獻 觀點 ， 句尾 的 括弧 裡 還 跟著 一連串 的 文獻 作者 名稱 ， 只有 段落 開頭 和 結尾 的 地方 是 作者 自己 的 論點 。 但是 ， 經由 這 一連串 的 評述 鋪陳 ， 也 就 巧妙 地 引導 至 作者 自己 的 理論 觀點 ， 而且 已經 清楚 地 交代 此 一 理論 觀點 的 來龍去脈 。 讀者 只要 隨手 找 一些 有 嚴格 審查 機制 的 期刊 論文 ， 特別 是 英文 的 期刊 論文 來 看 ， 幾乎 都 是 這樣 的 例子 。 然而 ， 學位 論文 不僅 沒有 這麼 嚴格 的 字數 限制 ， 也 沒有 約定俗成 的 簡約 敘寫 風格 ， 因此 ， 它 在 釐清 問題 和 評述 文獻 的 時候 ， 也 就 享有 比 期刊 論文 大 得多 的 自由度 。 但是 這樣 的 自由度 ， 往往 也 是 困擾 研究生 的 一 大 問題 ， 因為 在 前述 「 四合一 」 的 閱讀 困境 之下 ， 他們 可能 連 單一 理論 的 內涵 都 無法 徹底 理解 ， 而 文獻 評述 的 批判 分析 工作 還 必須 將 各 家 理論 的 來龍去脈 及 其 利弊 得失 ， 以 結構 完整 、 邏輯 嚴謹 和 敘述 流暢 的 文字 梳理 清楚 。 這 對於 第一 次 寫 論文 和 部分 不 擅於 以 文字 思考 的 研究生 而言 ， 有時候 系 所 規定 的 論文 字數 限制 ， 反而 是 困擾 他們 的 字數 「 下限 」 。 明明 讀 了 很多 理論 ， 卻 不 知道 哪些 重點 該 放進 論文 裡 ， 使得 文獻 評述 部分 不僅 字數 稀少 ， 內容 也 很 空洞 。 另外 一 種 極端 的 例子 是 文獻 評述 的 字數 雖然 夠多 ， 但 卻 是 大 塊 大 塊 地 擷取 、 抄錄 少數 的 理論 文獻 ， 很少 作者 自己 的 觀點 ， 也 沒有 扣連到 問題 意識 ， 幾乎 看 不 出 研究生 自己 的 理論 觀點 和 論述 邏輯 。 這 兩 種 現象 都 不 是 學位 論文 理想 的 文獻 評述 模式 。 對於 初次 近距離 大量 接觸 抽象 理論 的 碩士生 而言 ， 有時候 必須 先 仔細 耙梳 理論 概念 的 基本 內涵 ， 才 有 辦法 運用 這些 理論 觀點 來 分析 複雜 的 經驗 現象 ， 而 博士生 也 必須 藉由 相關 理論 的 概念 釐清 ， 從中 找出 得以 建構 自己 觀點 的 理論 階梯 。 因此 ， 對於 學位 論文 而言 ， 比較 理想 的 文獻 評述 應該 包括 兩 大部分 ： 第一 個 部分 是 對於 所 援引 的 理論 內涵 ， 先 作 重點式 的 摘錄 整理 和 拼接 整合 ， 進而 呈現出 論文 本身 的 概念 架構 。 第二 個 部分 則 是 在 鋪陳 概念 架構 和 釐清 理論 內涵 的 過程 中 ， 具體 指出 這樣 的 理論 概念 如何 用來 理解 與 分析 你 在 〈 緒論 〉 中 所 提出 的 問題 意識 。 換言之 ， 文獻 評述 就是 拿出 一 整 組 大大小小 堆疊 好 的 理論 鏡片 ， 在 概念 上 仔細 檢視 論文 一 開始 所 提出 的 經驗 課題 ， 進而 對 這 個 問題 提出 一 套 概念 分析 的 敘事 框架 。 此外 ， 在 正式 研究 階段 ， 儘管 碩士 論文 和 博士 論文 的 文獻 評述 都 是 為 了 建立 論文 所 需 的 理論 觀點 ， 也 就是 藉由 此 一 理論 建構 的 過程 ， 對於 緒論 中 所 提到 的 問題 意識 ， 進行 抽象 概念 的 理論 分析 ， 但是 二 者 還是 有所 區別 。 碩士 論文 的 文獻 評述 旨在 說明 自己 如何 援引 既有 的 理論 概念 來 作為 論文 的 分析 架構 ， 所以 歸納 整理 的 成分 較 高