學 的 是 武當派 的 正宗 劍術 ， 出手 時 應該 就 不會 出現 少林派 的 拳腳 棒棍 。 就算 你 想 兼容並蓄 ， 融合 不同 學派 的 路數 ， 也 必須 確定 它們 在 本體論 、 認識論 和 方法論 的 立場 上 是 相容 的 。 否則 ， 你 的 論文 很 可能 會 因為 「 內傷 」 而 「 破功 」 。 我 在 這些 年 的 口試 經驗 中 ， 就 碰 過 一些 理論 觀點 和 研究 方法 路數 不合 的 論文 。 例如 ： 在 文獻 評述 時 用 的 明明 是 結構 主義 的 理論 觀點 ， 但是 在 研究 設計 時 卻 採用 深入 訪談 的 個案 分析 ， 自然 難以 獲得 令 人 信服 的 研究 發現 。 所以 ， 在 〈 文獻 評述 〉 一 開始 ， 就 開宗明義 地 說明 你 所 採取 的 理論 觀點 及 其 理由 ， 是 有 必要 的 。 這樣 讀者 也 才 能夠 清楚 了 解作 者 明確 的 學術 立場 ， 進而 在 此 一 大 前提 之下 ， 有效 檢驗 相關 論述 分析 是否 合理 。 我 在 研討會 和 期刊 論文 審查 的 過程 中 ， 看過 不少 「 雞同鴨講 」 的 學術 （ 不 ） 對話 ， 就是 因為 大家 沒有 先 確認 理論 觀點 的 基本 前提 。 有關 研討會 的 學術 評論 和 期刊 論文 的 審查 意見 ， 究竟 應該 掌握 哪些 要點 ， 將 留待 第九 章 再 做 進一步 說明 。 2 .
 
重要 名詞 定義 與 技術 內涵 陳述 。 在 確定 論文 的 核心 理論 觀點 之後 ， 或許 可以 對 其中 所 涉及 的 重要 概念 ， 特別 是 論文 所 要 考察 的 經驗 課題 ， 作 名詞 概念 的 定義 釐清 ， 進而 連結到 理論 分析 的 技術 內涵 。 有的 論文會 在 〈 緒論 〉 章節處 ， 利用 先期 文獻 回顧 的 成果 先 對 所 要 研究 的 核心 課題 進行 相關 名詞 的 定義 說明 ， 以便 界定 論文 的 研究 範疇 ， 這 也 是 可行 的 敘寫 策略 之 一 。 不過 ， 必須 提醒 的 是 ， 在 〈 緒論 〉 中 出現 的 名詞 定義 ， 通常 是 對於 研究 課題 的 範疇 界定 ， 而 不 是 對於 理論 概念 的 定義 釐清 。 相反地 ， 在 〈 文獻 評述 〉 處 出現 的 名詞 定義 ， 主要 是 為 理論 觀點 的 概念 內涵 ， 提出 明確 、 清晰 的 解釋 和 說明 ， 進而 彰顯 整 個 理論 分析 在 概念 上 如何 有助於 深入 了 解 所 欲 探討 的 研究 課題 。 因此 ， 比較 允當 的 做法 是 讓 理論 概念 的 名詞 定義 和 理論 內涵 的 鋪陳 敘寫 ， 盡量 靠近 ， 這樣 讀者 才 比較 容易 掌握 相關 概念 的 論述 脈絡 。 換言之 ， 在 既定 的 理論 觀點 之下 ， 有 系統 地 闡述 這些 關鍵 名詞 的 具體 內涵 及 其 關係 ， 也 就 順利 撐起 了 整 個 文獻 評述 的 論述 架構 。 3 .
 
相關 研究 的 搭 橋 造路 與 理論 － 經驗 的 「 牽 絲 － 結繭 」 。 如果 學位 論文 的 文獻 評述 只 有 理論 學說 的 概念 架構 ， 或是 加上 這些 概念 內容 的 具體 闡述 ， 那麼 整 篇 論文 就 會 顯得 相當 單調 ， 甚至 一時之間 難以 和 所 關心 的 研究 課題 產生 連結 。 這 也 是 許多 論文 口試 時 ， 口試 委員 常 說 的 「 理論 觀點 和 經驗 研究 之間 有 明顯 斷裂 」 的 問題 ， 因為 你 只有 介紹 相關 的 理論 觀點 ， 但 並 沒有 在 概念 上 運用 這些 理論 觀點 來 分析 或 闡述 論文 關注 的 問題 意識 。 這 時候 ， 就 需要 在 理論 觀點 的 基本 框架 之下 ， 援引 一些 運用 相關 理論 進行 經驗 研究 的 文獻 （ 以 期刊 論文 為主 ， 專書 和 學位 論文 為輔 ） ， 作為 連結 理論 觀點 與 經驗 課題 的 血肉 組織 。 它 一方面 可以 作為 理論 觀點 的 演繹 分析 ， 另一方面 也 可以 回頭 歸納出 相關 概念 的 具體 內涵 ， 是 文獻 評述 不可或缺 的 技術 內涵 。 透過 此 一 概念 演繹 ／ 經驗 歸納 的 牽絲 － 結繭 過程 ， 也 就 逐漸 釐清 研究 問題 在 抽象 概念 上 所 代表 的 關係 意涵 。 換言之 ， 藉由 這些 不同 層次 的 理論 部署 和 概念 分析 ， 讀者 就 能夠 抽象 理解 經驗 現象 背後 的 道理 。 4 .
 
回頭 關照 問題 意識 的 具體 連結 。 為了 避免 理論 分析 與 經驗 課題 之間 的 脫節 （ 這 是 許多 論文 口試 時常 聽到 的 評語 ！ ） ， 最好 是 在 文獻 評述 的 每 一 節 結尾處 ， 重新 地 帶入 論文 的 核心 課題 ， 看 這些 理論 觀點 、 核心 概念 及 相關 技術 內涵 ， 如何 釐清 及 解釋 你 所 關心 的 經驗 現象 。 就 如同 我們 在 用 From CNN/BUS to TAKSI 的 閱讀 技巧 研讀 理論 時 的 批判 態度 ， 你 也 可以 用 「 who ’ s who and what ’ s what ; how and why ; and so what 」 的 基本 項目 來 做 自我 檢核 ， 看 自己 論文 的 文獻 評述 究竟 到 不 到 位 ？ 5. 研究 假說 與 概念圖 。 如果 你 的 論文 是 量化 研究 的 統計 分析 ， 那麼 文獻 評述 的 最終 產出 ， 通常 是 一 組 相互 扣連 的 研究 假說 ， 作為 你 論文 的 核心 論述 。 然而 ， 有 越來越 多 的 社會 科學 領域 ， 由於 實證 科學 典範 的 逐漸 式微 ， 以及 新興 領域 與 學術 思潮 的 陸續 興起 ， 採用 質性 研究 或是 其他 跨 領域 研究 取徑 的 學位 論文 已經 相當 普遍 ， 加上 傳統 的 人文 學科 ， 所以 一般 論文 已經 不再 強制 規定 一定 要 有 明確 的 研究 假說 ， 以及 相關 假說 的 檢定 分析 。 但是 ， 如果 可能 的話 ， 我 還是 建議 〈 文獻 評述 〉 的 最後 ， 盡可能 將 所 採取 的 理論 觀點 和 相關 的 關鍵 變數 ， 整理成 一 個 簡單 的 概念圖 （ 不 是 研究 的 「 流程圖 」 哦 ！ ） ， 讓 概念 分析 的 各 個 層面 ， 能夠 以 變數 之間 的 圖像 關係 ， 清楚 地 展現出來 。 因為 概念圖 所 顯示 的 分析 架構 ， 將 在 後續 的 〈 研究 設計 〉 和 〈 分析 討論 〉 等 章節 ， 扮演 相當 重要 的 指引 角色 。 在 此 讓 我 用 《 廚房 之 舞 》 書 中 有關 身體 － 空間 的 日常 生活 地理 概念 ， 來 說明 空間 生產 和 身體 再 生產 的 概念圖 ， 如何 作為 銜接 理論 觀點 和 經驗 分析 的 核心 概念 。 簡言之 ， 公寓 住宅 是 台灣 都市 地區 最 普遍 的 住宅 形式 ， 廚房 則 是 公寓 住宅 裡 面積 最 小 的 活動 空間 。 台灣 女性 吸菸 人口 遠 低於 男性 ， 菸害 防治 也 頗 具 成效 ， 但 肺癌 卻 連年 高居 女性 癌症 死亡 的 首因 。 巧 的 是 ， 香港 、 澳門 、 新加坡 、 中國 大陸 東南 沿海 城市