的 研究 相關 ？ 第二 到 第十 頁 呢 ？ 記得 要 仔細 檢視 網站 來源 ， 了 解 其 目的 與 文章 的 背景 。 2 .
 
你 如何 運用 搜尋 策略 縮小 或 擴大 Google 搜尋 的 範圍 ， 以 確保 相關 資訊 的 比例 更 高 而且 排 在 前面 ?
 
3. 找出 與 研究 主題 相關 的 政府 、 公共 組織 或 教育 機構 網站 ， 看 一下 介紹 的 頁面 ， 了 解 其 目的 與 資源 。 例如 ： 我 對 太空 飛行 有 興趣 ， 我 可以 上 美國 國家 航空 太空 博物館 （ National Air and Space Museum ） 的 網站 ， 了 解 博物館 的 館藏 、 使命 與 線上 資源 。 你 找出 哪些 網站 ？ 哪些 網站 對 你 的 研究 有沒有 幫助 ？ 4 .
 
調查 並 描述 如何 編輯 維基 百科 頁面 ？ 解釋 維基 百科 查證 和 接納 資訊 的 方式 ， 這些 方針 、 政策 和 程序 如何 改變 你 對 維基 百科 的 想法 ， 以及 你 使用 維基 百科 資訊 的 態度 。 5 .
 
找出 一 篇 和 研究 主題 相關 的 維基 百科 文章 ， 解釋 這 篇 文章 對 你 的 研究 有 什麼 幫助 ， 以及 學術 研究 可以 如何 運用 這 篇 文章 ？ 6 .
 
維基 百科 如何 幫助 你 擴展 研究 ， 進一步 運用 圖書館 資源 找出 更多 和 主題 相關 的 資訊 。 市政府 例如 ： 假設 我 要 研究 市政府 、 縣政府 以及 中央 政府 對於 天然 災害 的 回應 ， 一般 大眾 的 推特 就 無法 提供 我 所 需 的 資訊 ， 要 取得 對 研究 有用 的 資料 ， 我 可以 查看 相關 政府 網站 ， 甚至 他們 在 臉書 上 發布 的 新聞 。 並非 所有 資訊 都 是 平等 的 。 資訊 的 好壞 並非 絕對 ， 隨著 研究 主題 以及 研究 方法 不同 ， 同 一 筆 參考 資料 可能 好 也 可能 壞 ， 可能 有用 或是 一點 幫助 也 沒有 。 第六 章 評估 參考 資料 行政院 FB 書 在 第一 個 情況 下 ， 一般 的 臉書 資訊 也許 不 相關 或 不 正確 ， 但是 角度 一旦 改變 ， 這些 資訊 突然 就 變 得 相關 重要 ， 所以 你 可以 看到 ， 研究 的 角度 和 方向 對於 所 需 的 資訊 種類 有 極 大 影響 。 不過 ， 如果 我 想 研究 資訊 （ 或是 錯誤 資訊 ） 如何 在 天災 中 透過 臉書 傳播 ， 就 一定 要 包含 一般 大眾 的 推文 。 這 點 我們 講 過 很多 次 ， 不過 還 沒有 真正 討論 如何 判斷 參考 資料 適 不 適用 。 資料 有 好 有 壞 ， 也 可能 不 好 不 壞 ， 參考 資料 的 品質 可能 根據 你 的 研究 需求 而 改變 。 FB 所以 我們 要 來 討論 如何 檢驗 參考 資料 、 評估 資訊 的 品質 。 你 使用 的 每 一 筆 參考 資料 都 要 經過 檢驗 ， 無論 是 來自 學術 期刊 、 通俗 雜誌 、 書籍 、 網站 ， 或是 站 在 街角 大聲 嚷嚷 的 路人 ， 所有 資訊 都 要 評估 。 評估 參考 資料 是否 有用 有 幾 個 要素 。 只 因為 某 個 資訊 是 「 學術 資料 」 ， 不 代表 必然 適合 你 的 研究 ， 品質 很 好 的 資料 也 可能 與 你 的 研究 毫不 相干 。 評估 要 持續 進行 ， 不要 等 資料 堆積如山 之後 再 一口氣 檢驗 。 一 找到 資料 就 馬上 評估 ， 決定 是否 保留 ， 然後 再 檢視 下 一 個 。 並非 只有 學校 的 研究 報告 需要 評估 資訊 的 能力 。 合適 的 資訊 有助於 決定 該 買 哪 一 台 車 ？ 或是 看 什麼 醫生 ？ 善用 資訊 也 能 讓 你 在 職場 上 發揮 更 大 效益 、 提高 生產力 ， 你 也許 得 研究 競爭 對手 ， 或是 想 辦法 解決 法律 方面 的 問題 ， 能夠 辨別 資訊 好壞 也許 是 成功 的 關鍵 。 投票 靈通 的 消息 有助於 你 成為 活躍 及 有 影響力 的 公民 。 市面 上 有 許許多多 誤導 我們 的 錯誤 資訊 ， 有 能力 檢驗 資訊 的 品質 ， 讓 我們 更 能 以 有 素養 、 負責任 的 態度 行事 和 投票 。 另一方面 ， 只 因為 某 個 東西 的 來源 是 通俗 報刊 雜誌 ， 也 不一定 要 將 之 剔除 ， 尤其 如果 你 的 研究 必須 採納 這樣 的 觀點 。 這樣 就 能 建立 對 研究 有 立即 影響 的 核心 資訊 ， 而 不 是 累積 一 堆 雜亂無章 的 資料 ， 還 得 重新 整理 。 出售 評估 資訊 時 要 問 幾 個 問題 ： 資訊 是 什麼 人 創造 、 資助 和 發布 ？ 光 憑 單一 問題 無法 判定 資訊 是否 值得 採用 ， 每 一 個 問題 都 對 評估 過程 有 幫助 。 作者 有 沒 有 合適 的 教育 背景 、 資格 及 專業 知識 ， 足以 創造出 正確 、 可 信賴 的 資訊 ？ 他們 的 資歷 是否 與 主題 相關 ？ 他們 為何 有 資格 撰寫 這 個 主題 的 文章 ？ 資訊 來源 為 何 ？ 史達斯．馬基 撰寫 資訊 從 哪裡 找到 ？ 如何 輕輕鬆鬆 解決 全球 飢餓 、 地球 暖化 與 種族 只要 看 我 的 電影 就 知道 ！ 個 步驟 屠殺 的 問題 ？ 嗯 ， 科學 很 有趣 ， 但是 我 要 寫 關於 海盜 的 文章 ！ 出版社 或 網站 為什麼 值得 信賴 ？ 是否 有 提供 可靠 資訊 的 歷史 ？ 資料 有沒有 經過 同儕 審查 ， 是否 出自 於 學術 研究 ， 還是 比較 偏向 通俗 資料 ？ 另外 ， 標題 、 贊助商 或 出版商 都 可能 提供 部分 線索 。 如果 資料 包含 作者 的 背景 資訊 ， 為了 保險 起見 ， 看看 能不能 查證 （ 可以 從 大學 或 機構 的 網站 開始 ） ， 並 找出 同 一 名 作者 的 其他 文章 。 我們 要 知道 誰 必須 為 這 個 資訊 負責 ， 才 能 決定 資訊 是否 值得 信賴 ： 作者 與 出版商 有 沒 有 權威性 可以 發表 和 這 個 主題 相關 的 資訊 ？ 作者 是 誰 ？ 是 哪 一 個 組織 負責 發表 這 個 資訊 （ 包含 紙本 及 網路 ） ？ 美國 疾病 管制 中心 如何 確保 食品 安全 沙門 ． 內拉 醫師 撰文 他們 是否 有 這 個 主題 的 出版 紀錄 ？ ＊ 請見 洛瑞 ．湯森 （ Lori Townsend ） 、 寇瑞．布魯內提 （ Korey Brunetti ） 、 艾米．霍費爾 （ Amy R . Hofer ） 的 〈 門檻 概念 與 資訊 素養 〉 （ Threshold concepts and information literacy ） ， 《 入口 ： 圖書館 與 學院 》 （ portal : Libraries and the Academy ） , 11 ( 3 ) , 853 - 869 ， 以及 美國 大學 與 研究 圖書館 學會 高等 教育 資訊 素養 框架 （ The Acrl Draft Framework for Information Literacy for Higher Education ） http :// acrl.ala . org/ilstandards / wp-content / uploads/2014/04/Framework - for-IL - for-HE - Draft-1- Part-2. pdf 如果 是 評估 網站 資訊 ， 要 記得 檢視 發表 內容 的 組織 ， 如果 不 是 正式 的 學術 或 政府 網站 ， 看看 能不能 找到 「 關於 網站 」 的 連結 （ 通常 在 最 上面 或 最 下方 ） ， 點選 連結 後 ， 你 應該 能 看到 更多 關於 那 個 組織 的 資訊 。 那 類