自稱 在 1900年 也 被 育種 的 結果 困擾 了 很 久 。 有 一 天 也 是 像 雷電 閃過 腦海 一般 ， 他 突然 看出 雜亂 數據 中 的 規律性 ， 並且 得到 跟 孟德爾 相同 的 結論 。 這 時候 孟德爾 大概 已經 察覺 ， 靠 他 自己 一 個 人 ， 要 同時 分析 兩 種 性狀 可能 還 做 得 到 ， 再 多 就 太 困難 了 。 此外 ， 他 也 不可能 做 得 完 254 種 交配 實驗 ， 他 必須 捨棄 一些 他 暫時 沒辦法 處理 的 材料 ， 擱置 無法 分析 的 實驗 。 那麼 該 捨棄 那些 呢 ？ 孟德爾 最後 選定 7 種 對偶 性狀 作為 世代 間 傳遞 的 觀察 指標 ， 包括 ： 種皮 的 黃 或 綠 、 種子 的 圓 或 皺 、 豆莢 黃 或 綠 、 豆莢 飽滿 或 扁皺 、 子葉 灰色 或 白色 、 頂生花 對 腋生 花 、 長莖 及 短莖 。 奇妙 的 是 ， 豌 Weeden N.F . , Ellis T.H . N . , Timmerman-Vaughan G.M ., Swiecicki . W.K . , Rozov S.M . ,& Berdnikov V.A .
 
（ 1998 ） A consensus linkage map for Pisum sativum . Pisum Genetics , 30:1 - 4 .
 
孟德爾 的 研究 在 第三 年 之後 也 分析 花色 。 他 使用 紫紅色 （ Bl 俟 then vio - let-roth ） 的 花 與 白色 花 以及 高莖 、 矮莖 作為 對偶 性狀 ， 這樣 的 花色 配對 沒有 中間 混色 。 後來 ， 有些 教科書 直接 說 孟德爾 分析 花 的 顏色 ， 也 不 算 錯誤 。 豆 正好 有 7 對 染色體 。 更 奇妙 的 是 ， 孟德爾 所 選定 的 7 種 對偶 性狀 竟然 全然 獨立 分配到 子代 ， 因而 看 不 見 連鎖 性狀 （ 連鎖 遺傳 ） 。 這 是 偶然 嗎 ？ 我 認為 不 是 ， 它 應該 是 孟德爾 主動 的 作為 。 連鎖 遺傳 的 例證 中 ， 最 有名 的 是 果蠅 白眼 基因 座落 在 性 染色體 上 。 它 是 20世紀 初 的 果蠅 研究 中 ， Thomas Hunt Morgen （ 1866 - 1945 ） 利用 唾腺 細胞 的 巨大 染色體 將 基因 定位 最 透徹 的 主題 之 一 。 在 Morgen 之前 ， Correns 已經 發現 有些 性狀 會 結伴 同時 分配到 子代 。 豌豆 當然 也 有 連鎖 遺傳 。 以 孟德爾 細心 培養 純品系 的 能力 ， 他 應該 至少 會 發現 一兩 種 連鎖 傳遞 的 性狀 。 此外 ， 孟德爾 並 沒有 挑選 花 的 顏色 ， 而是 挑選 子葉 的 顏色 。 花 的 顏色 雖然 容易 觀察 ， 但 常常 不 是 單一 基因 控制 ， 而且 花色 會 有 中間 混色 。 孟德爾 可能 想 不 通 連鎖 遺傳 是 怎麼 一 回 事 ， 一 開始 也 沒辦法 分析 花色 ， 因此 乾脆 將 這些 難題 先 都 擱下 ， 略過 不 提 。 孟德爾 依據 簡化 問題 、 拆解 問題 的 老 手法 ， 分開 計數 個別 性狀 遺傳 的 方式 ， 已經 大幅 減輕 工作量 以及 實驗 的 複雜度 。 以 7 組 對偶性狀 來 估算 ， 大約 只 需要 5 株 豌豆 純系 就 可能 完全 涵蓋 。 那麼 孟德爾 只 需要 進行 15 種 雜交 配對 。 在 驗證 第二 子 代 對 由 生物 實驗 的 設計 來 發現 孟德爾 定律 的 發現 ： 運用 數學 模型 的 典範 陳瑞麟 ： 孟德爾 就 竟 發現 了 什麼 ？ 一 個 實驗 發現 的 典型 模式 。 《 科技 、 醫療 與 社會 》 ， 2009 ， 第9 期 ， 頁 123 - 171 。 文章 以 孟德爾 的 故事 作為 實驗 發現 的 典型 模式 ， 對於 史觀 文獻 有 完整 的 整理 與 討論 。 偶性狀 的 分離 時 ， 也 是 只有 30 種 （ 因為 對偶性狀 的 顯隱 特性 ， 15 種 雜交品系 可能 各 產生 兩 種 對偶 性狀 的 子代 需要 再 栽種 分析 ） 。 如果 還要 進行 第三 子代 的 分析 品系 的 穩定度 ， 則 大約 有 60 種 新 種子 要 栽種 ， 對於 研究 個體戶 的 孟德爾 來 說 ， 這樣 的 工作量 應該 勉強 還 在 可行 的 範圍 內 。 我 認為 ， 根據 設定 的 問題 選擇 穩定 的 材料 以及 合理 簡化 觀察 目標 ， 是 孟德爾 可以 由 育種 迷霧 中 抽絲剝繭 、 找出 遺傳 規律 的 關鍵 。 四 、 與 孟德爾 的 研究 相關 的 兩 個 問題 1.兩 種 科學 史觀 以往 有 兩 種 理論 來 看待 孟德爾 的 遺傳 研究 ： 證據 史觀 （ Evidence-based historiography ） 與 典範 史觀 （ Kuhnian paradigm - based historiography ） 。 證據 史觀 理論 說明 研究 者 的 思維 方式 隨著 實驗 的 證據 而 發展 ， 科學 天才 憑藉 著 個人 的 聰明 才智 ， 看穿 迷霧 中 不 為 人 知 的 真理 。 總之 ， 孟德爾 是 個 了不起 的 天才 ， 眼界 超凡 。 和 他 同一 時代 的 人 都 沒有 洞見 ， 因此 無法 了 解 孟德爾 遺傳 定律 的 重要性 。 雖然 證據 史觀 好像 是 要 讓 觀察 所 得 的 物質 證據 說話 ， 但是 這 種 羅列 著 偉人 名號 而 說明 科學 進步 的 論述 ， 在 我 看來 ， 應該 稱 之 為 英雄 史觀 比較 合乎 它 強調 天才 、 看重成 王敗寇 的 旨趣 。 典範 史觀 理論 則 是 依據 孔恩 的 科學 典範 的 架構 來 陳述 孟德爾 事件 。 它 指明 孟德爾 只是 承襲 育種學 的 舊 典範 ， 無意間 看見 前所未見 的 自然界 運作 的 規律 。 但是 當年 的 舊 典範 又 無法 解釋 孟德爾 的 新 概念 ， 因此 被 當代人 所 忽視 。 秉持 典範 史觀 的 極端 人士 甚至 語出驚人 的 說 ： 舊 典範 下 的 孟德爾 並 沒有 發現 孟德爾 理論 。 在 典範 史觀 眼 裡 ， 孟德爾 定律 無法 被 舊 典範 理解 ， 注定 它 被 遺忘 的 宿命 。 典範 史觀 要 強調 的 是 ，人 的 思考 、 觀察 能力 是 被 舊 文化 所 圈囿 的 能力 ， 文化 新局 還 得 靠 革命 才 有 辦法 撥開 迷霧 。 也許 閱讀 孟德爾 論文 的 人 真的 是 被 文化 所 圈囿 了 。 但是 ， 作為 一 個 研究 者 ， 孟德爾 是 如何 說服 自己 來 相信 自己 的 發現 呢 ？ 孟德爾 定律 可以 是 基於 Elemente 性狀 單位 的 假設 ， 來 描述 所 見 的 觀察 結果 ， 不 必然 需要 推翻 什麼 既存 的 理論 ， 自然 也 沒有 引起 什麼 理論 爭戰 。 如果 孟德爾 只要 選擇 穩定 的 材料 ， 依據 簡化 問題 、 拆解 問題 的 老 手法 ， 分開 計數 個別 性狀 遺傳 的 研究 方式 就 可能 得到 他 要 的 結論 ， 那麼 他 還 需要 搞 科學 革命 嗎 ？ 在 孟德爾 遺傳 定律 被 發現 、 被 遺忘 、 再 發現 的 研究 故事 裡 ， 除了 為 了 要 爭 著 出名 而 有 的 小 插曲 之外 ， 只 見 生物學 緩慢 的 累積 偶然 之間 發現 的 證據 ， 聞 不 到 科學 革命 大 論戰 的 煙硝味 。 同樣 的 ， 如果 孟德爾 的 研究 發現 只 是 那麼 簡單 的 偶然 ， 我 一樣 也 很 難 相信 孟德爾 的 見地 會 比 其他 同 一 時代 的 人 都 要 先 由 生物 實驗 的 設計 來 發現 孟德爾 定律 的 發現 ：