立場 。 至於 Jackson 的 構成論 納入 精明 聯合體 的 做法 ， 則 無法 確立 程序性 聯合體 為 理想 的 國際 社會 形式 ， 其 治國倫 理論 以及 由 國家 領袖 為 中介 者 的 主體觀 更 是 進一步 強化 精明 考量 的 重要性 ， 讓 他 的 整體 理論 傾向 現實 主義 。 Nardin 提出 的 目的性 及 實踐性 兩 種 國際 社會 觀念 的 區別 在 國際 政治 中 是 不能 成立 的 ， 透過 檢視 他 選用 實踐性 觀念 的 理由 及 由 此 所 產生 的 理論 矛盾 ， 我們 指出 這 無助於 建立 國際 社會 的 優越性 ， 加入 權力 ／ 法律 聯合體 的 區分 雖 有 意義 ， 但 終究 作用 不 大 。 若要 確立 法律 聯合體 為 理想 的 國際 社會 形式 ， 就 必須 建構 具 內在 融貫性 的 法 206 國際 政治 理論 與 人道 干預 ： 論 多元 主義 與 團合 主義 之 爭辯 治論 。 多元 主義 者 必須 確立 法律 的 獨立性 ， 讓 法律 既 不 服膺 於 道德 的 宰制 ， 也 不 跟 精明 考量 妥協 。 然而 ， Nardin 的 主體觀 使 其 法治論 出現 融貫性 上 的 嚴重 問題 ， 導致 其 國際 法治論 跟 在 地法治論 之間 的 不 協調 ， 他 無法 解釋 如何 調和 個人 自由 及 國家 集體 自由 。 法治論 的 建構 本來 是 要 確立 多元 主義 的 倫理觀 ， 但 礙於 他 嘗試 化解 法律 實證 主義 與 自然法 之間 （ 或 法律 與 道德 之間 ） 的 衝突 時 對 道德 範疇 退讓 太多 ， 至使 法律 的 獨立性 被 犧牲 。 總括 而 言 ， Bull 、 Jackson 及 Nardin 都 無法 為 多元 主義 找到 一 個 更 清楚 的 定位 ， 透過 下 一 章 對 人道 干預 的 探討 進一步 凸顯 以上 的 問題 ， 我們 更 會 指出 Nardin 的 立場 向 道德 主義 傾斜 ， 其 理論 整體 上 已 愈來愈 接近 團合 主義 。 第四 章 多元 國際 社會 與 人道 干預 207 第四 章 多元 國際 社會 與 人道 干預 一 、 前言 多元 主義 是 內容 十分 複雜 的 論說 ， 其 成員 所 關心 的 議題 相當 廣泛 。 本 章 特別 針對 多元 主義 者 有關 干預 及 人道 干預 議題 的 論證 做 探討 及 比較 ， 從而 凸顯 各 論 者 在 具體 想法 上 之 差異 。 多元 主義 者 設想 的 國際 社會 之 規範性 架構 是 由 相互 肯認 （ recognition ） 、 彼此 尊重 （ regard ） 與 互惠 （ reciprocity ） 的 規範 所 構成 （ Jackson , 2000 a :9 - 10 ） 。 這 顯現 在 Jackson 就 國際 社會 做出 的 具體 說明 中 ， 指出 由 國家 構成 的 「 societas 」 是 世界性 政治 在 兩 個 重要 方面 的 多元 主義 安排 。 首先 ， 它 是 一 個 基於 平等 主權 、 領土 完整 還 有 不 干預 等 價值 的 多重 政權 聯盟 。 Jackson 稱 此 為 「 管轄 多元 主義 」 ， 是 威斯伐利亞 國際 關係 的 憲政 基礎 。 其次 ， 它 尊重 眾 國家 自行 負責 處理 各自 內部 事務 之 安排 。 這 意味 著 國家 領袖 以及 人民 可以 自由 地 運用 他們 的 方式 去 安排 及 協調 其 本身 的 在地 價值 ， 故此 ， 國家 主權 理應 容納 此 價值 的 多元性 。 他 稱 這 第二 個 層次 的 在地 多元 形式 為 「 價值 多元 主義 」 （ ibid .
 
: 178,179 ） 。 管轄 多元 主義 制度性 安排 的 基石 是 國家 主權 與 不 干預 ， 只有 遵守 這 兩 項 原則 才 能 真正 實踐 相互 肯認 、 彼此 尊重 與 互惠 。 在 價值 多元 主義 的 支持 下 ， 各 國 人民 被 認為 能夠 擁有 各自 的 空間 去 展現 他們 208 國際 政治 理論 與 人道 干預 ： 論 多元 主義 與 團合 主義 之 爭辯 認為 值得 欲求 的 生活 。 不過 ， 沒有 人 會 認為 在 任何 情形 下 干預 都 是 不當 的 ， Wight 提到 「 接受 各 式 不同 信念 的 人 會 認為 干預 在 某些 場境 下 是 有 據 的 」 ， 但 這 帶來 具有 「 高度 道德 複雜性 」 的 問題 （ Wight , 1978:191 ） 。 誠然 ， 人道 危機 帶來 的 問題 甚為 複雜 ， 牽涉 主權 權利 及 個人 人權 孰 先 孰 後 的 問題 ， 這 也 對 多元 主義 的 理想 帶來 衝擊 。 多元 主義 者 對於 人道 危機 有 著 深切 的 領悟 ， Jackson 主張 關於 人道 干預 的 爭論 不 是 在於 關切 人權 的 論 者 以及 毫不 關心 人類 痛苦 的 論 者 之間 的 爭論 ， 每 個 有 良知 的 人 都 會 有 著 這些 關切 ， 它 也 不 是 關於 防止 人類 痛苦 的 最 好 方法 之 爭辯 。 然而 ， 他 宣稱 ， 這 是 一 個 頗 重要 但 仍 只 是 次要 的 問題 。 真正 重要 的 是 攸關 國際 社會 的 基本 價值 ， 當中 包括 國際 秩序 、 穩定 、 和平 及 安全 （ Jackson , 2000 a : 291 ） 。 多元 主義 者 傾向 相對 保守 的 立場 ， 高舉 秩序 、 穩定 、 和平 及 安全 等 價值 ， 人權 卻 是 次要 的 。 本 章 將 會 透過 分析 多元 主義 者 對 人道 干預 議題 的 看法 ， 進一步 印證 Jackson 比 Bull 保守 ， 及 Nardin 較 Bull 開放 的 立場 。 第二 節 指出 在 Bull 理論 中 ， 人道 干預 的 爭議 攸關 秩序 跟 正義 的 對立 ， 而 此 對立 是 源自 目標 為本 的 國際 社會 觀念 。 Bull 對 人道 干預 抱有 相當 保留 的 態度 ， 原因 是 國際 社會 在 人權 議題 上 的 共識 十分 有限 ， 這 是 他 認為 區分 多元 主義 跟 團合 主義 的 重要 元素 。 第三 節 提出 ， 相對於 Bull 強調 秩序 的 做法 ， Jackson 重視 的 是 安全 ； 我們 在 探討 後者 對 失能 國家 看法 時 ， 將 指出 安全 與 秩序 之間 的 理論 張力 。 Jackson 鼓吹 的 容忍 倫理 是 為 了 保障 各 國 安全 ， 但 同時 讓 大家 有 理由 忍受 人道 危機 引發 的 或 其他 原因 導致 的 國家 失序 。 另外 ， 雖然 他 提出 其他 國家 領袖 有 多重 責任 ， 但是 卻 在 沒有 提出 如何 調解 不同 責任 之間 的 衝突 下 ， 刻意 壓抑 人道 責任 。 第四 節 探討 多元 主義 反對 人道 干預 之 「 秩序 論證 」 與 「 多元論 第四 章 多元 國際 社會 與 人道 干預 209 證 」 ， 並 展示 對 「 秩序 論證 」 的 批評 不 適用 於 Bull 的 人道 干預 論 。 另外 ， 文 中 會 透過 探討 Jackson 及 Nardin 價值 多元論 指出 ， 如果 多元 主義 隱含 某 種 形式 的 價值 多元論 ， 要 證成 人道 干預 的 道德 基礎 顯得 十分 困難 。 第五 節 指出 由於 Nardin 引入 共同 道德 的 概念 讓 他 的 人道 立場 轉變 ， 即便 能 證成 其 道德 基礎 ， 他 仍 要 處理 如何 調和