主權 與 不 干預 表達 了 現代 國際 社會 的 「 規範性 多元 主義 （ normative pluralism ） 」 （ Jackson , 2000 a : 17 -8 ） 。 做為 基本 規範 ， 國家 主權 與 不 干預 的 兩 項 原則 之 基本 目的 是 國際 和平 及 安全 。 按照 第41 條 的 規定 ， 若 國際 和平 及 安全 受到 威脅 ， 聯合國 安理會 是 有 權 動武 的 ， 而 個別 國家 唯一 能 合理化 私自 動武 的 理由 就 只有 自禦 。 事實 上 ， 大部分 冷戰 後 被 視為 人道 干預 的 案例 都 是 以 維護 國際 和平 為由 。 對 Jackson 來 說 ， 干預 或 不 干預 牽涉 的 是 安全 及 戰爭 ， 安全 是 值得 欲求 的 ， 也 是 發展 並 享受 共同 成果 的 必要 條件 ， 是 人 的 關係 最 基礎 的 價值 （ ibid .
 
: 185,192 ） ， 他 之所以 對 安全 那麼 重視 ， 是 由於 他 的 理論 重點 在於 活動 。 活動 中 的 各 種 行為 容易 對 他 者 產生 影響 ， 威脅 其 安全 。 不同 理論 對 世界 範圍 內 的 安全 考量 之 理解 不 一樣 ， Jackson 區分 了 三 種 不同 類型 的 安全 ： （1） 國家 安全 、 （2） 國際 安全 、 （3） 人 的 安全 ； 這 三 種 安全 類型 分別 為 現實 主義 、 理性 主義 與 革命 主義 三 大 取向 所 支持 的 （ ibid .
 
: 196 -7 ） 。 他 指出 ， 國家 安全 的 問題 源於 國際 的 無政府 狀態 ， 任何 一 個 國家 都 可能 受到 來自 鄰 「 基本 規範 」 的 具體 理解 ， 但 這 應該 是 Kelsen 的 意思 。 Chesterman 就 曾經 深入 分析 這些 案例 ， 並 認定 多數 以 國際 和平 為由 的 人道 干預 都 是 牽強 的 ， 當中 的 進行 方式 亦 跟 宣稱 的 目的 相 違背 （ Chesterman , 2001 ） 。 第四 章 多元 國際 社會 與 人道 干預 223 國 的 影響 ， 因此 確保 安全 的 最 好 方式 就 是 佈署 或 建立 武裝 力量 來 確保 國家 的 足夠 防禦 ， 以 阻嚇 可能 來自 外國 的 威脅 。 國際 安全 所 強調 的 是 整 個 國家 社會 的 集體 安全 ， 國際 安全 社群 涵括 了 所有 的 國家 ， 並 要求 各 國 必須 重視 國際 安全 ； 倘若 國家 不 重視 國際 規範 ， 或是 包庇 恐怖 主義 ， 都 將 被 視為 是 非法 的 。 Jackson 強調 ， 對 國際 間 的 安全 與 和平 構成 威脅 、 且 必須 以 軍事 力量 被 打擊 的 ， 正 是 這些 非法 的 國家 ； 最 明顯 （ 也 是 絕 少數 ） 的 案例 ， 是 侵略 科威特 的 伊拉克 （ ibid .:198-9 ） 。 保有 國家 安全 及 國際 安全 並 不 意味 國內 人民 也 能 因此 獲得 安全 ； 他 認為 最 明顯 的 例子 是 前 蘇聯 集團 雖然 能夠 以 軍力 保證 國家 的 安全 ， 但是 國內 人民 的 安全 卻 往往 受到 自己 政府 的 侵犯 （ ibid .
 
: 197-8 ） 。 支持 做為 第三 個 安全 類型 的 人 的 安全 之 論 者 ， 並 不 將 安全 看成 是 單純 的 國內 事務 ， 反而 卻 是 世界 範圍 中 的 問題 。 按照 Jackson 的 解讀 ， 人 的 安全 之 想法 源自 Kant 的 「 大同 權利 （ cosmo - political right ） 」 ， 所有人 都 能 提出 獲得 公共 權威 肯認 及 保護 的 正當 訴求 。 武力 的 使用 只有 在 被 認為 是 要 維護 人民 安全 時 才 算得上 正當 ， 這 是 Jackson 所謂 的 「 司法 安全 （ juridical security ） 」 ， 跟 個人 的 人身 安全 並 不 等同 ， 是 為 了 創造 文明 的 生活 ， 讓 野蠻 行為 帶來 的 人身 不 安全 之 可能性 降至 最 低 （ ibid .
 
: 199- 200 ） 。 按照 Jackson 的 解讀 ， 人權 對 Kant 而言 不能 只是 自然 權利 ， 更 要是 法律 權利 ， 因此 全 世界 都 要 確保 司法 安全 。 若 有 任何 人 是 不 安全 的話 ， 這 證明 世界 容許 野蠻 ， 那麼 人 的 安全 不能 得到 保證 ； 是故 ， 只有 自由 民主 世界 才 能 將 「 大同 權利 」 付諸 實踐 。 這 種 「 世界 是 連 在一起 」 的 想法 確實 影響 了 自由 邦聯 主義 者 及 大同 主義 者 ， 對 他們 來 說 ， 人 的 安全 跟 國家 安全 及 國際 安全 是 分 不 開 的 ， 如果 真 要 達到 人 的 安全 的話 ， 人權 侵害 、 種族 屠殺 、 內戰 或 恐怖 主義 是 不能 224 國際 政治 理論 與 人道 干預 ： 論 多元 主義 與 團合 主義 之 爭辯 被 容忍 的 （ ibid __UNDEF__ .
 
: 200 ） 。 Jackson 聲稱 康德式論 者 會 堅持 司法 安全 若 不 被 保證 的話 ， 人 的 安全 就 得 不 到 保障 ， 國家 或 國際 安全 也 不能 完整 地 受到 保障 。 他 擔心 實踐 這 學說 的話 會 逆轉 歷史 發展 下來 對 戰爭 愈來愈 多 限制 的 趨勢 ， 甚至 顛覆 目前 的 國際 社會 （ ibid .
 
: 213 ） 。 他 的 論點 也許 假設 了 一 個 革命 主義 者 不必 接受 的 想法 ， 亦即 是 創建 自由 邦聯 世界 或 大同 世界 必須 動用 武力 甚至 發動 戰爭 ， 各 種 非 武力 的 透導 或 強迫 方式 都 是 可以 讓 全 世界 逐漸 轉化成 自由 民主 國度 的 途徑 。 不過 ， Jackson 認為 ， 在 目前 主權 國家 仍 是 世界 政治 中 重要 主角 的 情形 下 ， 人 的 安全 之 想法 要 被 廣為 接受 仍然 相當 困難 。 他 批評 康德式論 者 忽略 了 「 政治 現實 」 ， 這 會 讓 任何 將 人 的 安全 制度化 的 試圖 難以 避免 地 面對 失敗 （ ibid .
 
: 201,213 ） ， 但 他 這 種 以 政治 現實 來 反對 實踐 理想 的 做法 難免 招致 過於 保守 的 批評 ， 我們 稍後 會 指出 他 對 理想 過於 保留 的 想法 跟 他 對 哲學 的 理解 有關 。 Jackson 為 國家 及 國際 安全 辯護 ， 從而 發展出 其 對 人道 干預 的 立場 ， 他 指出 國際 安全 論假設 相關 的 兩 種 制度 ： 權力 平衡 及 強權 聯合 ， 但 這 兩 種 制度 在 20世紀 的 大部分 時間 都 沒有 辦法 運作 （ ibid .
 
:202 ） 。 若然 國際 安全 論 的 基礎 是 多元 主義 ， 那麼 多元 主義 者 必須 解釋 為何 這些 多元 主義 的 機制 會 失效 。 弔詭 的 是 ， 他 以為 幫 聯合國 制度 辯護 就 是 為 多元 主義 辯護 。 面對 革命 主義 者 提出 改變 聯合國 制度 的 種種 想法 （ ibid __UNDEF__ .
 
: 381-5 ） ， 他 傾向 維護 目前 的 機制 ， 雖然 沒有 明說 ， 他 似乎 認為 聯合國 正好 能 結合 權力 平衡 及 強權 聯合 ， 安理會 是 強權 聯合 的 制度 表徵 ， 而 權力 平衡 在於 全