他 的 小說 裡 ， 越 老 的 人 武功 越 深 ， 師傅 都 勝過 徒弟 ， 秘笈 也 是 越 古 越 厲害 。 在 中國 儒學 思想 統治 時期 ， 就 像 西方 中世紀 一樣 ， 不 允許 你 懷疑 聖賢 的 話 ， 只 有 理解 、 領悟 的 份 。 所以 ， 不 說 科學 ， 就是 技術 發明 ， 到 這 個 份 上 ， 也 必然 會 路 越 走 越 窄 的 ！ 因此 ， 中國 學術 上 最 流行 、 最 信奉 的 一 句 話 叫 「 為 往 聖 繼 絕學 」 。 做 學問 ， 就 是 繼承 、 解釋 前人 的 學說 ， 不能 有 創新 ， 否則 就 是 異端邪說 。 祖沖 之 要 改進 曆法 ， 就 遇到 這樣 巨大 的 阻力 。 在 漢代 還要 好 一點 ， 唐朝 也 思想 解放 些 ， 但 在 宋 以後 就 不行 了 ， 明清 發展到 極至 。 這 種 「 尚古 」 的 結果 ， 當然 是 使 科技 不能 進步 。 中國 科技 不 發達 的 第四 個 原因 ： 邏輯 方法 錯誤 中國 科技 不 發達 的 第四 個 原因 ， 也 可以 稱為 思維 方式 上 的 原因 ： 邏輯 方法 錯誤 。 思維 方式 ， 用 你們 現在 的 話 來 說 ， 就 是 邏輯 方式 。 這 分 三 點 ， 一 是 推論 方向 ； 二 是 演繹 方法 ； 三 是 概念 定義 。 推論 方向 上 ， 中國人 是 反 推 ， 即 認定 一 個 道理 ， 再 去 找 證據 ， 然後 推理 ， 證明 他 這 個 道理 是 正確 的 ； 西方人 反之 ， 是 先定 一 個 前提 ， 然後 層層 推演 ， 得出 一些 道理 。 本來 ， 這 兩 種 推理 本身 並 沒有 錯 ， 但 問題 是 ： 「 反推 」 為 的 是 要 證明 他 這 個 道理 ， 這 個 道理 一旦 被 證明 了 ， 推理 的 使命 也 就 結束 了 ； 「 順推 」 則 不然 ， 他 得出 結論 後 ， 會 歸納出 一 個 定律 、 公理 來 ， 為 的 是 再 進一步 推理 之 用 。 就 像 爬山 一樣 ： 中國人 爬 這 座 山 ， 僅僅 出於 去 山頂 的 目的 ， 他 一路 也 會 開路 、 建 梯 ， 但 他 上去 了 ， 使命 也 就 結束 了 ， 後人 再 要 爬 ， 只得 自己 再 開路 ； 西方人 爬山 ， 是 沒有 目的 ， 「 爬 」 本身 就 是 目的 ， 每 爬 一定 的 高度 ， 就 會 建 一 個 平台 ， 修好 到 這 個 平台 的 階梯 ， 後面 的 人 再 爬 ， 實際 上 只是 繼續 ， 因為 前面 一 段 ， 是 不 費 創造 之 力 的 。 這 就 是 牛頓 說 的 「 站 在 巨人 肩膀 上 」 的 道理 。 為什麼 會 這樣 呢 ？ 因為 中國人 要 建功立業 ， 爬山 只 是 手段 ， 不 是 目的 ； 西方人 將 爬山 本身 當 目的 。 西方人 做 學問 就 是 目的 ， 是 一 種 「 活法 」 。 研究 社會 科學 的 康德 、 黑格爾 是 這樣 ， 研究 自然 科學 的 牛頓 、 達爾文 更 是 這樣 。 而 中國 的 學問家 們 就 不 是 這樣 了 。 即便 有 一 個 張衡 這樣 ， 成不了 氣候 。 沒有 公理 、 定律 ， 等於 沒有 科學 體系 ， 沒有 讓 後人 有 「 肩膀 」 站 ， 前人 再 偉大 ， 後人 也 只有 重新 開始 。 就 像 建軍功 一樣 ， 前 一 次 勝仗 ， 對 後 一 次 沒有 太 大 的 意義 。 「 外國人 重 推演 ， 中國人 重悟性 」 之 說 ， 就 是 這 個 道理 。 雖然 中國人 也 講 推理 ， 但 推理 之後 ， 不 歸納出 一 個 定律出來 ， 而 只是 為了 一 件 具體 的 事物 。 推理 而 不 歸納 ， 後人 還是 要 再 推理 。 誰 的 悟性 好 ， 誰 就 能 發現 真理 、 規律 ， 而 其中 ， 誰 要是 狡猾 ， 誰 就 偷換 概念 ， 得出歪理 。 第二 點 就 是 不用 演繹 方法 。 中國人 推理 ， 一般 用 類比 ， 而 不 是 演繹 、 歸納 。 因此 ， 結論 是 很 不 可靠 的 。 你 看 諸子 文章 中 ， 常 用 寓言 ， 這 在 邏輯 上 ， 其實 就是 類比 。 但 這 種 類比 ， 在 邏輯 上 是 很 不 嚴密 的 。 如果 前提 錯 了 ， 結論 自然 是 錯 的 。 比如 「 人性 本 善 還 是 性 本惡 」 ， 說 性善 者 認為 ── 孟子 就 是 這麼 說 的 ── 人 看到 可憐 的 事 時 ， 就 會 動 惻隱之心 ， 比如 看到 殺 牛 時 ， 牛惕 惕然 全身 發抖 ， 你 就 會 很 可憐 牠 。 這 就 是 所謂 「 惻隱之心 人 皆 有 之 」 。 由 此 ， 孟子 就 推論出 人心 本來 是 善 的 ； 但 反對派 認為 ， 剛 生下 的 嬰兒 在 吃 奶 時 ， 會 不自覺 地 把 另 一 個 嬰兒 推開 去 ， 這 說明 人性 本 惡 。 這樣 爭吵 了 兩千 年 ， 自然 沒有 結果 。 在 自然 科學 上 ， 就 更 不能 用 類比 了 。 類比 只 能 為 我們 提出 一 個 科學 假設 的 命題 ， 最後 是 要 用 演繹法 來 論證 的 。光 論證 還 不行 ， 還要 實證 ， 這 一 點 ， 中國 也 缺乏 。 缺乏 實證 既 與 中國 邏輯 只 類比 不 演繹 有關 ， 同時 ， 與 尚古 思想 也 有關 。 比如說 ， 王安石 變法 失敗 了 ， 攻擊 他 的 人 ， 只 說 他 不 按 「 古 」 做 ， 不 聽 聖人話 ， 所以 要 失敗 。 這 是 多麼 奇怪 的 結論 。 第三 個 邏輯 問題 ， 就 是 概念 不清 。 概念 就 是 標記 ， 中國人 不 講 概念 ， 是 因為 他們 急功近利 ， 說清 了 概念 ， 往往 會 自相矛盾 。 那時 諸子 中 的 一 個 「 子 」 ， 倒是 提出 了 「 名學 」 ， 想 給 所有 的 概念 下定義 。 因為 詭辯家 最 大 的 法寶 就 是 偷換 概念 。 白 馬 是 馬 、 黑馬 是 馬 ， 所以 ， 白 就 是 黑 。 真 荒唐 啊 ！ 孔子 因為 沒 說清 「 仁 」 的 概念 ， 就 讓 後人 有機可乘 了 。 因為 一 說清 ， 就 對 自己 不利 。 他們 原 不 是 做 學問 的 。 朝廷 沒 要 人 做 學問 ， 只要 人 建功立業 。 他們 說 的 一些 理論 ， 原是 要 去 遊說 掌權人 給 他 官 做 的 。 他 學問 再 好 ， 學問 本身 不能 讓 他 做官 的 。 孟子 就 是 一 個 明證 。 他 的 學問 好 ， 國王 請 他 做官 。 他 用 他 的 那 套 學問 來 說 君王 時 ， 君王 不 理睬 ， 於是 ， 他 就