認為 ， 就 其 堅持 倫理 理想 來 說 ， 他們 是 無罪 的 ； 但 就 其 所 堅持 的 只 是 片面 的 理由 ， 因而 是 錯誤 的 理想 來 說 ， 他們 又 是 有罪 的 。 黑格爾 從 他 的 「 正 、 反 、 合 」 哲學 總公式 出發 ， 認為 悲劇 的 結局 毀滅 了 堅持 片面 的 倫理 力量 的 個別 人物 ， 從而 恢復 了 倫理 力量 的 固有 力量 ， 這 就 是 理性 或 永恒 正義 的 勝利 ， 所以 ， 它 在 觀眾 中 引起 的 不 是 悲傷 而是 驚嘆 和 心靈 的 淨化 。 這 種 理性 勝利 的 悲劇 之 「 合 」 ， 實際 上 是 一 種 精神團圓式 的 理性 團圓 ， 並 不能 說明 人類 文學史 上 最 深刻 的 悲劇 ， 也 不能 說明 《 紅樓夢 》 。 但是 ， 他 在 闡述 悲劇 中 「 正 」 、 「 反 」 雙方 的 對立 衝突 時 強調 ， 衝突 雙方 並非 善惡 的 兩極 ， 反之 ， 雙方 都 具有 為 自己 辯護 的 理由 。 他 在 說明 悲劇 的 動因 乃是 倫理 力量 分化為 不同 的 人物 性格 及 其 目的 而 導致 不同 的 動作 和 對立 衝突 之後 ， 便 作出 如 下 判斷 ： 這裡 基本 的 悲劇性 就 在於 這 種 衝突 中 對立 的 雙方 各 有 它 那 一 方面 的 辯護 理由 ， 而 同時 每 一 方 拿來 作為 自己 所 堅持 的 那 種 目的 和 性格 的 真正 內容 卻 只 能 是 把 同樣 有 辯護 理由 的 對方 否定掉 或 破壞掉 。 因此 ， 雙方 都 在 維護 倫理 理想 中 而且 就 通過 實現 這 種 倫理 理想 而 陷入 罪過 中 。 ?
 
這 就是說 ， 本來 對立 的 雙方 各 有 自己 行為 的 理由 ， 但是 ， 對立 的 雙方 都 要 堅持 自身 片面 的 倫理 立場 ， 都 要 否定 對方 才 能 肯定 自己 ， 所以 都 有 罪過 。 黑格爾 所 論述 的 正 是 性格 悲劇 的 二律 背反 ： 對立 雙方 都 有 理由 ， 但 雙方 都 掌握不了 關係 的 「 度 」 ， 因此 造成 關係 的 破裂 和 悲劇 。 王國維 所 說 的 由 人物 的 位置 及 關係 所 造成 的 悲劇 ， 與 黑格爾 的 這 一 論述 是 相通 的 。 因此 ， 王國維 所 批評 的 由於 惡人 造成 的 悲劇 和 由於 盲目 命運 造成 的 悲劇 ， 也 早已 受到 黑格爾 的 批評 。 黑格爾 認為 ： 悲劇 糾紛 的 結果 只 有 一 條 出路 ： 互相 鬥爭 的 雙方 的 辯護 理由 固然 保持住 了 ， 他們 的 爭端 的 片面性 卻 被 消除 了 ， 而 未 經 攪亂 的 內心 和諧 ， 即 合唱隊 所 代表 的 一切 神 都 同樣 安然 分享 祭禮 的 那 個 世界 情況 ， 又 恢復 了 。 真正 的 發展 只 在於 對 立面 作為 對 立面 而 被 否定 ， 在 衝突 中 企圖 否定 對方 的 那些 行動 所 根據 的 不同 倫理 力量 ， 得到 了 和解 。 只有 在 這 種 情況 之下 ， 悲劇 的 最後 結局 才 不 是 災禍 和 苦痛 而是 精神 的 安慰 ， 因為 只有 在 這 種 結局 中 ， 個別 人物 的 遭遇 的 必然性 才 顯現為 絕對 理性 ， 而 心情 也 才 真正 地 從 倫理 的 觀點 達到 平靜 ， 這 心情 原先 為 英雄 的 命運 所 震撼 ， 現在 卻 從 主題 要旨 上 達到 和解 了 。 只有 牢牢 地 掌握 這 個 觀點 ， 才 能 理解 希臘 悲劇 。 因此 ， 我們 也 不 應 把 這 種 結局 理解為 一 種 善有善報 ， 惡有惡報 那 種 單純 的 道德 上 的 結果 ， 如常 言 所 說 的 ， 「 罪惡 在 嘔吐 了 ， 道德 坐上 筵席 了 」 。 這裡 的 問題 絕對 不 在 反躬 自身 的 人格 的 主體 方面 怎樣 看待 善 與 惡 ， 而 在 衝突 如果 已 完全 發展 了 ， 人們 就 會 認識到 互相 鬥爭 的 兩 種 力量 獲得 了 肯定 的 和解 ， 雙方 還 保持住 原有 的 價值 或 效力 。 這 種 結局 的 必然性 也 不 是 一 種 盲目 的 命運 ， 即 古代人 常 提到 的 那 種 無 理性 的 不可 理解 的 命運 的 主宰 ， 而是 命運 的 合理性 ?
 
?
 
?
 
黑格爾 確認 ： 第一 ， 悲劇 的 結局 不 應 是 除惡揚善 的 單純 的 道德 結果 （ 王國維 所 說 的 第一 種 悲劇 便是 這 種 結果 ） ； 第二 ， 悲劇 的 結局 不 應 是 盲目 命運 的 結果 （ 王國維 所 說 的 第二 種 悲劇 ） 。 這 兩 點 顯然 與 王國維 的 悲劇論 相通 。 但是 黑格爾 認為 ， 悲劇 的 結局 應 是 「 對 立面 作為 對立面 而 被 否定 」 （ 否定 之 否定 ） ， 這 就 是 承認 凡是 存在 都 是 合理 的 ， 所謂 和諧 ， 也 就是 對 存在 合理性 的 肯定 。 黑格爾 這 種 對 存在 合理性 的 絕對 肯定 ， 能夠 說明 希臘 悲劇 ， 但 不能 充分 說明 《 紅樓夢 》 。 《 紅樓夢 》 與 希臘 悲劇 一樣 ， 它 不 是 作者 （ 反躬 自身 的 人格 主體 ） 裁決 善 與 惡 的 結果 ， 也 不 是 盲目 命運 的 結果 ， 它 讓 雙方 都 有 辯護 自身 的 理由 ， 也 寫出 雙 第二 輯 《 紅樓夢 》 論方 性格 的 「 片面性 」 ， 但是 ， 曹雪芹 卻 有 賦予 雙方 片面性 不同 的 比重 ， 心靈 上 支持 一方 的 片面性 ， 並 對 這 一 方 的 片面性 的 毀滅 給予 同情 。 悲劇 最後 也 無法 完全 「 和解 」 ， 無法 完全 肯定 原先 的 道德 秩序 ， 無法 肯定 現實 存在 的 合理性 ， 反之 ， 它 的 無法 和解 的 結局 否定 了 存在 的 合理性 ， 從而 引起 讀者 的 震撼 和 悲傷 。 這 一 判斷 還 可 從 合理性 前提 的 角度 來 闡釋 。 即 曹雪芹 確認 在 中國 傳統 觀念 的 文化 前提 下 ， 悲劇 衝突 雙方 的 選擇 都 是 合理 的 ， 但是 在 尊重 人間 真情 的 人性 前提 下 ， 賈母 一方 的 選擇 則 是 不 合理 的 。 在 這裡 ， 曹雪芹 並 不 承認 凡是 存在 的 （ 衝突 雙方 所 處 的 環境 秩序 和 觀念 存在 ） 都 是 合理 的 ， 只 確認 凡是 符合 人性 的 存在 才 是 合理 的 。 正 因為 有 這 種 區別 ， 因此 ， 《 紅樓夢 》 全 書 便 顯示出 一 種 與 傳統 的 儒家 價值觀 不同 的 人性 指向 與 心靈 指向 ， 使 悲劇 的 總效果 達到 一 種 對 人 的 肯定 ─ 對 人性 解放 與 情愛 自由 的 肯定 。 《 紅樓夢 》 實際 上 包含 ?
 
西方 幾 個 世紀 文藝復興 的 基本 內容 ， 它 的 精神 內涵 足以 成為 中國 個體 生命 尊嚴 與 個體 生命 解放 的 旗幟 。 二 、 懺悔 者 的 性格