（ 趙 ） 循 善 矣 ， 皆 不 任 子 以 事 。 在 這 段 話 中 ， “ 不 任 子 以 事 ” ， 就 是 前面 所 說 的 “ 毋任 蘇秦 以 事 ” ， 可 知 這 封 信 的 作者 也 是 蘇秦 。 “ 不 任 子 以 事 ” ， 是 不 是 “ 就 是 前面 所 說 的 ‘ 毋 任 蘇秦 以 事 ’ ” ， 這 最好 應該 給予 說明 一下 ， 而 這 與 “ 可 知 這 封 信 的 作者 也 是 蘇秦” 之間 ， 我 認為 ， 同樣 還 有 不 短 的 一 段 距離 ， 如此 一語 帶過 ， 同樣 有 輕率 、 飄忽 之 嫌 。 還 有 第十四 章 記載 游說 者 對 齊湣王 說 ： “臣 使 蘇 厲告 楚王 曰 ： … … ” 在 蘇氏 兄弟 三 人 中 ， 蘇秦 是 主要 的 ， 蘇代 和 蘇厲 常 為 蘇秦 奔走 ， 分擔 工作 。 這 個 游說 者 派遣 蘇厲 去 報告 楚王 ， 也 該 是 蘇秦 。 在 楊寬 關於 帛書 與 蘇秦 關係 的 論證 中 ， 這 一 條 大概 是 最 “ 無厘頭 ” 的 ， 嚴格 說 ， 近乎 有點 隨便 和 不 嚴肅 了 ， 這 跟 學術 論證 沒 什麼 關係 吧 ？ 以上 是 唐蘭 、 楊寬 、 馬雍 三 人 ， 關於 帛書 與 蘇秦 在 作者 關係 上 的 全部 論證 ， 坦率 地 說 ， 我 覺得 有些 失望 和 遺憾 。 如果 單 憑 感覺 ， 我 也 很 容易 從 帛書 “ 傾向 ” 蘇秦 ， 但 感覺 不能 替代 論證 ， 雖然 感覺 離“ 真實 ” 的 距離 往往 最 短 。 唐 、 楊 、 馬 三 人 ， 都 是 傑出 的 歷史 名家 ， 為何 共同性 地 在 帛書 與 蘇秦 關係 的 論述 上 ， 如此 數語寥寥 、 疏於 為證 ？ 我 想 ， 原因 其實 不 在 三 位 歷史學家 身 上 ， 而 在於 帛書 本身 ， 因為 目前 的 帛書 ， 只 能 提供 現有 的 這些 “ 內在 的 證據” ， 而 在 此 之外 ， 再 也 找 不 到 更多 的 “ 外 證” 或 “ 旁 證” ， 更 主要 、 關鍵 的 是 ， 再 也 沒有 “ 反證” ， 也 就是 “ 不 可行 性” 的 證明 及 否定 證明 。 我 認為 ， 這 是 帛書 與 蘇秦 關係 最為 重要 和 關鍵 的 欠缺 ， 也 是 導致 唐蘭 等 人 欲言又止 、 不得不 疏語 帶過 的 底因 （ 據 此 我 猜想 ， 他們 的 心 中 ， 一定 曾 有 過 一 絲 難以言喻 的 隱憾 ， 甚至 隱痛 ） 。 沒有 反對 者 的 成立 ， 決不 是 真正 堅實 的 成立 。 這 是 橫亙 千古 、 放 之 四海 而 皆 準 的 真理 。 最後 想 補充 說明 一點 的 是 ， 對於 《 戰國 縱橫 家書 》 現行 版本 上 的 “ 新 標題 ” ， 也 就 是 “ 加上 ” 了 蘇秦 字樣 的 標題 ， 我 覺得 ， 是 不 是 應該 重新 考慮 一下 。 — 對於 地 下 出土 的 帛書 ， 理應 跟 地下 出土 的 青銅 器皿 一樣 ， 原樣 是 怎樣 ， 就 理應 盡量 保留成 怎樣 。 從 這 個 角度 說 ， 在 標題 上 “人為” 地 加上 蘇秦 ， 將 其中 的 燕王 、 齊王 統統 標明為 “ 燕昭王” 、 “ 齊閔王” ， 是 不 是 有點 輕率 ， 有點 略 欠 妥當 ？ 假如 只有 《 戰國策 》 有 人 說 ， 歷史 不能 假設 。 這 話 說 得 外行 。 歷史 ， 就 其 實質 而言 ， 是 門 邏輯 實驗學 。 沒有 假設 ， 就 沒有 歷史 。 說 蘇秦 ， 哪 能 不 說 《 戰國策 》 。 既然 說到 《 戰國策 》 ， 那 就 說說 《 戰國策 》 。 《 戰國策 》 作為 一 本 書 ， 是 劉向 編 的 。 劉向 在 編完 《 戰國策 》 後 的 《 書錄 》 中 說 ： 臣 向 以為 戰國 時 ， 游士輔 所 用 之 國 ， 為 之 策謀 ， 宜 為 《 戰國策 》 。 《 戰國策 》 ， 就 是 戰國 時期 策士 們 的 言行集 。 而 蘇秦 ， 正 是 戰國 策士 最 大 、 最 著名 的 代表 。 上編 ： 諸子 群像 認識 《 戰國策 》 裏 的 蘇秦 ， 有 以下 幾 個 途徑 ： 1 .
 
?
 
《 戰國策 》 中 ， 明確 標有 蘇秦 字樣 的 章節 、 段落 。 2 .
 
?
 
沒有 ， 或 不 是 標寫 蘇秦 ， 但 被 認為 是 蘇秦 言行 的 章節 和 段落 。 3 .
 
?
 
標名為 蘇秦 ， 但 被 指 其實 不 是 蘇秦 所 作 ， 而是 後人 ?
 
造 、 假冒 的 章節 、 段落 。 4 .
 
?
 
標明為 蘇子 者 。 5 .
 
?標 有 蘇秦 、 蘇代 、 蘇厲 者 。 6 .
 
?
 
沒有 蘇秦 、 蘇代 、 蘇厲 、 蘇子 字樣 ， 但 其 所 ?
 
之 事 ， 與 蘇秦 密切 相關 者 。 《 戰國策 》 中 ， 明確 標有 蘇秦 字樣 的 章節 、 段落 ， 共有 二十七 條 ， 一萬五千五百 字 。 除了 《 宋衛策 》 、 《 中山策 》 沒有 出現 蘇秦 外 ， 其他 所有 國策 ， 均 有 蘇秦 活動 的 身影 ， 其中 又 以 《 燕策 》 、 《 齊策 》 和 《 趙策 》 為 最多 ， 從 這 ， 約略 可以 看出 蘇秦 生平 活動 的 某些 基本 特點 和 ?象 。 不 是 標 以 蘇秦 ， 而 被 認為 其實 是 蘇秦 言行 的 章節 、 段落 （ 本 文 所 ?
 
眼 、 引據 的 ， 仍 以 唐蘭 、 楊寬 、 馬雍 言論 為主 。 而 下文 中 將 署名 蘇秦 ， 實則 認定為 ?
 
作 的 ， 也 主要 是 援 自 唐蘭 等 人 的 觀點 ） ， 以 蘇代 之 事量 最多 ， 情況 最 複雜 ， 爭議 也 最 大 。 唐 、 楊 、 馬 幾乎 將 《 戰國策 》 中 ， 尤其 是 《 燕策 》 中 ， 一多半 原 署名 蘇代 的 ， 都 改歸到 了 蘇秦 名下 。 楊寬 在 其 文 中 說 ： “ 沒有 像 《 戰國策 》 那樣 的 真 ?
 
參 半 ” ， 馬雍 則 言 ： “ 《 戰國策 》 中 關於 蘇秦 的 紀錄 較 《 史記 》 為 多 ， 但 亦 真 ?
 
參半 ， 又 往往 將 蘇秦 和 蘇代 兄弟 二 人 弄得 混淆不清 。 ” （ 關於 唐 、 楊 、 馬 對於 《 戰國策 》 中 蘇代 與 蘇秦“ 誤置” 、 “ 改作 ” 情況 ， 可 參見 “ 唐文” 、 “ 楊文” 、 “馬文” 的 具體 ?述 ） 蘇代 ， 也 就 因此 成為 蘇秦 一生 成 謎 的 最 大 、 最 關鍵性 因素 之 一 。 《 戰國策 》 中 ， 或者 說 ， 歷史 上 ， 究竟 哪些 是 蘇秦 的 事 ， 哪些 是 蘇代 的 事 ， 哪些 是 蘇秦 說 的 ， 哪些 是 蘇代 說