。 最後 當然 又 是 開會 ， 議決 播出 ， 即場 訂定 播出 時間 並 記錄 在案 。 筆者 也 在場 ， 同時 詳細 看過 這 節目 。 播出 日期 定 在 跟著 的 星期天 ， 記憶 中 是 晚上 十時 。 怎 知 星期六 下午 當 大部分 參與 決策 的 同事 都 下 了 班 後 ， 張正甫 跑回 新聞部 ， 硬 要 停播 ， 停播 的 理由 是 林百欣 先生 在 國內 有 很多 生意 。 這 就 糟 了 ， 這 是 極端 違反 集體 決策 程序 之 舉 ， 更 把 新聞 人員 基本 原則 ， 棄諸 腦 後 。 張正甫 在 英人 時期 的 麗 的 任職 新聞部 ， 也 在 七四年 接 何 掌邦 之 位 任職 無 ?
 
新聞 主管 。 按 常理 ， 不可能 不 理解 會議 紀錄 的 重要性 及 合法性 。 六零年代 以來 ， 現代化 機構 的 會議 及 會議 紀錄 ， 就 是 執行 的 根據 。 一經 記錄 ， 除非 再 開會 ， 否則 誰 也 沒 權 推翻 。 張正甫 要 取消 播出 的 理據 ， 是 林百欣 的 私人 利益 ︵ 恐 林氏 在 大陸 的 生意 受 影響 ︶ ， 與 亞視 無關 。 跟著 的 周一 大清早 ， 九時 未 到 ， 張正甫 即 走入 我 的 房間 ， 要求 我 參加 新聞部 提出 的 會議 ， 我 因 早已 有 約會 ， 拒絕 了 。 當日 連 天 大雨 ， 由 上午 到 下午 未 停 過 。 最後 張正甫 還是 多 番 來電 要求 我 回 台 參加 會議 。 筆者 下午 五時半 返到 公司 ， 會議 已 結束 ， 新聞部 六 人 集體 辭職 。 事 後 ， ﹁ 長 毛 ﹂ 等 人 坐 在 亞視 門口 示威 抗議 ， 此 為 ﹁ 長毛 ﹂ 梁國雄 等 人 首次 向 傳媒 抗議 。 有關 電子 傳媒 的 抗議 示威 ， 第一 次 是 七四年 十二月 ， 英文 ︽ 德臣 西報 ︾ 大衛 ．史密夫 ︵ David Smith ︶ 帶頭 遊行 ， 向 無 ?
 
抗議 停辦 該 報 ， 反對 的 對象 是 筆者 。 第二 次 是 七八年 何鉅華 帶領 佳視 的 僱員 遊行到 總督府 ， 抗議 佳視 停播 。 其實 當時 佳視 資金 已 用竭 ， 無以為繼 。 詹瑞慶 走 後 ， 張正甫 要 聘用 梁儒盛代 其 位 。 梁儒盛 嗜酒 貪杯 ， 往往 因 酒 而 誤 了 公事 。 他 主理 ︽ 百姓 ︾ 時 ， 曾 聘 筆者 為 顧問 。 筆者 唯一 的 意見 是 要 他 先 改變 上班 的 習慣 。 ︽ 百姓 ︾ 是 雙 週刊 ， 起馬 在 出版 前 兩 周 定稿 ， 只 留位給 封面 故事 。 梁儒盛 天天 非 到 十二時 不 見 人 ， 這 還是 剛 由 胡菊 人 手 中 買來 的 生意 。 梁儒盛 是 ﹁ 首腦 ﹂ ， 於是 僱員 們 天天 非 到 十二時 見 不 到 ﹁ 首腦 ﹂ ， 後果 不 問 可 知 。 我 的 意見 是 用 梁天偉 ， 但是 有 人 認為 梁天偉 任 ︽ 壹周刊 ︾ 主編 時 ， 曾 刊 有關 林家 的 報導 。 又 是 因 人 廢言 ， 林家 並非 亞視 ， 股東 和 立案 法人 角色 混淆 。 亞視 毛病 源於 習慣 專利 ， 習慣 聘 個 英國 貴族 來 當 頭頭 ， 到 七三年 轉為 無線 廣播 時 ， 竟 第六 章 廣告 回佣制 ?
 
惹禍 入獄 然 手足無措 ， 錯誤 百出 ， 連年 虧損 。 光 是 林百欣 掌權 的 十來 年 ， 已 虧損 近 五十億 。 估計 由 七三年 轉為 無線 廣播 開始 ， 到 筆者 離開 亞視 的 九七年 ︵ 二十四 年 ︶ 間 ， 只有 九六年 賺過 微利 ， 生意額 十億 ， 純利 一千萬 。 筆者 是 九三年 九月 到 九七年 四月 任職 顧問 。 顧問 也 者 ， 甚麼 責任 也 不用 負 ， 觀察 學習 ﹁ 失敗 ﹂ 之 道 而已 。 蓋 一切 都 事過境遷 了 ！ 人 算 甚麼 ： 二 本 四合 的 人性觀 【 第一 章 】 顯魅 與 和樂 — — 對 生命 意義 的 逆流 探索 一 探問 人性 古往今來 ， 無數 的 大賢大哲 都 在 探問 一 個 問題 ： 人 是 甚麼 ？ 他們 之所以 要 問 這 個 問題 ， 並 不 是 為了 鬧著 玩 ， 而是 為 了 解開 人生 其中 一 個 最 重要 的 困惑 。 很多 人 相信 ， 著名 的 古希臘 哲學家 蘇格拉底 （ Socrates ） 實際 上 就 是 整 個 西方 哲學 甚至 西方 文明 的 奠基人 。 他 曾經 在 一 個 神廟 裏 得到 神諭 ， 說 他 是 世上 最 有 智慧 的 人 。 他 無法 相信 這 個 神諭 ， 因為 他 一直 以為 自己 是 個 徹底 地 無知 的 人 。 於是 他 努力 地 尋訪 智者 ， 以 圖 推翻 這 個 神諭 。 結果 他 發現 ， 所有 號稱 「 智者 」 的 人 ， 其實 都 和 他 一樣 無知 ， 只 是 那些 人 自己 不 知道 而已 。 最終 ， 蘇格拉底 只 能 承認 神諭 原來 是 正確 的 ， 因為 他 是 唯一 知道 自己 無知 的 人 。 這 個 故事 幾千 年 來 為 人 津津樂道 ， 原因 是 它 揭示 了 許多 重要 的 人生 智慧 。 其中 一 個 最 明顯 的 訊息 是 ： 自知 是 一切 知識 之中 最 重要 的 。 人 若 認得 全 世界 ， 卻 無視 自己 的 生命 ， 那 有 甚麼 益處 呢 ？ 【 1 】 在 蘇格拉底 得到 神諭 的 廟門 上方 ， 刻 著 「 自知 」 二 字 （ know thy self ） 。 這樣 簡單 的 兩 個 字 ， 和 蘇格拉底 的 故事 ， 同樣 千古 傳誦 。 這 個 自知 的 主題 ， 同樣 見於 東方 的 文明 。 孔子 說 ： 「 知 之 為 知 之 ， 不 知 為 不 知 ， 是 知 也 。 」 （ 《 論語 ． 為政 》 ） 老子 說 ： 「 知 人 者 智 ， 自知 者 明 。 」 （ 《 老子 ． 三十三 章 》 ） 孔子 和 老子 的 說 【 1 】 「 人 若 賺得 全 世界 ， 賠上 自己 的 生命 ， 有 甚麼 益處 呢 ？ 」 （ 〈 馬太 福音 〉 16:26 ） 第一 章 人 算 甚麼 ： 二 本 四合 的 人性 觀話 ， 仔細 分析 起來 ， 和 蘇格拉底 的 故事 ， 都 有 異曲同工 之 妙 。 人 是 我們 最 重要 的 身分 。 不論 我 是 誰 ， 我 都 首先 是 個人 。 我 可以 不 做 哲學家 ， 卻 不可以 不 做人 。 我 不 做 哲學家 ， 也許 可以 做 文學家 或 科學家 ； 我 不 做人 ， 我 就 甚麼 也 不 是 。 我 不可能 因為 放棄 了 人 的 身分 ， 就 成為 一 頭 豬 。 我 極其 量 只 能 成為 一 個 像 豬 那樣 生活 的 人 ， 而 那 卻 是 極其 可悲 的 。 所以 我們 不得不 問 ： 人 是 甚麼 ？ 在 西方 ， 最 有名 的 答案 恐怕 莫過於 阿里士多德 （ Aristotle ） 所 說 的 ： 「 人 是 理性 的 動物 。 」 在 近世 ， 又 有 諸如 「 人 是 符號