新界 北段 ， 三十九 人 在 新界 南段 ， 還 有 四 人 則 被 界定為 浮動 人口 ， 居於 水 上 。 在 市區 ︵ 港島 及 九龍 ︶ 的 妹仔 中 ， 五千九百五十九 人 的 年齡 在 十四 歲 以下 ， 有 二千五百三十二 人 則 是 十四 歲 或 以上 者 。 在 那 二千五百三十二 人 十四 歲 或 以上 的 妹仔 中 ， 估計 有 百分之三十 ︵ 約 七百六十 人 ︶ 為 十五 歲 以下 ， 百分之二十五 ︵ 約 六百三十三 人 ︶ 為 十六 歲 以下 ， 百分之二十 ︵ 約 五百零六 人 ︶ 在 十七 歲 以下 ， 百分之十二 ︵ 約 三百零四 人 ︶ 在 十八 歲 以下 ， 百分之八 ︵ 約 二百零三 人 ︶ 為 十九 歲 以下 ， 餘下 的 百分之五 ︵ 約 一百二十六 人 ︶ ， 年齡 則 在 十九 歲 或 以上 ︵ ︽ 香港 政府 統計 報告 ︾ ︵ Hong Kong Census Repor ts , 1841 - 1941 ︶ 。 二七四 ?
 
二七五 經過 社會 一 番 討論 ， 到 了 一九二二年 年中 ， 在 英國 殖民地部 的 指示 下 ， 港 英 政府 表示 計劃 在 十二月 底 的 立法局 會議 上 提出 規範 家庭 女役 條例 草案 ， 再次 激化 起 反對 蓄婢 及 防範 虐婢 之間 的 爭論 ︵ Smith , 1995; Miners , 1987 ︶ 。 由於 民間 的 反對 蓄婢會 的 聲勢 浩大 ， 並 在 香港 及 英國 各 地 四出 宣揚 廢除 蓄婢 制度 ， 防範 虐婢會 便 顯得 被動 和 處於 下風 。 有鑑於此 ， 防範 虐婢 會 在 同年 的 十二月 初 召開 全體 會員 大會 ， 討論 相應 對策 ︵ 麥梅生 ， 一九三三 ︶ 。 會 上 ， 本身 既 為 會員 又 為 立法局 華人 代表 的 周壽臣 曾經 發表 了 講話 ， 一方面 闡述 自己 在 蓄婢 問題 上 的 立場 ， 另方面 則 提出 一些 具體 的 行動 建議 ， 給 會員 們 參考 。 他 這樣 說 ： 吾人 雖 為 華人 代表 ， 而 今日 講話 係 以 本 會 會員 之 資格 ， 而 非 以 （ 華人 ） 代表 之 資格 也 。 今日 討論 之 問題 ， 若果 人人 反對 ， 鄙人 當持 各位 之 意見 向 政府 力爭 ， 此 等 所謂 資料 ， 應 由 眾 華人 供給 與 代表 ， 而 不 應 代表 自行 以 私意 駁論 者 也 … … 禁婢 一 事 ， 鄙人 個人 意見 ， 只 贊成 保護 婢女 ， 防範 主人 虐待 ， 極 不 贊成 禁絕 ， 因 禁絕 婢女 ， 非 近日 時代 所 應 為 。凡 做 事 皆 有 地步 與 時期 ， 不能 過早 ， 亦 不能 太 遲 ， 或者 俟 之 異日 ， 中國 內地 果有 工藝廠 、 織造廠 ， 能 盡 藏 貧民 之 兒女 婢女 ， 不禁 而 自絕 也 。 前時 中國 之 纏足 ， 人 皆知 為 無益 ， 故 能 不禁 而 絕 ， 而 不必 相強 也 。 諸君 試 平心思 之 ， 保護 婢女 好 ， 抑禁 絕 婢女 好 ， 鄙 二七四 ?
 
二七五 見 則 以為 現在 時代 ， 只 應 保護 婢女 ， 不准 主人 虐待 ， 方 為 上策 。 英國 之所以 對 中國 婢女 有所 取締 者 ， 無非 中國人 將 婢女 虐待 苛刻 ， 且 試問 依 此 例文 （ 原文 如此 ， 應 是 草案 條例 的 簡稱 ） 而論 ， 則 貧民 兒女 無以 為生 者 ， 政府 有無 補救 之 法 也 。 問 能 有 多少 人 如何 曉生 先生 （ 即 何 東 ） ， 肯 捐出 十萬 元 以 充 孤兒院 及 貧民 教養院 等 事 ， 若 到 貧民 不得了 時 ， 亦 只有 持 各 家 自掃門前雪 ， 不管 他人 瓦 上 霜 而已 … … 吾人 以為 ， 反對 蓄婢 者 應 為 我 中國 貧民 設想 ， 若果 本 港 多數 人 皆 謂 此 例 不宜 行 於 本 港 ， 鄙人 當 力爭 ， 未 審 各 位 有 何 高見 ， 甚 願 給 些 資料 與 我 代表 。 （ 麥梅生 ， 一九三三：一四四—一四五 ） 明顯 地 ， 周壽臣 並 不 贊成 全面 取締 妹仔 。 究 其 原因 ， 除了 是 制度 本身 有 一定 正面 功能 外 ， 還 因為 當時 沒有 救助 女童 的 完備 設施 。 按 周氏 的 分析 ， 在 相關 的 配套 制度 未 完善 之前 ， 若然 倉卒 取消 蓄婢 制度 ， 不但 沒法 保障 女童 ， 反而 會 產生 不良 效果 。 在 今日 的 標準 看來 ， 周壽臣 的 看法 明顯 較為 保守 ， 也 偏重 上流 社會 的 利益 ， 思想 上 有 很 大 的 局限 。 但是 ， 他 的 看法 也 有 一定 道理 ︵ 鄭宏泰 、 黃紹倫 ， 二○○六 ︶ 。 從 潔淨局 方面 公佈 的 數字 上 看 ， 當 政府 後期 ︵ 一九二七年 ︶ 收緊 妹仔 的 登記 時 ， 殺害 女嬰 的 數字 便 由 一九二七年 的 一千一百八十五 名 上升 至 一九二八年 的 一千五百一十六 名 及 一九二九年 的 一千八百五十一 名 ︵ Miners , 1987:173 ︶ 。 二七六 ?二七七 當 社會 仍 就 蓄婢 問題 議論紛紛 時 ， 港府 在 一九二二年 十二月 二十八日 將 草案 正式 提交 立法局 進行 首讀 。 之後 ， 再 在 一九二三年 二月 八日 進行 二讀 ， 除 部份 詞句 作出 修改 外 ， 內容 變動 不 大 ︵ ︽ 立法局 會議 文件 ︾ ， 一八四一 ─ 一九四一年 ︶ ， 一九三二年 十二月 二十八日 及 一九二三年 二月 八日 ︶ 。 到 一九二三年 二月 十五日 ， 經 過 年 多 時間 討論 和 審閱 後 ， 立法局 終於 在 沒有 議員 反對 的 情況 下 三讀通過 ︽ 一九二三年 家庭 女役 條例 ︾ ︵ Female Domestic Ser v ice Ordinance , 1923 ︶ ， 俗稱 ︽ 取締 蓄婢 新例 ︾ ︶ 。 法例 規定 ， 從此 以後 ， ﹁ … … 無論 何 人 ， 不得 僱用 和 轉賣 婢女 ； 無論 何 人 ， 不得 僱用 女僕 未滿 十 歲 者 ， 凡 在 港 有 婢女 者 ， 須 按 限定 日期 將 婢女 註冊 … … ﹂ ︵ ︽ 立法局 會議 文件 ︾ ， 一九二三年 二月 十五日 ︶ 。 條例 雖然 對 保障 女權 有 一定 幫助 ， 但 港府 三心兩意 ， 並 不 嚴格 貫徹 執行 相關 條例 的 做法 ， 令 法例 形同虛設 ， 婦女 們 很 難 得到 實質 的 保障 。 事實 上 ， 條例 頒行 不久 ， 港府 便 因 一九二五年 的 大 罷工 問題 而 無暇 他 顧 ， 至於 其時 的 港督 金文泰 ︵ Cecil Clementi ︶ 堅持 蓄婢 乃 華人 社會 傳統 習俗 ， 持 ﹁ 不 欲 干預 ﹂ 態度 ， 也 間接 影響 政府 執行 相關 法例 的 意志 。 由於 妹仔 問題 沒有 真正 得到 解決 ， 反對 蓄婢會 便 在 一九二九年 去 信 英國 殖民地部 ， 並 在 同年 七月 七日 再次 發動 輿論 壓力 ， 要求 港府 落實 註冊 婢女 的 規定 ︵ Miners , 1987 ︶ 。 到 了 一九三一年 ， 由於 政府 原則 上 已 取消 了 妹仔 制度 ， 人口 普查 亦 再 沒 列出 相關 數據 ， 二七六 ?二七七 但 在 女性 職業 一 項 中 ， 我們 仍 能 看到 一些 痕跡 。 資料 顯示 ， 最多 女性 從事 的 職業 分別 為 個人 服務 ， 共有 二萬八千零八十八 人 ， 當中 的 二萬六千五百九十 人 從事 私人 家居 服務 ︵ 部份 應該 原屬