國 視覺 藝術 教育 標準 」 （ The National Visual Arts Standards ） ， 內容 主張 與 DBAE 極 接近 。 參見 Dobbs (1988) 與 The National Art Education Association (1994 ) 。 註 50 ： 參見 McFee & Ettinger (2001) 。 此外 ， 在 我 回顧 1996- 2005年 間 美國 兩 大 藝術 教育 學刊 之 論文 主題 取向 時 ， 這 一 點 亦 可 得到 印證 。 見 袁汝儀 （2006） 。 註 51："Intelligence Quota" ， 簡稱 IQ 。 註 52 ： 哈佛 的 「 主流 中 的 主流 」 形象 ， 使 它 在 美國 六○年代 以來 的 文化 反省 浪潮 中 ， 地位 異常 尷尬 ， 從 種族 、 性別 、 性取向到 保守 作風 與 政治 態度 等 課題 ， 動輒得咎 ， 校園 外 要求 改革 的 聲浪 不止 ， 校園 中 也 衝突 不斷 ， 過程 可 參見 Schlesinger (2005) 。 註 53 ： 代表作 Gardner ( 1983 I ) ， 標題 Frames of mind: The theory of multiple intelligences 。 註 54 ： 根據 Gardner ( 1983 I ) ， 七 種 智能 是 語言 、 邏輯 與 數學 、 音樂 、 空間 、 身體 動能 、 人際 、 自我 反省 。 註 55 ： 根據 2008/7/30 嘉德納 在 PZ 夏季 學校 （ HPZ Summer Institute ） 的 演講 中 提到 ， 1983年 後 由 他 起頭 再 由 他 的 學生 完成 的 自然 智能 （ naturalist intelligence ） 已 納入 他 的 書 中 ， 純 由 他人 提出 的 心靈 智能 （ spiritual intelligence ） 與 存在 智能 （ existentialist intelligence ） ， 他 覺得 前者 不能 成立 ， 但 後者 可能 可以 開發 。 註 56： Gardner ( 1983 II ) ， 頁 101 。 註 57 ： 參見 Gardner (1989) 。 註 58 ： 參見 Gardner (1985) 。 註 59 ： 參見 Schaler (2006) 。 註 60 ： 原 轉述語"Harvard can afford to say no. " 註 61 ： 另 一 位 PZ 核心 人員 解釋 這 種 路線 對峙 的 地理 現象 ： 西岸 是 指 太平洋岸 連帶 中部 直到 阿帕拉契 山脈 的 美國 大部分 地區 各 大學 藝術 教育 系所 ， 東岸 即 哈佛 和 與 哈佛 關係 密切 的 哥倫比亞 大學 教師 學院 （ Columbia University 's Teachers College ） 。 註 62：1994年 ， 蓋蒂 邀 PZ 的 共同 主持人 柏金斯 出 了 一 本 有關 視覺 思考 的 書 （ 參見 Perkins ， 1994 ） ， 書 末 作者 說 自己 「 觀看 藝術 即 學習 思考 」 的 主張 ， 與 DBAE 四 領域 並重 的 主張 ， 完全 相合 ， 這 點 恐怕 經不起 細究 ， 但 至少 顯示 PZ 與 蓋蒂 之間 ， 能 維持 得住 良好 的 禮貌性 關係 。 註 63 ： 有 興趣 了 解同 時期 其他 美國 藝術 教育 故事 的 讀者 ， 可 參見 Efland (1990) 。 註 64： Arts PROPEL 可 說 是 PZ 最 重要 的 藝術 教育 專案 ， 專案 報告 參見 Winner & Simmons (1992) 。 註 65 ： 參見 Davis & Gardner (1992) 。 註 66 ： 參見 Gardner (1985) 。 註 67 ： 同 上 ， 頁 92 。 註 68 ： 同 上 ， 頁 113 。 章節 中 只 提到 與 賓州 會議 不同 的 「 在 伍茲侯 辦理 的 研討會 」 （ a conference in Woods Hole in 1959 ） ， 並 說 ， 是 在 史波尼克 發射 之後 召開 的 ， 目標 是 改善 美國 的 科學 教育 。 註 69 ： 參見 Davis ( 1997 I ) 。 註 70 ： 參見 Pariser & van den Berg (1997) 。 註 71 ： 參見 Davis ( 1997 II ) __UNDEF__ 與 Pariser & van den Berg ( 1997 II ) 。 5 __UNDEF__ 建構 旅人 的 會合點 （ AIE ） 5 __UNDEF__ 建構 旅人 的 會合點 （ AIE ） 只有 透過 具 實際 資歷 的 教師 或 行政 人員 的 眼光 ， 及 其 所 描述 的 真實 狀況 ， 我們 才 能 完整 地 截取到 那些 充滿 細膩 曲折 的 經費 爭論 、 章程 戰役 與 形成 政策 時 的 兩難 情境 。 （ 註 1 ） 本 章 的 工作 是 再 進一步 貼近 哈佛 大學 、 哈佛 教育 學院 ， 描述 屬於 機構 內部 的 現場 實境 。 本 章 的 主角 是 潔西卡 及 其 學院 與 大學 同仁 ， 故事 的 焦點 ， 是 AIE 由 萌芽 、 建立到 初期 的 維護 與 發展 情形 。 從 我 的 角度 來 說 ， 隨著 本 書 的 寫作 逐漸 深入 田野 ， 越來越 多 的 事 ， 是 只 能 點到 為止 ， 但 透過 介紹 AIE 的 誕生 過程 ， 一方面 可以 繼續 回答 「 什麼 是 AIE ？ 」 這 個 原始 問題 ， 一方面 更 可以 映照 岀 哈佛 大學 以及 教育 學院 中 ， 哈佛人 的 思維 模式 、 行為 準則 以及 整體 文化 情調 ， 同時 ， 藉著 突出 AIE 這 個 會合點 ， 將 本 書 推進到 潔西卡 的 旅程 與 AIE1999班 學生 們 的 旅程 ， 正式 交叉 的 前夕 。 AIE 的 萌芽 1994年 6月 27日 ， 業 以 研究 「 幽谷 現象 」 而 知名 的 潔西卡 ， 到 賓州 參與 一 個 蓋蒂 辦 的 圓桌 會議 ， 會 中 有 人 提出 高等 教育界 不 重視 藝術 教育 的 說法 ， 大家 注意到 潔西卡恰 在 哈佛 PZ 工作 ， （ 註 2 ） 就 問 她 哈佛 的 藝術 教育 情形 如何 ？ 潔西卡 想起 PZ 自 古德曼 離開 以後 ， 擴展 的 方向 很多 ， 教育 是 重點 ， 藝術 教育 只 是 其 一 ， 而且 多 年 發展 下來 ， 藝術 教育 已 不 是 PZ 最 核心 的 研究 重點 。 另外 ， 她 自己 和 許多 前後 屆 的 博士班 同學 ， 雖 寫 了 與 藝術 教育 相關 的 論文 ， 但是 整個 學院 裡 ， 並 沒有 這 方面 的 正式 課程 ， 全 靠 對 藝術 教育 有 興趣 的 學生 與 熱心 的 指導 教授 們 ， 自行 奮鬥 。 換句話說 ， 潔西卡 自忖 ， 在 哈佛 教育 學院 裡 ， 其實 藝術 教育 的 情況 並 不如 外界 想像 得 理想 。 在 回 波士頓 的 飛機 上 ， 潔西卡 說 ， 她 自問 ： 「 為什麼 我們 不 設 一 個 這樣 的 班 ？ 」 回頭 來 看 ， 當時 潔西卡 才 剛 博士班 畢業 ， 仍 在 PZ 裡 做 研究員 ， 出到 哈佛 以外 的 世界 裡 ， 被 徵詢 了 一 個 她 覺得 很 重要 、 但 還 沒辦法 好好 回答 的 問題 ， 霎時 觸動 了 她 霍夫曼 學校 的 經驗 ， 引起 一 個 發想 ， 竟然 就 要 在 當時 一 團 平靜 、 倫理 森嚴 、 從 不過 問 藝術 或 藝術 教育 的 老 學院 裡 ， 成立 一 個 全新 的 藝術 教學 單位 。 在 哈佛 教育 學院 中 創造 一 個 常設 的 藝術 教育 單位 ， 這 個 想法 的 「 奇特 」 與 「 高難度 」 在於 ： 第一 、 藝術 教育 與 教育 兩 者 的 關係 ， 一向 模糊 ， 教育界 認為 藝術 教育 是 教育 領域 裡 一 個 邊緣性 的 次 領域 ， 甚至 是 個 不 太 親近 教育界 而 比較 親近 藝術界 的 次 領域 ； 藝術界 認為 藝術 教育 者 是 藝術界 的 弱者 或 叛徒 ， 而且 比較 親近 教育界 ； 藝術 教育界 自認 介乎 教育界 與 藝術界 之間 ，