中國 會 逐步 走上 一 個 有 中國 特色 的 社會主義 民主 的 社會 。 不要 把 自己 的 落後 都 歸罪於 老祖宗 每當 談及 古代 的 傳統 時 ， 我 都 會 與 朋友 們 討論 一 個 問題 ， 外國 不論 進步 或是 落後 了 ， 他們 很少 會 把 責任 推給 自己 祖先 的 文化 。 比如 希臘 現時 很 弱 ， 但 希臘人 不會 怪 亞里斯多德 及 柏拉圖 等 人 因為 當時 幾 句 錯 話 而 造成 今天 希臘 的 弱勢 。 但 中國 很多 人 卻 認為 孔子 等 先人 的 學說 不足 ， 造成 我們 後世 被 人 欺負 。 我 以前 因為 受到 一些 教育 的 影響 ， 也 有 這 種 想法 。 但 現在 看來 並 不應該 這樣 想 。 唐朝 也 同樣 受到 孔子 學說 的 影響 ， 但 為何 又 能 如此 強盛 和 國際化 呢 ？ 到 清朝 後期 ， 1905年 取消 科舉 制度 ， 是否 取消 科舉 制度 就 是 中國 進入 現代化 的 關鍵 ？ 我 覺得 這 是 個 值得 深入 討論 的 問題 。 但 現在 我 能夠 肯定 地 說 ， 到 現在 也 沒有 一 種 制度 能夠 完全 公平 ， 可以 代替 考試 的 制度 。 在 中國 的 歷史 中 ， 曾經 有 一 段 時期 以 門第制 來 選取 人材 ， 後來 到 考試 制度 出現 時 就 相對 較為 公平 ， 直到 現在 亦 都 需要 一 種 公平 的 制度 來 選拔 人材 ， 畢竟 考試 制度 到 現在 還是 一 種 無可 取代 的 制度 。 我 這樣 說 並 不 是 鼓勵 考試 制度 或是 死 讀書 ， 而是 要 指出 不要 單純 地 認為 只是 科舉 制度 就 造成 我們 國家 的 貧窮 。 由於 這 個 不 是 教育 論壇 ， 所以 不 和 大家 深究 這 個 問題 ， 有 機會 可 在 教育界 再 討論 。 1905年 取消 科舉 制度 時 ， 西方 世界 對 我們 當時 的 文官 取士 的 制度 卻 是 相當 肯定 的 ， 而 英國 亦 是 吸取 我們 這 個 制度 而 演變出 他們 近 兩百 年 的 文官 體制 ， 所以 我 覺得 應該 給予 科舉 制度 一 個 公平 的 評價 。 近代史 原來 可以 這樣 看 的 75 青年 學人 回應 多 角度 看 中國 歷史 — — 從 微小 的 事情 說起 陳安琪 書寫 歷史 可以 有 很多 種 角度 ， 而 從 書寫 之中 亦 反映 了 作者 是 站 於 那 種 立場 、 抱 甚麼 觀點 來 理解 歷史 ， 被 詮釋 過 的 歷史 ， 往往 帶 一 種 偏見 ， 令 閱讀 的 人 無法 理解 歷史 的 多面向 。 當 歷史 變成 了 一 種 大 論述 ， 一些 比較 細微 的 歷史 事情 卻 被 人 忽略 了 ， 大 論述 ， 阻礙 了 其他 可以 切入 了 解 歷史 的 觀點 ， 所以 作者 在 這 一 章 ， 指出 應 放下 某些 對 歷史 的 既有 觀點 與 立場 ， 重新 去 思考 歷史 的 多 種 面向 ， 主張 以 包容 及 體諒 的 心態 ， 放下 對 歷史 人物 及 組織 的 成見 。 並 由 此 出發 ， 帶領 讀者 審視 今天 中國 的 狀況 ， 同樣 以 新鮮 的 角度 ， 去 理解 當下 中國 的 種種 ， 包容 歷史 ， 也 包容 一些 與 自己 持 相反 意見 的 人 。 作者 相信 一 句 話 ： “ 有 怎樣 的 人民 ， 就 有 怎樣 的 政府 。 ” 只有 包容 、 理解 和 體諒 ， 才 能 培育出 新一代 的 中國 人民 ， 而 只有 具備 以上 特質 的 人 ， 才 能 令 中國 的 民主 步伐 向 前 走 ， 而 放下 固有 的 歷史觀 ， 正 是 一 種 包容 的 態度 。 放下 歷史 的 恩怨 中國 近 二百 年 的 歷史 道路 上 ， 經歷 過 各 種 大大小小 的 事情 ， 如何 理解 這些 事情 對 近代 中國 的 影響 ， 往往 取決 在 觀點 與 立場 之 選擇 。 有 人 或許 看到 歷史 上 激進 改革派 在 推動 社會 進步 的 功勞 ， 批評 保守 力量 對 激進派 的 掣肘 ， 又 或是 批評 激進派 對 社會 帶來 的 衝擊 ， 不但 沒有 改善 人民 的 生活 ， 還 對 社會 造成 破壞 。 這些 對 發展 的 說法 是 很 普遍 的 ，然 而 作者 卻 認為 ， 在 中國 這 個 有 其 歷史 文化 重擔 的 國家 ， 也 不單單 是 保守 的 力量 ， 還是 激進 的 力量 ， 便 可 改變 國家 發展 的 方向 。 發展 的 速度 ， 也 不 是 單 憑 誰 的 力量 而 得以 改變 。 快 與 慢 ， 事實 上 有 其 內在 規律 。 所以 ， 保守 與 激進 不能 以 誰 對 誰 錯 來 判決 ， 用 這 種 二分法 來 看 歷史 ， 便 忽略 了 民眾 於 歷史 上 擔當 的 角色 。 作者 舉出 華盛頓 共識 、 北京 共識 來 比較 ， 指出 華盛頓 共識 的 失誤 就 是 忽略 了 人民 的 承受 能力 ， 反觀 中國 的 改革 卻 因 處處 以 人民 的 利益 為 眼點 ， 因此 而 得到 成功 。 這 個 例子 說明 了 ， 發展 要 考慮 的 核心 問題 就 是 民眾 的 水平 ， 保守 或 激進 ， 快 與 慢 ， 其實 都 是 取決 於 人民 能 接受 的 程度 。 激進 與 保守 ， 只 是 其中 一 種 量度 歷史 的 尺 。 我們 看 中國 歷史 ， 有時候 也 很 容易 站於 一 個 受害 者 的 立場 來 量度 得 與 失 ， 就 如 作者 所 言 ， 一 種 馬列主義 的 觀點 ， 把 歷史 看成 欺壓 與 被 欺壓 的 兩極化 ， 只 看到 中國 如何 被 其他 國家 侵略 。 然而 他 認為 這 種 觀點 把 歷史 抽離 於 發展 的 脈絡 來 看 ， 會 把 其他 的 原因 都 忽略 ， 例如 中國 當時 的 制度 問題 ， 內部 的 積弱 ， 同 時間 歐洲 卻 迅速 地 發展 起來 ， 這些 因素 都 是 不能 從 受害 者 歷史觀 中 ， 持平地 看到 的 事情 。 作者 也 舉出 李鴻章 這 個 被 鄧小平 形容為 “ 賣國賊” 的 歷史 人物 ， 許多 人 認為 他 把 台灣 、 朝鮮半島 等 地 割讓 予 日本 ， 是 出賣 中國 的 叛賊 ， 可是 作者 卻 從 其他 歷史 的 證據 中 ， 為 李鴻章 辯護 ， 並 指出 以 中國 當時 的 弱勢 ， 除了 割地 以 保江山 ， 也 沒有 太多 選擇 的 餘地 。 當 轉換 一 個 角度 去 看 這 段 歷史 時 ， 對 李鴻章 也 能 較為 公道地 去 評價 ， 而 不 是 用 民族 主義 的 角度 ， 便 裁定 李鴻章 是 賣國 求榮 之 徒 。 這 種 觀點 是 作者 極力 支持 的 ， 只有 放下 對 與 錯 、 功 與 過 的 批評 ， 才 能 以 一 個 公正 的 角度 ， 看 歷史 各 個 人物 在 中國 發展 上 所 產生 的 作用 。 從 兩極化 走向 包容 除了 “ 受害 者 的 歷史 ” ， 作者 亦 不 贊同 勝利