問題 。 然而 ， 日本 左翼 文壇 不 是 沒有 推動 普羅 文學 之 大眾性 的 契機 ， 只不過 領導 階層 做出 了 錯誤 的 決定 。 在 1930年 ， 貴司山治 曾 提出 可以 利用 大眾 文學 的 形式 來 創作 普羅 文學 ， 並 提倡 一 種 左翼 的 新 講談 文化 。 然而 貴司 山治 的 論述 與 藏原 惟人 相左 ， 引發 激烈 的 對立 ， 因而 被 史家 視為 「 納普 分裂 的 徵兆 」 。 其後 ， 貴司 的 論述 獲得 了 德永直 的 支持 ， 與 藏原 的 「 無 產 階級 寫實 主義 」 的 理論 相 抗衡 ， 不過 到 了 1932年 ， 極左化 的 日本 無 產 階級 作家 同盟 公開 發表 了 〈 關於 與 右翼 危險 之 鬥爭 的 決議 〉 （ 〈 右翼 的 危險 と の 鬥爭 に 關 す る 決議 〉 ） ， 不但 批評 貴 司 與 德永 的 論述 「 背反 了 我 等 同盟 的 基本 方針 ， 是 最 重大 的 右翼 危險 的 展現 」 ， 也 同時 徹底 否定 過去 一切 大眾 文學 的 形式 。 到 了 1933年 ， 日本 文壇 情勢 丕變 ， 左翼 文學 運動 沒落 ， 「 轉向 」 風潮 盛行 ， 促使 大眾 文學 更加 蓬勃 。 1935年 ， 雖然 日本 左翼 文壇 重新 思考 普羅 文學 之 大眾性 的 必要性 ， 而 推出 有 「 勞働 者 的 《 國王 》 」 之 稱 的 《 勞働 雜誌 》 ， 企圖 分食 大眾 文學 的 讀書 市場 以 拓展 左翼 文學 的 影響力 ， 不過 一來 由於 《 勞働 雜誌 》 的 壽命 不 長 （ 1935年 4月 至 1936年 12月 ） ， 二來 發行量 至多 也 僅有 八千 部 之 譜 ， 若 和 講談社 文化 的 九份 刊物 合計 有 五百二十九萬 部 的 總發行量 相比 ， 根本 微不足道 ， 完全 無法 撼動 講談 文化 所 主宰 的 大眾 文學 市場 。 於是 在 「 大眾 」 的 爭奪 上 ， 日本 普羅 文學 可謂 徹底 地 敗給 了 大眾 文學 。 1932年 的 左聯 也 曾 對 普羅 文學 的 大眾性 有 過 討論 ， 不過 與 日本 左翼 文壇 相反 的 是 ， 左聯 並 沒有 將 大眾 文學 既有 的 形式 視為 寇仇 ， 反倒 是 提出 接受 大眾 文學 形式 並 加以 改良 的 主張 。 最 具 代表性 的 論述 莫過於 錢杏邨 所 言 ： 「 一方面 利用 舊 的 ， 大眾 所 理解 的 形式 ， 一方面 不斷 地 發展 代替 它 的 新 的 形式 ， 在 新舊 的 各 樣 的 形式 之中 ， 去 描寫 鬥爭 的 生活 ， 發揚 大眾 的 階級 意識 ， 喚醒 他們 起來 革命 。 要 利用 一切 他們 所 能 理解 的 形式 ， 去 完成 宣傳 ， 鼓動 ， 以及 組織 群眾 的 任務 。 」 其他 如 周揚 指出 的 「 必須 暫時 利用 這 種 大眾 文學 的 舊 形式 ， 來 創造 革命 的 大眾 文學 」 ， 或是 鄭伯奇 所 言 之 「 普洛化 的 大眾 文學 ， 當然 是 很 有力 的 武器 」 等 ， 都 表達 了 相同 的 立場 。 台灣 文壇 最早 將 左翼化 的 大眾 文學 視為 「 很 有力 的 武器 」 者 ， 是 郭秋生 ， 他 曾經 指出 ： 「 『 五四 』 以後 的 新文學 ， 形式 內容 都 簡直 是 一 種 『 新 文言 』 ， 還 在 過 著 中世紀 的 文化 生活 的 一般 大眾 ， 是 根本 無緣 接近 的 ， 然而 還 在 為 大眾 的 伴侶 那些 封建 殘餘 的 舊形 大眾 文藝 ， 卻 只有 毒害 大眾 的 效果 以外 什麼 也 沒有 了 ， 是故 ， 作家 應當 轉換 『 五四 』 所 走 的 路徑 ， 去 替 大眾 創造 一些 有利 的 讀物 ， 即 利用 中國 舊有 的 大眾 文學 形式 ─ 說書 、 演義 、 唱本 、 連環 圖畫 等 ， 同時 也 努力 創作 各 種 新 的 形式 ， 寫 大眾 有 能力 閱讀 的 東西 ， 以 教育 大眾 ， 而後 再 跟 大眾 一起 提高 文化 的 水準 。 」 雖然 郭秋生 的 論點 極 近似 於 瞿秋白 ， 頗 有 拾人牙慧 之 嫌 ， 不過 在 台灣 左翼 文壇 普遍 對 大眾 文學 大加 撻伐 的 氣氛 中 ， 郭秋生 能 有 此 等 認識 實 屬 難能可貴 。 然而 ， 郭秋生 對於 「 舊有 的 大眾 文學 形式 」 的 提倡 卻 自此 沒有 下文 ， 下 一 個 接著 提出 支持 大眾 文學 形式 之 論點 的 ， 便是 楊逵 了 。 前 已 述及 ， 楊逵 在 1936年 認為 「 文藝 大眾化 」 的 重點 不僅 在 「 描寫 真實 」 ， 更 在 「 抓住 大眾 」 ， 事實 上 這 個 想法 成形 於 1935年 。 楊逵 在 〈 新文學 管見 〉 中 ， 批評 「 描寫 大眾 便 是 大眾化 的 方向 」 這 個 觀點 ， 並 指出 「 從 通俗 小說 中 攝取 能 讓 大眾 認同 的 大眾化 說法 」 ， 「 能 讓 大眾 理解 、 喜愛 、 信服 的 表現 方式 ， 也 就 是 大眾性 的 問題 ， 與 描寫 大眾 是 不 一樣 的 。 把 真實 的 東西 傳達給 大眾 是 作家 的 目的 ， 用 可以 讓 大眾 信服 的 表達 方式 則 是 其 手段 。 」 要 讓 大眾 能 「 喜聞 樂見 」 ， 楊逵 開出 的 藥方 就 是 以 大眾 文學 、 以 《 國王 》 為 師 ， 對於 這些 「 現在 發行 幾十萬 的 大眾 雜誌 」 ， 不能 「 只 看到 低俗 的 一 面 」 ， 「 卻 忽略 它們 的 大眾性 」 。 楊逵 的 論述 ， 企圖 將 普羅 文學 從 精英 主義 的 位階 拉至 與 大眾 同等 高度 ， 這 是 普羅 文學 僅有 的 出路 ， 正 如 楊逵 所 言 ： 「 如果 普羅 文學 被 安置 在 博物館 中 ， 那 才 真是 前途 無望 。 」 可以 看出 楊逵 比 其他 台灣 的 左翼 知識 份子 更 能 意識到 左翼 文學 的 正確 方向 。 關於 普羅 文學 的 大眾性 之 實踐 ， 楊逵 在 1935年 已經 初步 提出 「 好 的 文學 」 可以 透過 朗讀 的 方式 感動 文盲 的 這 個 構想 。 這 個 構想 並非 紙上談兵 。 楊逵 在 1935年 曾 自述 ， 當 他 完成 〈 收穫 〉 這 篇 小說 時 ， 每每 投稿 卻 屢屢 碰壁 ， 得到 的 理由 不外乎 「 性質 不合 」 ， 但 楊逵 卻 採用 「 講古 」 這 種 傳統 大眾 文學 的 形式 講給 其他 勞動 者 聽 ， 「 反應 非常 良好 」 ， 因而 鼓舞 著 楊逵 ， 直說 ： 「 〈 收穫 〉 結果 哪裡 都 不肯 刊載 。 只是 在 勞動 者 間 口傳 ， 得到 若干 反應 ， 雖然 微不足道 ， 但是 至少 令 人 欣慰 ， 因為 星星之火 如果 活躍 地 散播 ， 也 可以 燎原 的 。 」 在 此 ， 可以 發現 楊逵 對於 「 文藝 大眾化 」 的 實踐 ， 已經 不 拘泥 於 文字 的 形式 ， 甚至 可以 用 講古 、 口傳 的 形式 來 進行 文學 的 傳播 ， 這 是 楊逵 貼近 「 大眾性 」