忘卻 了 《 台灣文藝 》 的 社會 使命 ， 這 是 吳新榮 最 無法 忍受 的 一 點 。 不僅僅 是 吳新榮 對 這 種 現象 頗 有微詞 ， 1935年 初 與 張深切 因為 路線 之 爭 而 陷入 論戰 的 楊逵 ， 也 是 基於 同樣 的 不滿 。 除了 文藝 大會 上 的 工作 報告 之外 ， 吳天賞 曾 以 純 文藝 理論 評價 翁鬧 小說 〈 憨伯仔 〉 一 事 ， 也 成為 眾矢之的 。 首先 發難 的 依舊 是 吳新榮 ， 他 在 〈 致 吳天賞 〉 一 文 中 ， 先 是 大讚翁 鬧 為 「 值得 尊敬 的 有能 作家 」 ， 並 盛譽 〈 憨伯仔 〉 是 「 真正 的 農民 文學 」 、 「 的確 發揮 了 寫實 主義 的 本領 」 。 在 高度 評價 翁鬧 及 其 作品 之後 ， 吳新榮 話鋒 一 轉 ， 對 吳天賞 的 文藝觀 全然 不 敢 茍同 。 然而 吳天賞 卻 強調 了 他 自己 的 無 思想 乃至 非 社會性 。 除非 吳氏 是 性惡論 的 虛無 主義 者 ， 否則 便 告白 了 他 自身 的 無知 。 患 了 慢性 結膜炎 的 憨伯仔 ， 苦於 瘧疾 脾腫 的 貫世 ， 甚至 與 大 蛇 雜居 、 不 勞動 便 沒 飯 吃 的 這 一家人 ， 吳氏 竟 把 他們 看成 甘美 的 天國 的 樣子 ， 未免 是 個 太過 好奇 的 樂天家 。 （ 中略 ） 總之 ， 吳氏 的 鑑賞力 把 翁氏 的 作品 意思 扭曲 至多 。 請 他 再三 讀 之 ， 倘 仍 不得其解 ， 則 最好 退下去 寫 些 「 咖啡店 之 花 」 那樣 的 作品 吧 。 一 篇 描寫 農民 生活 困苦 的 寫實 主義 文學 佳作 ， 竟 被 吳天賞 扭曲成 具有 浪漫 情調 的 作品 ， 因而 使得 吳新榮 大大 質疑 起 吳天賞 的 藝術 鑑賞力 ， 認為 吳天賞 只 能 寫 些 風花雪月 的 文章 ， 沒有 參與 評論 寫實 主義 文學 的 資格 。 論戰 還 沒 結束 ， 吳天賞 亦 反駁 道 ： 「 我們 沒有 必要 說 文學 上 的 社會性 與 階級性 如何 又 如何 。 這 是 次要 的 問題 ， 即使 不 存在 於 文學 中 亦 可 。 」 然而 此 言 一 出 卻 激怒 了 呂赫若 ， 因而 公開 批評 此 言 「 像是 理論 完全 落後 的 台灣 所 說 的 話 。 他 屬於 意識 上 樂天派 喝 倒彩 所 說 的 話 」 ， 「 這 種 說法 矯枉過正 時 ， 就 會 轉化成 藝術 要 超 社會性 、 超 ×× （ 階級 ） 性 的 主張 」 ， 同時 並 重話 抨擊 吳天賞 不僅僅 是 「 樂天派 」 ， 更 是 「 虛無 主義 者 」 。 對於 一連串 的 惡評 ， 吳天賞 似乎 摸不著 頭緒 。 1936年 ， 吳天賞 接獲 鹽分 地帶 作家群 寄去 他 日本 住所 的 賀年卡 ， 喜出望外 地 在 《 台灣文藝 》 上 發表 〈 寄語 鹽分 地帶 之 春 〉 ， 以 向 鹽分 地帶 作家 致意 ， 文 末 的 一 段 文字 ， 同樣 暗示 著 吳天賞 的 純 文藝 美學 。 鹽分 地帶 天天 都 聽 的 到 海濤聲 吧 。 海風 吹送 海洋 的 氣息 ， 拂 過 女孩 們 的 臉頰 哪 。 如果 不 是 西洋 帆船 ， 而是 燃燒 汽油 的 小 蒸氣船 ， 也 就 可以 聽到 汽笛聲 悠閒 地 響遍 各 個 角落 ， 迴盪 在 每 一 個 港口 吧 。 吳天賞 對於 鹽分 地帶 的 浪漫 想像 於 此 甚 明 。 不過 ， 在 鹽分 地帶 作家 眼 中 ， 鹽分 地帶 沒有 浪漫 可 言 ， 只有 農民 的 悲情 存在 ； 鹽分 地帶 也 沒有 悠閒 的 汽笛聲 ， 只 有 農民 無法 飽食 的 喟然 長嘆 ， 這 在 吳新榮 的 詩作 〈 農民 之 歌 〉 中 已經 表露無遺 。 吳天賞 對於 鹽分 地帶 的 浪漫 投射 ， 顯然 與 鹽分 地帶 的 寫實 主義 文學觀 大相逕庭 ； 其 藝術 傾向 與 台灣 土地 之 疏離 ， 與 台灣 人民 生活 之 脫節 ， 至 此 已經 清晰 可 辨 ， 新興 的 純文 藝化 傾向 在 吳天賞 身 上 就 可以 找到 代表性 的 例證 。 隨著 日本 「 文藝復興 」 之 純 文藝風 的 強化 ， 以及 旅日 作家 的 日文 書寫 能力 明顯 優於 島 內 作家 ， 因此 他們 的 稿件 反倒 大量 刊載 於 《 台灣文藝 》 ， 形成 將 日本 純文 藝風 「 輸入 」 台灣 本島 的 媒介 。 為 此 ， 文聯 負責人 張深切 也 曾 回憶 指出 《 台灣文藝 》 陷入 純 文藝性 的 現象 。 此 等 現象 自然 為 「 看不慣 《 台灣文藝 》 中 有些 風花雪月 的 遊戲 文章 」 的 楊逵 所 不能 接受 ， 因而 成為 台灣 文藝 聯盟 分裂 的 導火線 。 最後 也 導致 楊逵 在 1935年 底 離開 文聯 ， 另外 創辦 《 台灣 新文學 》 。 其後 ， 《 台灣文藝 》 又 被 文壇 人士 陳頓 也 批評 其 沒有 社會性 也 沒有 時代感 ， 直言 《 台灣文藝 》 沒有 存在 的 價值 。 令 人 唏噓 的 是 ， 原本 大力 推動 「 文藝 大眾化 」 並 與 「 為 藝術 而 藝術 的 」 純文學 劃清 界線 的 台灣 文藝 聯盟 ， 竟 不能 維持 初衷 ， 只 能 黯然 停刊 了 。 結語 本 章 主要 針對 三○年代 台灣 文學 場域 內部 進行 「 文藝 大眾化 」 的 追求 時 ， 左 、 右派 文學 實踐 所 產生 的 諸多 糾葛 做出 脈絡式 的 釐清 與 評價 。 針對 這 個 問題 ， 本 章 以 三 個 角度 來 加以 說明 。 第一 ， 本 文 接著 指出 楊逵 對於 左翼 文學 路線 的 擴張 與 深化 ， 在 這 個 議題 上 分 三 個 部分 來 討論 ， 其一 是 楊逵 對 教條化 普羅 文學 的 反思 而 提出 「 真實 的 寫實 主義 」 ； 其二 是 以 楊逵 與 同 時期 台灣 左翼 作家 大不相同 的 是 ， 提倡 以 「 大眾 文學 」 （ 通俗 文學 ） 的 形式 來 書寫 普羅 文學 ， 以 增強 文學 的 「 大眾性 」 ， 這樣 才 能 有效 提升 普羅 文學 在 無 產 階級 之間 的 流通性 ， 這 種 左翼 的 大眾 文學觀 是 本 文 論述 楊逵 超越 同 時期 台灣 左翼 知識 份子 的 重要 根據 ； 其 三 是 楊逵 提倡 以 階級 立場 書寫 民族 命運 的 「 殖民地 文學 」 ， 此 路線 在 精神 上 可以 遠紹 史達林 的 「 內容 是 無 產 階級 的 ， 形式 是 民族 的 」 的 民族 文化 理論 ， 而 在 台灣 文學 場域 中 ， 此 路線 上 承 黃石輝 的 「 鄉土 文學 」 ， 不過 就 字義 而言 ， 「 殖民地 文學 」 比 「 鄉土 文學 」 更加 準確 ， 所以 在 少 了 以 詞 害意 的 干擾 之下 ， 楊逵 的 「 殖民地 文學 」 路線 理所當然 地 受到 了 左翼 知識 份子 的 認同 ， 就 連 右翼 知識 份子 （ 如 葉榮鐘 ） 亦 是 如此 。 以上 三 點 便是 楊逵 對於 三○年代 台灣 左翼 文學 路線 的 擴張 與 深化 ， 不 走 極左 的 偏鋒 ， 讓 文學 在 正確 的 左翼