創作 」 的 園地 ， 更何況 ， 在 鄉土 文學 論戰 的 過程 中 ， 全無 以 台灣話文 來 印刷 出版 的 專門 刊物 ， 台灣話文 的 出現 只 能 在 中文 、 日文 雜誌 的 夾縫 中 求 生存 。 就 連 「 台灣話文 的 大本營 」 《 南音 》 ， 也 是 使用 中國 白話文 來 進行 台灣話文 的 討論 ， 因此 ， 台灣 話文 根本 未曾 有 過 作為 「 印刷 語言 」 存在 過 的 事實 ， 遑論 能 負擔 起 「 印刷 語言 」 所 具備 的 「 創造 了 統一 的 交流 與 傳播 的 場域 」 的 功能 。 換言之 ， 儘管 報紙 成為 台灣話文 論戰 討論 的 平台 ， 不過 因為 沒有 任一 報紙 徹頭徹尾 使用 台灣話文 加以 印刷 、 甚至 加以 發行 ， 因此 台灣話文 根本 不 具 「 印刷 語言 」 的 資格 。 缺乏 「 權威性 」 成為 台灣話文 的 致命傷 ， 因此 ， 也 成為 中國 白話文派 予以 痛擊 的 著力點 。 早 在 二○年代 ， 黃呈聰 就 曾 表示 ： 「 我們 台灣 不 是 一 個 獨立 的 國家 ， 背後 沒有 一 個 大 勢力 的 文字 來 幫 我們 保存 我們 的 文字 。 （ 中略 ） 所以 不如 再 加 多少 的 工夫 ， 研究 中國 的 白話文 。 」 可以 看出 當時 中國 白話文 提倡 者 已經 意識到 ， 「 語言 規劃 」 必須 依賴 國家 機器 的 「 權威性 」 ， 加上 他們 對 「 文化 中國 」 之 共同體 的 想像 ， 也 使得 他們 將 台灣 社會 的 「 語言 規劃 」 寄託 於 中國 國家 機器 的 支撐 。 三○年代 的 中國 白話文 支持 者 ， 也 普遍 有 著 和 黃呈聰 同樣 的 思考 。 吳逸生 就 曾 說 ： 「 中國 白話文 能夠 那樣 普遍 實行 ， 是 依藉 政府 的 力量 ， 才 能 成功 ， 以 現時 的 台灣 和 中國 比起來 ， 適成 相反 。 想要 靠 台灣 當局 來 替 你 提倡 鄉土 文學 ， 這 是 萬萬 不可能 的 。 」 廖毓文 也 接著 說 ： 「 要 借用 政府 的 威權 來 促進 這 種 運動 （ 案 ： 台灣 話文 運動 ） 的 困難 固不 待 言 ， 就 是 要 整理 現行 的 蕪雜 的 台灣話 的 困難 ， 與 創造 新 字 普及 新 字 的 困難 ， 也 大有 考慮 的 必要 的 。 所以 愚意 以為 我們 若要 把 寶貴 的 精神 時間 消耗 於 這 種 不 知 能否 成功 的 建設 工作 ， 還不如 繼續 我們 從來 的 活動 ， 普及 中國 白話文 ， 或 添削 中國 白話文 以 適於 台灣人 的 應用 。 」 另 一 個 發表 相似 觀點 的 是 朱點人 ， 他 亦 曾 厲言 批評 ： 「 鄉土 文學會 走到 自訣 的 地步 ， 完全 是 他們 的 提倡 者 ， 無視 了 台灣 的 客觀 的 情勢 。 （ 中略 ） 他們 只 知道 日本 的 制作 新 字 ， 和 中國 文學 革命 後 的 新 字 ， 而 忘記 了 他們 是 一 個 國家 了 。 他們 已然 是 一 個 國家 ， 自然 有 他們 的 教育 機關 ， 有 他們 的 普及 能力 啦 。 鄉土 文學 的 工作 是否 能夠 實現 ？ 姑且勿論 ， 但 台灣 已然 在 日本 的 統治 下 ， 在 客觀 的 情勢 的 觀點 上 ， 斷然 是 沒有 成功 的 可能 喲 ！ 」 研究 語言 政策 與 民族 主義 之 關係 的 權威 學者 蓋爾納 就 曾 指出 ， 唯有 國家 能夠 支承 語言 政策 所 必須 付出 的 財務 負擔 ， 同時 也 只有 國家 有 足夠 的 實力 控制 如此 重要 和 關鍵 的 職能 。 所以 ， 中國 白話文 支持 者 的 此 等 觀點 極其 合理 。 比起 他們 過去 批判 台灣話文 只 是 「 閉門造車 」 、 讓 中國人 看 不 懂 的 語言 之 相關 論點 而言 ， 他們 此刻 針對 台灣話文 缺乏 「 權威性 」 的 批評 更 是 鞭辟入裡 、 一針見血 。 不過 ， 蓋爾納 的 論點 是 一 把 雙面 刃 ， 它 可以 用來 批判 台灣話文 ， 同時 亦 可 劍指 中國 白話文派 的 論述 。 因為 ， 中國 白話文 雖 有賴 中國 政府 的 「 權威性 」 加以 創造 與 維持 ，然 而 ， 中國 政府 的 「 權威性 」 卻 無法 觸及 台灣 ； 換言之 ， 必須 由 國家 所 維持 的 財力 與 權威 ， 對 台灣 的 中國 白話文 運動 而言 仍然 只 能 望洋 興嘆 。 然而 必須 指出 ， 雖然 台灣話文 與 中國 白話文 在 此 看似 站 在 同 一 立足點 上 競爭 ， 不過 中國 白話文 擁有 著 早已 在 二○年代 文學 場域 建構 主流 文化 體系 的 優勢 ， 使得 三○年代 進場 的 台灣話文 在 「 正統 」 的 中國 白話文 所 把持 的 台灣 文學 場域 內部 ， 被 視為 「 異端 」 而 存在 。 同樣 成為 致命傷 的 是 台灣 話文 運動 的 實踐 成效 。 原本 作為 「 台灣話文 的 大本營 」 的 《 南音 》 在 短短 不到 一 年 的 時間 便 以 停刊 收場 ， 郭秋生頓 失 集體 力量 的 支持 ， 致使 台灣 話文 運動 的 提倡 流於 單打獨鬥 的 形式 ， 台灣 話文 運動 原本 一息尚存 的 「 權威性 」 也 就 消失 殆盡 。 要 理解 台灣 話文 是否 具有 「 民族 印刷 語言 」 的 事實 ， 有 必要 借用 班納迪克．安德森 所 提示 的 「 盜版 」 （ piration ） 這 個 概念 。 安德森 認為 「 盜版 」 是 種 自覺 的 模仿 ， 同時 也 展現 了 「 印刷 語言 」 的 共通性 ， 藉由 「 盜版 」 的 產生 ， 「 印刷 語言 」 得到 鞏固 。 有 「 盜版 」 的 出現 ， 必 有 「 範本 」 （ pro-totype ） 的 存在 。 「 範本 」 雖然 未必 是 經得起 時間 考驗 的 「 經典 」 （ canon ） ， 但 它 在 所 處 的 時空 背景 中 所 受到 的 肯定 卻 是 無庸置疑 的 。 在 三○年代 ， 台灣 作家 模仿 名家 著作 的 事例 並 不 少見 ， 例如 吳濁流 以 貓 作為 敘事 者 的 小說 〈 歸兮 自然 〉 ， 顯然 模仿 了 夏目漱石 的 代表作 《 我 是 貓 》 ， 因此 ， 《 我 是 貓 》 可 說 是 台灣 作家 日文 書寫 的 一 個 「 範本 」 。 此外 ， 又 如 楊華 的 詩作 〈 晨光集 〉 在 語句 上 有 郭沫若 〈 星空 〉 與 冰心 〈 繁星 〉 的 影子 ， 或者 又 如 朱點人 的 小說 〈 蟬 〉 在 筆致 上 神似 張資平 〈 三七 晚上 〉 ， 都 可以 發現 台灣 作家 以 中國 白話文 書寫 時 ， 往往 有 其 心儀 的 「 範本 」 。 在 台灣 文學 場域 內部 ， 「 範本 」 也 日漸 成形 。 被 楊逵 推薦到 日本 中央 文壇 的 賴和 小說 〈 豐作 〉 ， 便是 中國 白話文 的 範本 。 同樣 可以 被 視為 中國 白話文 的 範本 還 有 楊華 的 〈 薄命 〉 ， 它 被 中國 作家 胡風 選入 《 山靈 ─ 朝鮮 台灣 短篇集 》 ， 作為 台灣 的 代表性 小說 而 被 加以 肯定 。 至於 另外 入選 《