該 怎麼辦 ， 該 怎麼 避免 這 種 事 一再 發生 。 好 ， 現在 有 兩 種 矛盾 的 人性觀 。 看起來 ， 你 的 行動 大概 會 建立 在 你 對 這 兩 者 之 一 的 認同 上 吧 。 可是 亞當‧斯密 （ Adam Smith ， 1723 - 90 ） 對 人性 的 看法 就 比較 溫和 ， 處在 這 兩 種 極端 的 折衷 地帶 。 這 位 經濟學家 不 太 在意人 應該 或 不 該 做 什麼 ， 比較 關心 人 實際 上 做 些 什麼 、 以 什麼 方式 來 做 。 我們 通常 都 會 為了 利己 而 行動 ， 但 這 並 不 表示 我們 不能 做出 利他 行為 ， 這 也 就 是 市場 經濟 的 運作 方式 。 大家 生產 商品 和 服務 不 是 出自 一 片 好心 ， 而是 為了 替 自己 賺錢 。 人 顯然 都 會 考慮到 其他 人 想要 什麼 ， 也 會 為 自己 的 商品 受到 欣賞 而 開心 ， 但是 這 並 不 是 他們 主要 的 動機 。 我們 之所以 會 製造 東西 、 完成 事項 ， 是 為了 賺取 金錢 ， 但 在 給予 他人 所 需 與 所 欲 求 事物 的 同時 ， 我們 也 會 有所 收穫 。 這 不僅僅 是 自身 利益 而已 。 儘管 我們 的 本能 叫 我們 優先 關注 自己 ， 但 我們 同時 也 是 理性 的 生物 ， 如果 我們 細察 我們 的 行為 ， 會 發現 這樣子 行動 是 有 道理 的 。 所以 ， 若要 解決 你 的 問題 ， 他 會 要 你 理性 地 思考 這 個 難題 ， 不要 依據 道德 基礎 ， 而 要 尋求 你 最 大 利益 ， 然後 再 看看 這 作法 的 結果 能否 也 為 他人 帶來 好處 。 來 看看 你 有 什麼 選擇 吧 ！ 你 可以 陷害 同事 ， 在 老闆 面前 重新 洗白 — — 這 對 你 的 利益 最 大 ， 對 你 的 老闆 來 說 也 正好 派上用場 ， 但 對 你 的 同事 可就 會 造成 傷害 了 。 你 也 可以 維護 你 的 朋友 ， 但是 你們倆 和 老闆 全 得 不 到 好處 。 照 這樣 說 ， 你 和 你 同事 看起來 像是 非得 鬥 個 你 死我活 不可 。 亞當‧斯密 會 告訴 你 ， 一般來說 ， 競爭 對 消費者 是 件 好事 ， 可以 鼓勵 生產 ， 降低 售價 。 不過 ， 這 對 製造 者 來 說 就 不一定 那麼 好了 。 我們 大概 天生 就 會 認為 競爭 對 商業 有利 ， 可是 在 某些 時候 ， 理性 上 最 合乎 我們 利益 的 辦法 不 是 競爭 ， 而是 合作 。 在 商場 上 ， 製造商 會 討價還價 ， 會 將 資源 投入 規模 經濟 與 更 有 效率 的 勞動力 來 獲利 。 更 諷刺 的 是 他們 還 會 組成 聯合 企業 ， 壟斷 市場 ， 所以 消費者 除了 依照 他們 的 定價 來 購買 之外 ， 別 無 選擇 。 因此 除了 看看 跟 老闆 的 協議 能 帶來 什麼 好處 之外 ， 也 要 看看 能不能 跟 同伴 談成 更 好 的 條件 。 是 輸 還是 贏 要 說 什麼 才 是 真正 合乎 理性 的 事 ， 還 得 動用 一 位 數學家 ： 納許 （ John Forbes Nash ， 1928 - 2015 ） 。 他 開創 了 賽局 理論 （ game theory ） 的 研究 ， 讓 許多 哲學家 開始 用 新 的 眼光 來 看待 各 種 道德 問題 。 納許 說 ， 如果 我們 把 生活 中 的 種種 情況 看成 不同 的 賽局 ， 就 是 假設 只有 贏 才 算 成功 — — 把 賽局 都 看成 競爭 。 然而 ， 要是 我們 轉換 心態 ， 就 可以 發現 在 許多 狀況 中 ， 並非 某 一 邊 勝利 ， 另 一 邊 失敗 ， 而是 雙方 都 能 從 結果 中 獲益 。 但 這 就 意味 著 要 放棄 競爭 的 想法 ， 轉而 接受 合作 的 觀念 。 拿 你 的 情況 來 說 ， 你 可以 將 它 看作 你 和 你 同事 的 競爭 ： 你 贏 他 輸 ， 或是 恰好 相反 。 不過 ， 還 有 另 一 條 路 可 走 。 假設 你 和 你 同事 被 抓到 開 公務車 辦 私事 好了 。 老闆 知道 你們 同時 還 竊取 了 公司 財產 ， 可是 沒有 證據 。 他 向 你 開 了 個 條件 ： 坦承 不諱 並 陷害 同事 ， 你 就 可以 脫身 ， 但 你 同事 會 被 開除 送辦 ； 不然 ， 你 要是 保持 沈默 ， 就 得 接受 懲罰 ， 倒扣 薪水 。 你 知道 老闆 也 向 你 同事 開出 了 同樣 的 條件 。 如果 你們倆 都 認罪 並 陷害 彼此 ， 你們 就 都 得 捲 舖蓋 走人 ， 但是 老闆 大概 就 不會 提告 了 。 你 現在 該 怎麼辦 ？ 如果 你 認罪 ， 顯然 是 大贏 （ 至少 沒 輸 ） ， 可是 這麼 做 的 風險 是 你 同事 也 會 這麼 幹 — — 要是 他 真的 這麼 做 ， 你 肯定 要 丟掉 工作 。 倘若 你 保持 沈默 ， 而 他 背叛 你 ， 你 不只 丟 了 飯碗 ， 還 得 吃牢飯 ， 可是 如果 他 也 守密 ， 那 你們 就 只 會 遭到 輕罰 ， 扣 點 薪水 。 所以 對 你們倆 最 好 的 辦法 是 彼此 合作 ， 保守 祕密 。 這 是 雙贏 的 結果 。 要是 你 不 合作 ， 代價 就 要 高出 許多 。 或許 ， 這 個 解法 也 最 對得起 你 的 良心 吧 ？ 選定 立場 如果 只是 為了 求生 ， 你 可以 尋求 尼采 和 馬基維利 的 支持 。 不過 ， 你 也許 會 認為 那 只是 回頭 接受 叢林 法則 ， 所以 你 會 接受 霍布斯 或 盧梭 的 建議 ， 訴諸 政治 手段 解決 。 再不然 ， 你 也 可以 像 亞當‧斯密 或 納許 一樣 探求 更 合乎 理性 的 答案 ， 找出 對 每 個 人 最 有利 的 辦法 。 基本 哲學 問題 自私 好 ， 還是 利他 好 ？ 競爭 好 ， 還是 合作好 ？ 「 自然 權利 ， 也 就 是 我 稱為 自然法 的 東西 ， 就 是 每 個 人 都 有 的 自由 ， 能 依照 他 自身 的 意志 ， 發揮 自己 的 力量 ， 維持 自身 的 生存 ； 亦即 ， 維護 自己 的 生命 ； 因此 ， 他 照 自己 判斷 與 理性 所 做 的 任何 事 ， 都 是 他 認為 最 能 達 此 目的 的 手段 。 」 — — 湯瑪斯‧霍布斯 「 我們 會 有 飯 吃 不 是 出於 屠夫 、 釀酒人 、 烘焙師 的 善意 ， 而是 來自 他們 對 自身 利益 的 追求 。 」 — — 亞當‧斯密 「 （ 非 合作 賽局 ） 有 一 種 比較 沒 那麼 明顯 的 應用 ， 就 是 合作賽局 。 合作賽局 所 指 的 同樣 是 有 一 組 玩家 、 純粹 策略 以及 回饋 的 情況 ； 只是 這時 預設 了 玩家 之間 能夠 而且 也 願意 合作 。 」 — — 約翰‧富比士‧納許 我 發誓 ， 我 的 電腦 有 自己 的 意識 … … 圖靈 、 瑟爾 、 笛卡兒