普遍 規則 。 接下 這 棒子 繼續 前進 的 是 培根 （ Francis Bacon ， 1561 - 1626 ） 。 他 才 不會 跟 你 客套 ， 他 會 直接 說 他 開創 了 現在 人人 稱 之 為 科學 方法 的 辦法 ， 在 他 之前 ， 這 套 探尋 、 發現 真理 的 「 真 方法 」 可 真 說 是 「 未曾 面世 」 。 這 套 「 培根式 方法 」 是 透過 進行 大量 的 實驗 ， 看看 究竟 會 發生 什麼 事 （ 基本 上 就 是 嘗試 錯誤 ） ， 然後 — — 這 可 是 一 步 妙 著 — — 要 提出 假說 ， 試 著 解釋 你 所 觀察到 的 情況 。 接下來 ， 你 要 繼續 做 更多 實驗 測試 ， 看 你 的 假說 能否 得到 可 重複 產生 的 結果 所 確認 。 如果 可以 ， 老天爺 啊 ， 你 就 有 了 個 科學 理論 。 好 啦 ， 這 跟 剛剛 海桑 說 過 的 沒 多少 差別 ， 但是 培根 確實 將 整 個 過程 形式 確定 了 下來 。 所以 ， 除非 你 有 機會 到 實驗室 測試 那 一丁點 份量 的 東西 是 不 是 真的 能 有 療效 ， 不然 就 先 別 相信 順勢 療法 。 去 進行 臨床 測試 ， 一 做 再 做 ， 然後 確認 結果 。 不過 ， 笛卡兒 還 會 要 加上 一 條 規則 — — 要 保持 懷疑 、 要 按部就班 地 做 。 除非 你 完全 確定 自己 能 毫無 疑慮 地 相信 手 上 的 證據 ， 而且 在 過程 中 鉅細彌遺 地 逐步 測試 ， 儘可能 地 將 每 個 步驟 都 拆成 最 小 單位 ， 確保 自己 每 次 進行 都 一模一樣 ， 否則 你 就 什麼 也 別 信 。 就 這樣 啦 ， 這 就 是 科學 方法 。 問 問題 ， 提出 假說 ， 然後 預測 接下來 會 發生 什麼 事 ， 透過 實驗 測試 ， 最後 分析 結果 。 正 如 亞里斯多德 所 言 ， 你 確實 可以 從 一些 個別 事例 中 建立起 一 條 通則 ， 只 是 他 這 個 想法 還 需要 微調 修整 罷了 。 不過 休謨 會 說 ， 還 差一點 。 這 套 科學 方法 有 個 大 缺陷 。 這 套 方法 建立 在 邏輯 推理 中 的 歸納法 （ induction ） 上 ， 但是 休謨 會 告訴 你 這 什麼 也 不能 證明 ， 因為 你 只是 從 數量 極為 有限 的 觀察 中 推論出 一 條 普遍 規則 。 亞里斯多德 早 就 看到 這 個 缺點 ， 他 承認 他 不能 光 靠 自己 就 蒐集到 足夠 的 資訊 來 確定 某些 事物 。 我們 根本 就 蒐集 不 完 。 舉例 來 說 ， 在 海平面 上 燒水 到 100 ℃ （ 212 ℉ ） 就 會 沸騰 ， 但 無論 我們 看 過 多少 次 ， 我們 都 不能 說 純水 在 海平面 上 永遠 會 在 燒到 100 ℃ 時 沸騰 ， 休謨 會 得意洋洋 地 說 ， 因為 我們 根本 沒辦法 看到 純水 在 海平面 上 加熱 的 每 一 個 例子 。 光 靠 我們 每 個 早上 都 看到 太陽 升起 ， 並 不能 說 明天 太陽 就 不可能 不再 升起 了 。 這 對 科學 來 說 真 是 壞 消息 。 但是 波普 （ Karl Popper ， 1902 - 94 ） 會 說 其實 有 個 辦法 可以 解決 這 個 歸納法 問題 。 你 只 需要 稍微 修改 一下 科學 的 定義 ， 加入 他 所謂 的 「 可否證性 」 （ falsifiability ） 就 好 。 也 就是 只有 能夠 被 否證 的 理論 才 可以 當成 科學 理論 — — 這 不 是 說 這 理論 是 假 的 ， 而是 說 這 理論 有 可能 被 證明 為 假 。 你 可能 透過 科學 方法 得出來 一 個 每 隻 狗 都 有 一 條 尾巴 的 理論 ； 你 可以 說 這 是 個 科學 理論 ， 因為 只要 找到 一 隻 沒有 尾巴 的 狗 或是 一 隻 有 兩 條 尾巴 的 狗 ， 這 個 理論 就 是 假 的 。 反過來說 ， 你 對 隱形 飛天 麵條 怪 的 信念 就 不 是 科學 理論 — — 因為 沒有 辦法 證明 你 這 說法 為 假 ， 所以 也 就 無法 否證 。 「 只要 吃 一點點 就 能 有 療效 」 的 假說 可以 被 證明 為 假 ， 值得 做 科學 研究 ， 因為 一 做 科學 實驗 就 真的 會 證明 這 理論 為 假 。 所以 說 ， 最好 不要 相信 順勢 療法 的 功效 ， 因為 這 是 可以 被 證明 為 假 的 事 ， 是 科學 問題 ， 而且 也 的確 證明 是 假 的 了 。 不過 你 還是 可以 相信 隱形 的 飛天 麵條 怪 ， 如果 你 真的 想 這麼 做 的話 ， 因為 那 不 是 科學 問題 。 要是 有 人 說 他們 有 證據 證明 這 怪物 存在 ， 那 才 是 你 該 開始 懷疑 的 時刻 。 選定 立場 休謨 會 說 ， 除了 我們 實際 檢驗 過 的 證據 之外 ， 對 所有 療法 保持 懷疑 難道 不 是 最 好 的 態度 嗎 ？ 海桑 、 培根 與 笛卡兒 等 人 所 發展出來 的 科學 方法 提供 了 一 套 詳細 檢驗 像 順勢 療法 這 種 「 另類 」 療法 的 方式 。 你 說不定 會 像 休謨 一樣 ， 認為 科學 本身 也 絕非 不會 出錯 ， 但 你 可以 同意 波普 的 說法 ， 有 些 想法 確實 可以 證明 那 不 是 科學 。 基本 哲學 問題 信念 比不上 科學 證據 有效 嗎 ？ 有 沒有 什麼 確保 一 個 事物 可以 證明為 真的 方式 呢 ？ 「 科學 方法 」 又 是 什麼 ？ 真的 能 信 嗎 ？ 「 在 錯誤 中 比 在 混淆 中 更 容易 發現 真理 。 」 — — 法蘭西斯 ‧ 培根 「 好 的 測試 能 消滅 壞 理論 ； 我們 就 是 要 不斷 繼續 猜測 下去 。 」 — — 卡爾‧波普 我 的 智慧型 手機 被 偷 了 ， 我 的 個資 會 被 盜用 嗎 ？ 笛卡兒 、 洛克 、 赫拉克利圖斯 、 霍布斯 手機 被 偷 了 之後 ， 我 覺得 好像 失去 了 一 部分 的 自我 。 那 裡頭 有 好多 關於 我 的 事 — — 我 所有 的 個人 資料 ， 包括 銀行 帳號 、 醫療 紀錄 、 各 種 密碼 等 ， 還 有 我 的 種種 回憶 ： 我 的 相片 、 信件 、 我 發給 朋友 的 推特 訊息 。 我 最近 聽 過 不少 個資 被 盜用 的 消息 ， 一 想到 有 人 會 拿 這些 資訊 來 冒充 我 ， 實在 是 嚇死 我 了 。 我 開始 懷疑 我 到底 能不能 證明 我 就 是 我 了 。 首先 ， 先 冷靜下來 。 即使 弄丟 手機 ， 遺失 裡頭 的 所有 資訊 ， 也 不會 改變 你 是 誰 ， 因為 那 只 是 外在於 你 的 事物 ， 只是 記錄 了 有 哪些 事 讓 你 成為 現在 的 自己 。 沒有 誰 偷走 你 的 身分 ， 只是 偷走 一些 與 你 身分 相關 的 東西 而已