多 跟 姊姊 學學 ？ 」 QBQ ： 「 我 該 如何 多 了 解 兒子 或 女兒 的 想法 ？ 」 「 我 該 如何 改進 做 父母 的 技巧 ？ 」 「 我 該 如何 幫助 兒子 或 女兒 度過 這 幾 年 辛苦 的 日子 ？ 」 青少年 ： 「 父母 究竟 什麼 時候 才 會 弄懂 我 的 想法 ？ 」 「 他們 為什麼 不 喜歡 我 的 朋友 ？ 」 「 老師 為什麼 這麼 刻薄 又 偏心 ？ 」 QBQ ： 「 我 該 如何 對 爸 媽 表達 更多 敬意 與 愛意 ？ 」 「 我 該 如何 做 更 有效 的 溝通 ？ 」 「 我 該 如何 改進 讀書 的 習慣 ？ 」 配偶 ／ 伴侶 ： 「 他 為什麼 老是 翻 舊帳 ？ 」 「 她 什麼 時候 才 能 更 欣賞 我 ？ 」 「 你 為什麼 不 開始 運動 ？ 」 QBQ ： 「 我 該 如何 改善 自己 的 毛病 ？ 」 「 我 該 如何 想 辦法 助 她 一臂之力 ？ 」 鄰居 ： 「 他們 為什麼 這麼 不 友善 ？ 」 QBQ ： 「 我 該 如何 當 友善 的 鄰居 或 朋友 ？ 」 義工 ： 「 為什麼 我 得 事必躬親 ？ 」 QBQ ： 「 我 該 如何 更 明確 地 劃分 職責 ， 並且 委婉 拒絕 ？ 」 你 想 問爛 問題 ， 還是 QBQ 呢 ？ 選擇權 操 之 在 你我 。 讓 我們 聰明 地 選擇 ， 因為 我們 問 的 問題 ， 將 使 對方 有 不同 的 感受 ， 並且 產生 不同 的 效應 。 你 想 問爛 問題 ， 還是 QBQ 呢 ？ 35 QBQ 的 精神 有 個 行之已久 的 法律 原則 說 ： 法律 的 「 文義 」 和 「 精神 」 不能 等同 視 之 。 法律 的 文義 是 指 法條 本身 所 用 的 確切 文字 ， 法律 精神 則 指 基本 概念 與 立法 意旨 。 但是 基本 而言 ， 法律 的 文義 應該 與 法律 精神 方向 一致 。 同樣地 ， QBQ 的 文義 也 應該 就是 指導 原則 。 QBQ 的 文義 ： 一 、 以 「 什麼 」 或 「 該 如何 」 形成 問句 ， 而 不 是 「 為什麼 」 、 「 什麼 時候 」 或 「 誰 」 。 二 、 包含 「 我 」 這 個 字 在 內 ， 而 不 是 「 他們 」 、 「 我們 」 、 「 你 」 或 「 你們 」 。 三 、 將 焦點 放 在 行動 上 。 QBQ 的 精神 是 「 個人 擔當 」 ： ● 別 再 有 ﹁ 受害 者 ﹂ 的 心態 ， 別 再 拖延 或 怪 東 怪 西 。 ● 我 只 能 改變 我 自己 。 ● 當下 就 去 執行 ！ 我 之所以 提到 QBQ 的 精神 ， 原因 在於 問題 可能 符合 QBQ 的 文義 ， 卻 不 符合 QBQ 的 精神 。 請 看 以下 例句 ： 「 我 該 如何 來 改變 你 ？ 」 「 我 該 如何 避開 這 件 事 的 責任 ？ 」 或者 是 我 兒子 最愛 的 ： 「 今天 我 可以 怪 誰 ？ 」 好 吧 ， 我 兒子 連 文義 的 部分 都 沒 遵守 。 其他 問題 雖然 遵守 了 ， 但 顯然 不 是 QBQ 。 所以 原則 是 這樣 的 ： 如果 一 個 問題 違背 了 QBQ 的 精神 ， 那 就 不 算是 QBQ 了 。 像 這樣 玩 QBQ 會 滿 有趣 的 。 但是 ， 在 建構 有 意義 的 問題 時 ， 別 忘 了 只有 兼具 QBQ 文義 與 精神 的 問題 ， 才 能夠 幫助 大家 做 個 有 擔當 的 人 。 36 智慧 在 通盤 了 解 之後 ， 我們 學會 了 什麼 ？ 我 還 有 不 懂 的 地方 。 你 呢 ？ 你 了 解 QBQ 的 精神 了 嗎 ？ 37 你 今天 學會 了 什麼 ？ 我們 經常 犯 的 毛病 是 ： 參加 太多 研習會 、 上 太多 課 、 買 太多 書 、 玩 太多 汽車 音響 。 如果 不 清楚 「 學習 」 的 真諦 ， 那麼 以上 所 述 可以 說 是 ﹁ 浪費 」 。 學習 並 不 是 出席 ， 也 不 是 聆聽 或是 閱讀 ， 學習 也 不 只 是 獲取 知識 。 事實 上 ， 學習 是 把 「 知道 」 轉化 成為 「 行動 」 ； 所以 ， 學習 是 一 種 改變 。 如果 我們 選擇 不 改變 ， 就 表示 選擇 不 學習 。 你 今天 學會 了 什麼 ？ 38 撿 報紙 的 「 殘障 」 朋友 某 個 起風 的 星期日 下午 ， 我們 一家人 正 馳騁 在 高速 公路 上 ， 這時 眼前 出現 一 個 駭人 的 景象 ： 路 邊 有 一 位 坐 在 輪椅 上 的 男子 ， 埋沒 在 被 風 吹散 的 報紙堆 中 ； 他 想 用 手 抓 ， 但 強風 把 報紙 吹 得 蓋滿 地面 。 我 的 大 女兒 克麗絲汀 從 廂型車 後座 叫道 ： 「 爸 ， 我們 去 幫 他 吧 ！ 」 於是 我 立刻 把 車 停妥 ， 全體 動員 去 幫 他 。 當 我們 將 追回 的 報紙 抱 在 胸 前 ， 我 想 知道 接下來 會 怎樣 。 俗語 說 得 好 ： 「 人 多 好 辦事 。 」 事情 一下 就 解決 了 。 當 我們 全 都 來到 這 位 男子 身邊 時 ， 他 的 身體 斜 靠 著 輪椅 ， 手 中 緊抓住 搶救 來 的 幾 張 報紙 ， 不 發 一語 卻 想 找 話 說 。 其中 一 個 孩子 問 他 ： 「 發生 什麼 事 啦 ？ 」 他 用 一 隻 抖 到 幾乎 無法 使力 的 手臂 奮力 坐回 輪椅 ， 說道 ： 「 我 一 回家 ， 發現 貨車 上 整疊 報紙 不翼而飛 。 當 我 開車 回到 這裡 時 ， 只 見遍 地 報紙 ， 真是 不可思議 ！ 」 我 不 假 思索 地 問 ： 「 你 打算 自己 一 個 人 把 報紙 撿 乾淨 嗎 ？ 」 他 看 我 的 眼神 ， 好像 我 沒 弄懂 似的 ， 然後 說 ： 「 我 不能 一走了之 啊 ！ 這 是 我 捅 的 婁子 。 」 我 捅 的 婁子 ， 就 是 我 的 責任 ， 我 應該 去 收拾 。 這 就 是 個人 擔當 的 最佳 寫照 。 本 書 從 一 開始 就 闡述 ， 個人 擔當 不 是 責怪 、 抱怨 、 拖延 ， 而是 問 ： 「 我 能 做 什麼 ？ 」 然後 採取 行動 。 我們 為 建構 更 佳 問題 提供 的 指導 原則 是 ： 所有 QBQ 都 以 「 什麼 」 和 「 該 如何 」 發問 ， 包括 「 我 」 字 在 內 ， 而且 將 焦點 放 在 行動 上 。 指導 原則 說 ， 問 QBQ 正 是 開始 修鍊 思維 ， 並 做出 更 佳 抉擇 的 方法 。 現在 當 我們 走出去 ， 將 QBQ 運用 在 日常 生活 中 時 ， 要 時時 記住 這麼 做 的 真正 理由 。 我們 這麼 做 ， 是 因為 贊同 書