， 你 在 公司 進行 人事 面談 。 我們 可以 嘗試 利用 以下 觀點 ， 將 你 在 此時 應該 告訴 上司 的 內容 彙整成 三 點 。 過去 … … 到 目前 為止 都 投入 於 什麼 樣 的 業務 ？ 現在 … … 本 次 想要 報告 、 聯絡 、 商量 的 事情 為 何 ？ 未來 … … 今後 想要 邁向 什麼 樣 的 職務 ？ 又 或者 ， 假設 你 接獲 顧客 投訴 ， 要 向 上司 報告 這 件 事 。 在 此 情況 中 ， 可以 利用 以下 觀點 彙整 。 過去 … … 接獲 了 什麼 樣 的 客訴 ？ 現在 … … 目前 是 什麼 狀況 ？ 未來 … … 今後 要 採取 什麼 樣 的 因應 ？ 此外 ， 說明 商品 企畫 時 ， 將 過去 想成 「 Before 」 、 現在 想成 「 Present 」 、 未來 想成 「 After 」 ， 也 能 彙整 如下 。 過去 … … 既有 商品 的 問題點 ？ 現在 … … 現今 的 市場 需求 ？ 未來 … … 今後 要 推出 什麼 樣 的 商品 ？ 附帶 一 提 ， 實際 說明 時 ， 不一定 要 根據 「 過去 __UNDEF__ ↓ 現在 __UNDEF__ ↓ 未來 」 的 順序 。 像 客訴 報告 那樣 ， 或許 有些 案例 從 現況 開始 傳達 會 比較 好 。 請 在 「 過去 」 、 「 現在 」 、 「 未來 」 的 流程 基礎 上 ， 對於 實際 說明 時 的 順序 臨機應變 。 準備 一 張 如 161 頁 圖示 的 十六 格 「 Excel 1 」 ， 用 綠色 筆 __UNDEF__ 在 第一 行 填入 與 「 過去 」 、 「 現在 」 、 「 未來 」 相關 問題 ， 第一 行 ， 填入 「 P （ oint ） 1 」 、 「 P2 」 、 「 P3 」 用 綠色 筆 __UNDEF__ 填入 「 日期 」 與 「 主題 」 用 藍色 筆 __UNDEF__ 填入 三 個 結構 的 回答 。 填寫 後 ， 可 視 需要 用 紅色 筆 __UNDEF__ 補充 修正 乍 聽 之下 ， 以 「 時間 」 來 彙整 好像 也 是 平凡無奇 的 建議 。 但是 ， 歷來 闡述 「 以 時間 軸 彙整 」 的 文章 ， 有 一大半 都 只 停留 在 「 動詞 」 層級 介紹 。 請 務必 透過 這裡 所 舉出 的 動作化 例子 ， 一邊 實際 動手 嘗試 看看 。 我 保證 ， 藉 此 能夠 揮別 「 知道 就 夠 了 」 。 以 「 松 、 竹 、 梅 」 彙整 思考 最後 要 介紹 的 是 利用 「 松 、 竹 、 梅 」 做為 結構 的 彙整 模式 。 這 部分 的 舉例 ， 請 試 著 思考 要 下手 購買 數萬 元 高價 物品 的 情況 。 如果 真的 要 買 ， 不 覺得 至少 要 貨 比 三 家 ， 比較 價格 或 細微 差異 才 下 決定 嗎 ？ 就算 店員 強力 推銷 ， 如果 是 在 第一 家 造訪 的 店 ， 除非 非常 中意 ， 不然 就 會 覺得 ： 「 但是 … … 還是 想 再 稍微 看看 其他 地方 再 決定 。 」 商務 場合 中 ， 也 會 出現 同樣 的 心理 作用 。 例如 ， 大家 要 討論 「 新 產品 應該 採用 哪 種 規格 」 。 假設 ， 你 希望 大家 取得 共識 的 是 B 案 ， 那麼 該 怎麼樣 說明 這 個 案子 呢 ？ 有 許多 人 會 不自覺 傾向 這麼 做 ： 只 準備 B 案 的 詳細 資料 ， 然後 囉哩巴嗦 的 說 個 沒完 。 但是 ， 此 舉 就 像是 只有 單一 店家 在 推銷 高價 商品 一樣 ， 單一 方案 往往 會 讓 人 難以 做出 「 Yes 」 的 決定 。 無法 獲得 人家 說 「 Yes 」 或 「 No 」 ， 你 的 工作 就 難 有 進展 。 工作 時 越 幹練 的 人 ， 就 越 會 思考 「 該 怎麼 做 才 能 讓 工作 有所 進展 」 ， 然後 為 此 採取 行動 。 那麼 ， 在 這 種 情況 下 ， 希望 避免 工作 停滯 不 前 ， 同時 又 希望 B 案 過關 的話 ， 該 怎麼 做 才 好 呢 ？ 這 時候 ， 「 松 、 竹 、 梅 」 就 能 派上用場 了 。 簡單 說來 ， 這 就 是 備妥 「 等級 不同 的 三 個 方案 」 ， 三 案 並陳 。 像 幕 之內 便當 * 或 鰻魚飯 等 ， 不 是 會 以 「 松 、 竹 、 梅 」 來 區分 菜色 等級 嗎 ？ 當然 ， 菜色 越 好 價格 越 高 ， 反之亦然 ； 不過 ， 如果 有 「 松 、 竹 、 梅 」 這 三 個 選項 時 ， 據說 人們 最 常點 的 往往 都 是 中間 的 「 竹 」 。 「 選 最 便宜 的 似乎 是 屈就 於 價格 ， 要 選 最 貴 的 又 要 有 勇氣 … … 所以 就 選 最 保險 又 讓 人 安心 的 中間 那 個 吧 。 」 同樣 的 ， 提出 希望 通過 的 方案 時 ， 就是 將 那 個 方案 視為 中庸 等級 的 「 竹 」 ， 同時 備妥 其他 等級 的 「 松 」 案 與 「 梅 」 案 。 這 也就是說 ， 假設 B 案 預算 設定為 三百萬 圓 ， 另外 必須 準備 在 變更 條件 後 ， 以 五百萬 才能 達成 的 A 案 ， 還 有 以 一百萬 預算 就 能 達成 的 C 案 。 這麼一來 ， 不僅 自己 的 方案 較 容易 通過 ， 還 能 藉由 「 從 三 個 裡面 選 一 個 吧 」 ， 又 或者 即使 沒有 直接 被 採用 ， 還是 能 以 「 那 我們 朝 這 個 方向 慢慢 調整 修正 吧 」 等 說詞 ， 較 容易 取得 對方 的 意見 ， 工作 也 比較 不會 陷入 停滯 。 如 圖 ， 準備 一 張 三十二 格 的 「 Excel 1 」 ， 用 綠色 筆 __UNDEF__ 在 第一 行 填入 「 A 案 」 、 「 B 案 」 、 「 C 案 」 ， 第一 列 填入 「 比較 項目 」 （ 不需 全部 填滿 ） 用 綠色 筆 __UNDEF__ 填入 「 日期 」 與 「 主題 」 首先 用 紅色 筆 __UNDEF__ 填寫 想 通過 的 B 案 資訊 ， 接著 再 用 藍色 筆 __UNDEF__ 改變 條件 ， 填寫成 A 案 與 C 案 的 資訊 （ 改變 筆 的 顏色 ， 是 為了 避免 迷失 「 想 通過 的 方案 是 B 案 」 這 個 目的 ， 要 持續 意識到 自己 的 目的 ） 光 靠 「 圖解 」 ， 不 容易 理解 的 理由 「 松 、 竹 、 梅 」 這 個 結構 頻繁 出現 在 「 將 心理學 運用 於 商務 層面 」 的 相關 文本 中 。 與 「 5W1H 」 一樣 ， 或許 有 人 會 覺得 ： 「 怎麼 現在 還 在 說 這 個 啊 … … 」 但是 ， 我 到 目前 為止 已經 碰 過 好多 人 ， 不 利用 這 個 結構 ， 卻 「 缺乏 與 其他 方案 的 比較 ， 從頭到尾 只 詳細 說明 單一 方案 的 詳細 資訊