解釋 青衿 的 意義 ， 同時 藉以 否定 《 毛傳 》 解 青衿 為 學子 之 服 的 說法 。 意思 是 青衿 不止 學子 之 服 ， 一般 年輕人 也 常 穿 它 。 這樣 的 推論 ， 本身 就 不 周全 。 打 個 比喻說 ， 有 人 以 杜鵑 花城 指 臺大 ， 你 能 說 杜鵑花 不只 臺大 才 有 ， 因而 否定 原來 的 指喻 嗎 ？ 因此 ， 朱熹 把 此 詩 視為 淫奔 之 作 ， 我 是 可以 接受 的 ； 鍾惺 、 姚際恆 等 人 ， 把 此 詩 視為 思友 之 作 ， 我 也 是 可以 接受 的 ； 但是 ， 我 仍然 覺得 舊說 有 其 可取 之 處 。 方玉潤 的 《 詩經 原始 》 中 ， 就 有 這樣 的 話 說 ： 〈 序 〉 謂 「 刺 學校 廢 也 」 ， 唐 宋 元 明 諸 儒 ， 皆主 其 說 。 而 《 集傳 》 獨 以為 淫詩 。 迨 至 〈 白鹿洞賦 〉 ， 又 云 「 廣青衿 之 疑問 」 ， 仍 用 〈 序 〉 說 ， 是 是非 之 心 終 難昧 矣 。 … … 此 蓋 學校 久 廢 不脩 ， 學者 散處 四方 ， 或 去 或 留 ， 不能 復聚 ， 如 平日 之 盛 ， 故 其 師 傷 之 ， 而 作 是 詩 。 方氏 的 說法 ， 大致 是 據 舊 說 加以 敷陳 的 ， 和 《 朱傳 》 當然 大異其趣 。 以前 我 曾 為 文析論 此 詩 ， 當時 係 以 《 朱傳 》 為 依據 ， 所以 視 此 為 女子 等候 情人 時 的 情歌 。 現在 看法 稍 有 改變 ， 以為 此 詩 不妨 依照 舊 說 ， 蓋寫 學校 風氣 的 敗壞 。 詩 凡 三 章 ， 每 章 四 句 。 第一 章 和 第二 章 都 由 對方 身 上 的 青衿 、 青佩 ， 來 引出 對 他 深長 的 懷念 。 雖然 只 換 一兩 個 字 ， 意思 也 差不多 ， 但 讀來 絲毫 不 嫌 重複 ， 也 不覺 單調 ， 這 種 複沓 的 形式 ， 本來 就 是 《 詩經 》 的 一 大 特色 。 「 青青子衿 」 的 「 衿 」 ， 自指 衣領 而言 ， 有 人 以為 應 是 「 紟 」 的 借 字 ， 亦即 繫 玉 的 帶子 。 因為 它 是 一 個 人 身 上 服飾 中 最 引人注目 的 東西 ， 所以 詩人 第一 章 寫 「 紟 」 ， 第二 章 寫 佩 。 「 悠悠 我 心 」 ， 寫 的 是 深遠 的 懷念 之 情 。 「 子寧 不 嗣音 」 、 「 子寧 不 來 」 ， 是 責問 ， 也 是 真情 的 流露 。 「 挑兮達兮 ， 在 城闕兮 」 二 句 ， 寫 在 城樓 上 來回 走動 的 樣子 ， 可以 想見 心情 的 焦急 。 而 「 一 日 不 見 ， 如 三月 兮 」 ， 則 進一步 說明 了 詩人 的 盼望 之 殷 和 想念 之 切 。 __UNDEF__ 揚 之 水 一 揚 之 水 ， 1 不 流束 楚。 2 終 鮮 兄弟 ， 3 維予 與 女 。 4 無 信人 之 言 ， 人 實 迋 女 。 5二 揚 之 水 ， 不 流束 薪 。 終 鮮 兄弟 ， 維予 二 人 。 無 信 人 之 言 ， 不實 不 信 。 6 【 直譯 】 激揚 流動 的 河水 ， 流 不 走 成束 荊條 。 始終 少 了 個 兄弟 ， 只有 我 和 你 相依 。 不要 信 別人 的 話 ， 人家 其實 是 騙 你 。 激揚 流動 的 河水 ， 流 不 走 成束 乾薪 。 始終 少 了 個 兄弟 ， 只 有 我們 兩 個 人 。 不要 信 別人 的 話 ， 別人 實在 不 可信 。 【 注釋 】 1 已 見 〈 王風 ． 揚 之 水 〉 篇 。 2 同 上 。 3 鮮 ， 音 「 險 」 ， 少 。 4 維 ， 通 「 惟 」 ， 只有 。 5 迋 ， 音 「 匡 」 ， 通 「 誑 」 ， 欺騙 。 6 不 信 ， 不 可信 。 【 新繹 】 《 詩經 ． 國風 》 中 ， 以 「 揚 之 水 」 名篇 的 ， 凡 三 見 。 除 本 篇 外 ， 一 見於 〈 王風 〉 ， 一 見於 〈 唐風 〉 。 〈 王風 〉 中 的 〈 揚 之 水 〉 ， 我們 已經 講 過 了 ， 它 所 描寫 的 是 戍卒思歸 的 心情 ， 而 〈 鄭風 〉 中 的 這 一 篇 ， 據 〈 毛詩序 〉 的 說法 ， 是 鄭國 詩人 憐憫 鄭昭公 忽 沒有 忠臣良士 之 作 ： 「 〈 揚 之 水 〉 ， 閔 無 臣 也 。 君子 閔忽 之 無 忠臣 良士 ， 終 以 死亡 ， 而 作 是 詩 也 。 」 這 是 說 詩人 同情 鄭國 在 公子 忽 、 突 兄弟 爭國 之 時 ， 因為 昭公 沒有 忠臣良士 ， 所以 最後 終於 敗亡 了 。 關於 這 一 點 ， 鄭玄 的 《 毛詩 傳箋 》 ， 說 得 更 清楚 ： 激揚 之 水 ， 喻忽 政教 亂促 。 不 流束 楚 ， 言 其 政 不行 於 臣下 。 鮮 ， 寡 也 。 忽 兄弟 爭國 ， 親戚 相疑 ， 後 竟 寡於 兄弟 之 恩 ， 獨我 與 女 有耳 。 作 此 詩 者 ， 同 姓 臣 也 。 這 種 說法 ， 據 王先謙 《 詩 三 家義集疏 》 ， 三 家 之 說 並 無 異義 。 可是 ， 後來 卻 有 人 緊扣 詩 中 「 終 鮮 兄弟 ， 維予 與 女 」 等 句 ， 認為 與 史實 不符 。 根據 《 左傳 ． 莊公 十四 年 》 的 記載 ， 我們 知道 鄭莊公 的 兒子 ， 至少 十 人 以上 ， 換句話說 ， 忽 的 兄弟 不止 二 、 三 人 而已 。 因此 ， 有 人 就 根據 這些 資料 ， 認定 此 詩 與 忽 （ 鄭昭公 ） 無關 。 其實 ， 《 鄭箋 》 已經 說 作詩 者 乃 「 同 姓 臣 也 」 ， 並 未 確定 即為 忽 之 同胞 兄弟 ， 而且 宋代 嚴粲 的 《 詩緝 》 ， 在 引述 忽 之 兄弟 不在少數 之後 ， 也 這樣 說 ： 「 昭公 兄弟 甚 眾 ， 無 與 忽 同 心 者 ， 故 言 今 兄弟 雖 多 ， 終 竟是 少 。 謂 要 其 終 必 不 相助 ， 雖 多 猶少 也 。 」 可 見 緊 扣忽 之 兄弟 實有 多 人 的 史實 ， 並 不足以 否定 舊 〈 序 〉 的 說法 。 不過 ， 宋代 以後 的 說 《 詩 》 者 ， 畢竟 有 不少 人 對 舊 說 存疑 ， 不肯 採信 ， 因此 ， 王質 的 《 詩 總聞 》 ， 就 稍變 其 說 ， 認為 此 詩 係 泛寫 兄弟 為 人 離間 而 作 ； 而 朱熹 在 《 詩序辨說 》 和 《 詩集傳 》 中 ，