終於 讀通 本 書 中 那 篇 一九六○年 的 作品 〈 社會 成本 問題 〉 ， 一般 凡人 恐怕 要 更 費力 了 ， 何況 文章 不止 這 一 篇 。 不過 ， 本 書 雖然 難懂 ， 但 卻 有趣 且 富 啟發性 ， 願意 接受 挑戰 並 享受 豁然 開朗 樂趣 的 讀者 ， 不妨 提起 勇氣 嘗試 將 本 書 一讀 再 讀 。 ── 一九九四年 四月 於 台北市 二○○四年 十月 修正 【 第二七 章 　 跳脫 黑板 經濟學 】 第二七 章 　 跳脫 黑板 經濟學 前 行政院 經建會 主委 、 台大 經濟系 陳博志 教授 ， 在 二○○四年 五月 五日 中華 經濟 研究院 出版 之 雙月刊 《 經濟 前瞻 》 九十三 期 發表 的 〈 佘羅 教授 知識 經濟 的 觀念 及 其 在 我國 之 運用 〉 宏文 ， 藉由 佘羅 （ Lester C .
 
Thurow ） 經常 以 經濟學 向 一般人 解釋 經濟 現象 和 趨勢 ， 提出 「 純 學術 分析 」 強調 嚴謹 ， 而 通俗性 應用 分析 卻 無法 做到 ， 因而 有些 說法 會 是 見仁見智 且 受到 批評 。 博志 兄 乃 指出 ： 「 若 只 求 假設 和 推論 之間 嚴謹 的 邏輯 ， 而 不管 假設 是否 符合 事實 ， 那麼 嚴謹 的 邏輯 也 只 是 頭腦 的 體操 ， 而 不 是 經世 濟民 的 學問 。 」 因而 肯定 通俗 分析 的 價值 。 這 真是 一針見血 的 評論 。 但 實際 社會 卻 普遍 罹患 這 種 「 理論 （ 理想 ） 和 現實 不 分 」 的 毛病 。 現實 與 理想 有別 ， 勿 將 「 頭腦 體操 」 用於 複雜 人生 關於 這 點 ， 一九九一年 諾貝爾 經濟學獎 得主 寇斯 的 「 黑板 經濟學 」 更 是 妙喻 ， 畢竟 書本 上 、 黑板 上 所 畫 的 圖形 ， 所 寫 的 模式 ， 都 只是 非常 簡化 的 形式 ， 是 訓練人 的 推理 能力 、 培養人 的 邏輯 概念 的 工具 ， 不能 直接 用 在 實際 生活 中 ， 寇斯 在 一九八八年 的 〈 闡釋 社會 成本 問題 〉 一 文 的 結語 中 舉出 政府 最 常用 的 租稅 制度 為 例 ， 他 引用 另 一 位 經濟學家 包莫 （ W .
 
J .
 
Baumol ） 的 話 ： 「 總括 來 說 ， 要 一五一十 實施 庇古氏 租稅 制度 ， 我們 實在 沒有 什麼 理由 抱持 太 大 的 信心 。 實施 這 個 制度 所 需要 的 租稅 ， 或 所 需 給予 補貼 的 額度 ， 我們 不 知道 應該 如何 去 計算 ， 也 不 知道 如何 由 嘗試 錯誤 中 去 算出 大概 的 數字 。 」 寇斯 對 此 話 的 解釋 是 ： 包莫 所 說 的 「 庇古派 傳統 的 結論 本身 ， 實際 上 是 沒有 瑕疵 的 」 ， 指 的 應 是 邏輯 上 沒有 瑕疵 ， 而且 假定 能 將 該 制度 付諸 實施 的 話 ， 資源 的 配置 可以 達到 最 適 。 寇斯 說 他 從來 就 沒 否認 過 這樣子 的 推論 之 正確性 ， 但 他 說 ： 「 我 的 看法 不過 是 ， 這些 稅制 方案 只 是 些 夢想 罷了 。 當 我 年輕 的 時候 ， 有 人 說 ， 說 不 出口 的 蠢話 ， 可以 用 唱 的 。 而 在 當代 經濟學 中 ， 說 不 出 口 的 蠢話 ， 則 可以 用 數學 來 表達 。 」 因為 寇斯 明確 認為 ， 這些 稅制 方案 是 無法 施行 的 。 可是 現實 社會 中 ， 無論 海內外 ， 當權 者 卻 都 採用 這些 數學 式子 推導出來 的 東西 作為 政策 。 以 「 頭腦 的 體操 」 作為 「 複雜 人生 」 的 應用 ， 當然 是 有夠 荒謬 的 。 我們 要 問 的 是 ： 為何 這 種 荒謬劇 卻 無時無刻 不 在 世界 各 地 上演 呢 ？ 「 急切 想 獲得 精確 數據 的 標準 答案 」 可能 就 是 「 標準 答案 」 ， 因為 一般人 都 容忍不了 「 見仁見智 」 ！ 遺憾 的 是 ， 真實 的 「 人 的 世界 」 真的 就 是 見仁見智 的 呢 ！ 畢竟 每 一 個 「 人 」 都 是 活生生 、 有 靈魂 、 有 思想 的 生靈 。 既然 人 是 具 「 主觀 價值 」 的 個體 ， 就 有別於 硬梆梆 的 機器 ， 也 不同於 「 有形 的 物質 」 ， 怎麼 可能 會 有 「 機械化 、 模式化 」 的 「 標準 行為 」 呢 ？ 書本 上 、 黑板 上 演算 的 模式 ， 充其量 可 說 是 「 原理 原則 」 ， 落實到 活生生 的 「 行為 個人 」 身 上 ， 當然 人人 會 有 區別 ， 即便 是 同 一 個 人 、 在 不同 時點 ， 也 會 有 不同 的 抉擇 呀 ！ 真實 世界 是 「 不 均衡 」 的 經由 這樣 根本性 的 粗淺 了 解 後 ， 我們 可以 進一步 再 看 博志 兄文 中 接著 談到 的 「 經濟學 中 均衡 」 概念 。 佘羅 指出 經濟 的 外在 因素 總是 不斷 改變 ， 經濟 也 一直 在 調整 向 新 均衡 過程 之中 ， 亦即 在 「 不 均衡 」 狀態 ， 所以 「 均衡 的 概念 並 不 是 描述 任何 一 個 時點 上 之 經濟 現實 的 有用 概念 」 。 的確 ， 若 學者 只 用 均衡 狀態 的 理論 來 分析 經濟 問題 ， 甚至 以為 經濟 一直 處於 均衡 ， 就 可能 發生 嚴重 錯誤 。 不幸 的 是 ， 現實 社會 普遍 如此 ， 但 這 是 教 、 學 ， 以及 政策 決定 者 的 認知 錯誤 ， 沒 能 區分 理想 與 現實 ， 硬 把 純 邏輯 推理 用 在 變動 不已 的 、 動態 的 社會 。 所以 ， 佘羅 重視 不 均衡 狀態 及 其 調整 過程 ， 而且 主張 不 均衡 狀態 是 高 報酬 、 高成長 來源 ， 其實 並非 什麼 高論 ， 只 是 正確 的 看待 實際 人生 社會 而已 。 不過 ， 我們 也 不能 說 課本 中 、 課堂 上 講授 的 「 均衡 概念 」 是 錯 的 ， 此 由 上引 寇斯 的 話語 就 可 清楚 明白 了 。 進一步 檢視 黑板 經濟學 所 介紹 的 均衡 ， 說 的 應 是 「 市場 均衡 」 ， 亦即 市場 裡 供需 雙方 （ 也 可 說 所有 市場 參與 者 ） 在 此時 此 地 都 達到 自己 「 最 好 的 境界 」 ， 一旦 脫離 此 境界 ， 「 價格 」 這 隻 「 不可 見 的 手 」 就 自動 的 引導 所有 行為人 回到 此 均衡 ， 而 這 就 是 所謂 的 「 價格 機能 」 或 「 市場 機能 」 。 不幸 的 是 ， 由於 教學 時 或 課本 中 的 簡化 ， 以及 其 內涵 很 難 用 文字 寫 得 清楚 ， 往往 受到 讀者 、 教者 以及 學習 者 的 誤解 。 由 博志 兄 的 文章 ， 似乎 可以 看出 佘羅 和 他 也 都 陷入 該 迷霧 中 。 我 對 黑板 經濟學 裡 「 均衡 概念 」 的 解讀 是 這樣 的 ： 這 個 境界 的確 是 「 最 美好 的 」 ，