沒 錯 ， 我 用完 鐵錘 後 就 該 把 鐵錘 收好 。 真 謝謝 你 幫 我 找到 鐵錘 。 這 就 是 你 需要 說 的 話 。 你 不 需要 解釋 ， 不 需要 道歉 ， 也 不用 保證 改過自新 。 回應 者 認同 了 這 個 失誤 ， 向 批評 的 人 道謝 ， 這 件 事情 就 結束 了 。 下面 也 是 用 肯定 回應 批評 的 例子 ： 批評 者 ： 你 今天 早上 差點 把 汽油 用完 。 你 昨天 怎麼 沒 去 加油 ？ 我 不 懂 為什麼 每 次 都 是 我 去 加油 。 回應 者 ： 你 說 得 沒 錯 。 我 注意到 汽油 快 沒 了 ， 我 早 該 去 加油 。 真 抱歉 。 在 上述 例子 ， 回應 者 確實 造成 批評 者 的 不便 ， 因此 真誠 道歉 。 在 以下 例子 ， 回應 者 則 適時 解釋 原因 ： 批評 者 ： 已經 九點半 了 ， 你 半 個 小時 前 就 該 到 了 。 回應 者 ： 你 說 得 對 ， 我 遲到 了 。 早上 我 搭 的 那 台 巴士 半路 拋錨 ， 他們 得 派來 另 一 輛 巴士 接 我們 。 進階 的 自我 肯定式 回應 ， 能 把 批評 你 的 人 變成 你 的 盟友 。 請 參考 下面 的 實例 ： 批評 者 ： 你 的 辦公室 一 團 亂 。 你 怎麼 有 辦法 找到 需要 的 東西 ？ 回應 者 ： 你 說 得 沒 錯 ， 我 的 辦公室 有夠 亂 ， 我 老是 找 不 到 我 要 用 的 東西 。 你 覺得 我 該 如何 重新 整理 ？ 該 怎麼 分門別類 ？ 　 練習 針對 以下 每 個 批評 ， 都 使用 「 你 說 得 對 ， 換句話說 ， 解釋 」 的 方式 ， 寫下 你 的 回應 。 批評 者 ： 這 是 我 看過 最 雜亂無章 的 報告 。 你 是 怎麼 寫 的 ？ 你 是 不 是 一邊 打瞌睡 一邊 寫 報告 ？ 批評 者 ： 你 的 狗 在 我 家 圍籬 下 挖 了 一 大 洞 。 你 為什麼 不管 好 你 家 的 狗 ？ 批評 者 ： 你 什麼 時候 要 把 這些 書 還給 圖書館 ？ 我 受不了 一天到晚 問 你 。 你 已經 保證 兩 次 了 ， 但 現在 它們 還是 堆 在 玄關 的 桌子 上 。 　 自我 肯定式 的 回應 有 很多 好處 ， 若 你 想 迅速 有效 的 阻止 對方 繼續 批評 ， 認同 對方 是 最佳 策略 。 批評 你 的 人 會 希望 你 反駁 ， 這樣 他們 才 能 繼續 攻擊 你 。 他們 想要 藉題發揮 ， 不斷 提醒 你 的 失誤 來 強調 他們 的 看法 正確 ， 一再 地 打擊 你 。 如果 同意 他們 說 的 話 ， 就 像是 發揮 柔道 中 的 借 力 使力 原則 ， 把 對方 的 批評 化為 無形 ， 消失 在 空氣 之中 。 原本 批評 你 的 人 變 得 無話可說 ， 因為 你 沒有 否認 ， 所以 他們 沒有 繼續 說 下去 的 必要 。 很少 人 會 在 你 表達 同意 之後 ， 還 繼續 說 個 沒完 。 他們 得到 了 「 我 說 得 有理 」 的 滿足感 ， 不用 再 對 你 緊咬 不 放 。 但是 ， 自我 肯定式 的 回應 有 一 個 很 大 的 缺點 ： 假如 你 認為 對方 說 的 不 是 真 的 ， 但 卻 表面 上 認同 對方 的 說法 時 ， 你 的 自尊心 還是 會 受傷 。 只有 在 你 真心誠意 認同 對方 的 批評 時 ， 運用 自我 肯定式 的 回應 ， 才 能 保護 自尊心 免於 受傷 。 若 你 不盡然 同意 對方 的 說法 ， 那 你 最好 使用 混淆法 。 混淆 混淆 指 的 是 ， 如果 對方 的 批評 既 缺乏 建設性 ， 也 不 正確 ， 就 象徵性 地 同意 即可 。 使用 混淆法 面對 批評 時 ， 等於 是 告訴 對方 ： ﹁ 的確 ， 你 螢幕 出現 的 影像 ， 其中 某些 部分 也 可以 在 我 的 螢幕 上 看到 。 ﹂ 然後 ， 你 在 心 中 默默 補上 一 句 ： ﹁ 不過 ， 並 不盡然 。 ﹂ 你 的 同意 有 三 種 可能 ， 一 是 部分 同意 ， 二 是 同意 他 提到 的 可能性 ， 三 是 同意 對方 的 邏輯 。 1 .
 
__UNDEF__ 部分 同意 ： 若 你 覺得 對方 說 的 話 只 有 一 部分 有 道理 ， 那麼 你 就 部分 同意 即可 。 實例 如下 ： 批評 者 ： 你 太 不 可靠 了 。 你 忘 了 去 接 小孩 __UNDEF__ 、 忘 了 付 帳單 ， 我們 差點 就 要 無家可歸 。 當 我 需要 你 時 ， 我 卻 沒辦法 請 你 幫忙 。 回應 者 ： 你 說 得 沒 錯 ， 上 禮拜 孩子 去 上 游泳課 ， 我 忘 了 去 接 他們 。 本 例 中 ， 「 你 太 不 可靠 了 」 是 一 個 全面性 的 指控 ， 你 不 該 同意 。 「 無家可歸 」 也 是 個 誇張 的 說法 ， 而 「 我 沒辦法 請 你 幫忙 」 更 不 合乎 現實 。 因此 ， 回應 者 只要 針對 沒有 去 接 小孩 的 事實 表達 認同 即可 。 下面 的 例子 也 是 運用 混淆法 的 部分 同意 ： 批評 者 ： 小姐 ， 這 是 我 喝 過 最 難 喝 的 咖啡 ， 太 淡 太 稀 了 ， 而且 根本 是 冷 的 。 我 可 是 大老遠 慕名而來 的 ， 希望 這裡 的 食物 比 咖啡 好 一點 。 回應 者 ： 你 說 得 沒 錯 ， 咖啡 冷掉 了 。 我 再 幫 你 送 一 杯 剛 煮好 的 熱 咖啡 來 。 本 例 中 ， 服務生 只 肯定 客觀 的 事實 ， 忽略 其他 抱怨 內容 。 2. 認同 可能性 ： 你 只 認同 對方 說 的 話 「 可能 」 有 道理 ， 回答 對方 ： 「 說不定 你 是 對 的 。 」 雖然 在 你 心 中 ， 你 覺得 他 說 中 的 機率 只 有 百萬分之一 ， 但 你 仍然 可以 問心無愧 地 告訴 他 ﹁ 你 說 的 也許 有 道理 ﹂ 。 下面 有 幾 個 實例 以 供 參考 ： 批評 者 ： 如果 你 不用 牙線 ， 你 的 牙齦 就 會 生病 ， 到時候 你 就 後悔莫及 。 回應 者 ： 說不定 你 是 對 的 ， 我 的 牙齦 可能 會 出 問題 。 批評 者 ： 你 這樣 踩 離合器 對 變速器 很 傷 。 我 看 你 得 趕緊 去 檢修 一下 。 你 應該 踩 一下 就 放開 才 對 。 回應 者 ： 的確 ， 我 也許 不 該 這麼 做 。 本 例 呈現 了 混淆法 的 重點 。 看起來 ， 你 認同 對方 的 說法 ， 指責 你 的 人 心滿意足 ， 不再 說 下去 。 但 你 沒 說出口 的 是 ： 「 你 搞不好 是 對 的 ， 但 我 並 不 認同 。 我 有 權利 維持 自己 的 意見 ， 我 會 照著