， 又 不一定 找 得 到 工作 ！ 找到 工作 ， 又 不一定 找 得 到 老婆 ！ 我 理解 這 首 歌 的 精神 是 ， 如果 你 過分 強調 運氣 的 因素 ， 你 可能 就 真 沒 心思 努力 寫 作業 了 。 高水準 競爭 需要 我們 付出 全部 的 努力 ， 外加 運氣 。 想 進好 大學 ， 就 得 從小 開始 堅持 不懈 地 用功 ， 付出 大量 的 時間 甚至 金錢 ， 還 未必 能 進 得 去 ； 可是 如果 努力 程度 不 夠 ， 那 就 肯定 進 不 去 。 在 這 種 情況 下 ， 家長 是 應該 對 孩子 說 「 努力 就 能 成功 」 呢 ， 還是 實事求是 地 說 「 即使 用功 ， 未必 成功 」 呢 ？ 當然 要 強調 正 能量 。 不管 運氣 如何 ， 不 信 這 個 邪 ， 動員 自己 埋頭苦幹 加 拚命 硬幹 ， 也許 到時候 就 真 有 機會 了 。 不過 從 人生 策略 來 說 ， 正 能量 並非 所有人 都 負擔得起 。 有 篇 文章 叫 〈 今朝 有 酒 今朝 醉 ， 也 是 一 種 理性 〉 ， 講 人生 其實 有 「 快 策略 」 和 「 慢 策略 」 之 分 。 如果 一 個 人 所 處 的 環境 變化 不定 ， 運氣 的 成分 實在 太 大 ， 未來 的 境遇 很 可能 還不如 現在 ， 那 他 的確 應該 採取 「 快 策略 」 ， 及時 享樂 就 算了 ； 只有 當 你 處於 穩定 的 環境 中 ， 對 未來 有點 把握 ， 才 有 條件 採取 「 慢 策略 」 ， 推遲 享樂 。 所以 嚴格 說來 ， 不 考慮 運氣 成分 真 不行 。 在 政治 思想 層面 ， 總體 來 說 ， 自由派 比較 相信 運氣 的 作用 ， 認為 許多 人 的 境遇 不 好 ， 其實 是 因為 他們 的 運氣 不 好 ， 政府 有 責任 幫助 這 部分 人 ， 而 運氣 好 的 那 部分 人 也 有 責任 回報 社會 ； 而 保守派 則 更 相信 個人 努力 的 作用 。 那麼 我們 作為 個人 ， 到底 應該 如何 看待 這 個 問題 呢 ？ 一流 智力 二○一二年 的 美國 總統 大選 ， 是 民主黨 的 巴拉克 ． 歐巴馬 （ Barack Obama ） 對 共和黨 的 威拉德 ． 羅姆尼 （ Willard Mitt Romney ） 。 當時 有 人 給 《 紐約時報 》 的 專欄 作家 大衛．布魯克斯 （ David Brooks ） 寫 了 一 封 信 ， 信 中 說 ： 歐巴馬 經常 說 ， 美國人 之所以 能 過 富裕 的 生活 ， 是 因為 美國 的 社會 和 政治 力量 ， 讓 我 感謝 國家 ； 羅姆尼 則 認為 一 個 人 之所以 能 努力 獲得 財富 ， 和 他 的 文化 傳統 很 有 關係 ， 讓 我 感謝 文化 傳統 。 可是 我 總 覺得 ， 我 能 過上 今天 的 日子 是 因為 我 自己 努力 工作 啊 ！ 你 是 怎麼 看待 這 個 問題 的 呢 ？ 在 我 所 獲得 的 成就 中 ， 到底 有 多少 該 歸功於 自身 的 努力 ， 又 有 多少 應 歸因於 外界 環境 的 影響 呢 ？ 布魯克斯 給出 了 一 個 非常 漂亮 的 回答 ， 他 說 怎麼 看 這 個 問題 ， 其實 取決 於 你 是 往 前 看 還是 往後 看 ： 如果 你 要 計畫 將來 ， 你 就 應該 相信 未來 盡 在 你 的 掌控 之中 ， 只要 付出 就 能 有所 回報 ， 哪怕 這 只 是 一 個 幻覺 ， 你 也 應該 相信 它 ， 只有 這樣 才 能 全力以赴 ； 但 如果 你 已經 取得 成功 ， 回顧 往事 的 時候 ， 你 應該 意識到 你 的 所得 超出 了 你 的 應得 （ you got better than you deserved ） ， 你 應當 為 此 感到 慶幸 。 當 你 作為 一 個 野心勃勃 的 「 執行 者 」 ， 你 可以 認為 你 自己 配得上 你 取得 的 每 一 個 成就 ； 但是 作為 這 個 世界 上 的 一 個 「 人 」 ， 你 應該 知道 那 完全 是 胡說八道 ， 沒有 外界 環境 的 支持 ， 你 無法 取得 今天 的 成就 。 布魯克斯 是 說 ， 從 不同 的 角度 去 看 這 個 問題 ， 你 會 得出 不同 的 結論 ， 而且 這些 結論 其實 都 正確 。 這 也 印證 了 美國 作家 費茲傑羅 的 名言 ： 檢驗 一流 智力 的 標準 ， 就 是 看 你 能不能 在 頭腦 中 同時 存在 兩 種 相反 的 想法 ， 還 維持 正常 行事 的 能力 。 我們 應該 怎麼 看待 運氣 ？ 答案 就 在於 你 能不能 調用 這 個 一流 智力 。 攀比 動力學 ： 消費 不落人後 現在 我們 已 了 解 這麼 一 個 基本 事實 ： 非常 幸運 的 少數 人 在 勝 者 通吃 的 市場 條件 下 ， 能夠 拿到 比 別人 高出 許多 倍 的 收入 。 這 在 很 大 程度 上 解釋 了 為什麼 技術 愈 進步 ， 貧富 差距 愈 大 。 法蘭克 用 的 都 是 美國 的 資料 ， 但 我 覺得 他 書 中 說 的 這 個 道理 也 適用 於 中國 。 特別 一點 ， 他 這 個 理論 甚至 能 解釋 現在 的 高 房價 。 房價 為什麼 愈來愈 高 ？ 關於 中國 房價 為什麼 漲 得 這麼 猛 而且 還 一直 漲 ， 我們 已經 聽說 過 很多 理論 ， 比如說 中國 特殊 的 土地 財政 啊 ， 城市化 帶來 的 剛性 需求 啊 ， 還 有 人 說 是 中國 丈母娘 推動 了 房價 上漲 。 這些 理論 哪 個 對 呢 ？ 讀 了 法蘭克 這 本 書 ， 你 可能 會 覺得 這 個 「 丈母娘 理論 」 並非 沒有 道理 。 當今 美國 的 「 土地 財政 」 和 城市化 進程 都 和 中國 很 不 一樣 。 那 為什麼 在 過去 三十 年 中 ， 美國 的 房價 也 在 上漲 呢 ？ 從 一九八○年 到 現在 ， 美國 家庭 年 收入 的 中位數 不但 沒有 增長 ， 還 略 有 下降 ， 目前 大概 是 六萬 美元 左右 。 這 是 關於 美國 一 個 非常 非常 重要 的 事實 ， 它 帶來 了 一 系列 的 經濟 和 社會 問題 。 過去 幾十 年 ， 美國 經濟 增長 的 受益 者 只 是 富人 。 但 美國 中等 家庭 的 住房 面積 ， 比 過去 擴大 了 五○％ 。 這 是 一 個 非常 有意思 的 情況 ， 收入 沒有 增長 ， 房子 卻 變大 了 。 這 個 多出來 的 面積 可 不 是 白給 的 。 法蘭克 自己 統計 ， 一九七○年 ， 一 個 中等 收入 的 人 租住 一 個 中等 的 房子 ， 為了 負擔 房租 ， 他 必須 付出 每 個 月 四十二 小時 的 工作 時間 （ 而 今天 則 得 付出 一百 小時 的 工作 時間 ） 。 這麼 算 的話 ， 住房 花費 占 美國人 的 收入 比例 已經 擴大 了 一 倍 多 。 如此 說來 ， 美國 房價 的 漲法 似乎 比 中國 的 情況 還是 要 好 一點 ， 畢竟 中國 漲 的 是 單位 面積 的 房價 ， 而 美國 的 房價 雖然 在 漲