項 建設 讓 台北市 在 「 國際 智慧 城市 論壇 」 被 列為 首獎 ， 當初 申請 的 過程 如何 ？ 周 ｜ 我們 大概 是 二○○四年 九月 開始 興建 智慧 城市 ， 到 二○○六年 ， 已經 做到 第三 階段 ， 也就是說 ， 台北市 的 無線 網路 訊號 ， 大概 已經 覆蓋 全 市 人口 的 九○％ ， 所有 的 公共 建物 、 7- 11 （ 統一 超商 ） ， 還 有 捷運站 全部 都 布建 了 。 因為 馬 市長 當時 的 國際 知名度 很 高 ， 很多 國外 媒體 都 報導 這 件 事 ， 吸引 了 國際 友人 紛紛 來 參訪 ， 不少 國際 城市 的 代表 也 來 看過 ， 他們 覺得 很 驚豔 。 因此 我們 就 想 ， 這 個 創舉 是 不 是 世界 第一 ？ 當然 對 台灣 來 說 ， 希望 世界 能夠 看到 我們 ， 於是 請 一些 資訊 專家 將 我們 介紹給 ICF （ Intelligent Community Forum ） ， 也 就 是 「 國際 智慧 城市 論壇 」 ， 後來 論壇 的 主席 還 親自 來 台灣 ， 邀請 我們 申請 參加 ICF 的 競賽 。 彭 ｜ 當時 台北市 也 成為 「 全球 最 大 公共 無線 寬頻 網路 」 的 城市 ， 意思 就 是 在 無線 寬頻 網路 的 布建 方面 ， 台北市 已經 相當 地 成功 。 因此 ， 在 十 年 前 的 那 種 情境 下 ， 台北 市民 是否 會 覺得 ， 台北市 真 是 一 個 智慧化 的 城市 ？ 或者 說 當 民眾 到 國外 去 ， 他 對於 台北市 政府 所 提供 的 工具 ， 還 有 市民 與 政府 的 互動 ， 是否 會 覺得 比 國外 的 城市 更 方便 ？ 當時 有 這 種 氣氛 嗎 ？ 周 ｜ 是 的 。 因為 我們 等於 是 全 世界 第一 個 做到 大 面積 無線 寬頻 網路 覆蓋 的 城市 。 當初 全球 第一 個 開始 建置 的 是 Google ， 號稱 要 幫 舊金山 建置 WiFi 網路 ， 但是 就 連 Google ， 都 是 採取 單點式 的 布建 ， 就是 我們 講 的 hotspot （ 熱點 ， 亦即 在 熱點 附近 才 有 無線 網路 的 服務 ） ， 只有 台北市 做到 大 面積 的 全 區 覆蓋 。 尤其 我們 又 用 了 一 個 公私協力 的 模式 ， 這 在 當時 是 世界性 的 創舉 。 因為 Google 是 民營 企業 ， 而且 它 只 做到 hotspot （ 熱點 ） 。 後來 香港 在 做 的 時候 ， 也 是 做 熱點 ， 而且 它 是 委外 ， 政府 還是 出錢 了 。 所以 從 很多 的 標準 來 看 ， 我們 當時 真的 非常 令 國際 驚豔 。 總之 ， 當時 台北市 得到 首獎 基本 上 是 毫無 意外 、 毫無 懸念 的 ， 在 事 前 就 已經 感覺到 ， 應該 會 有 這樣子 的 佳績 。 公私 協力 、 政府 出資 雙線 並進 彭 ｜ 大家 常常 提 的 是 BOT ， 可是 您 剛才 只 提到 BO ， 那麼 ， 這 個 T 又 在 哪裡 ？ 周 ｜ 因為 WiFi 設備 跟 所有 的 電信 設備 一樣 ， 都 有 折舊 年限 。 WiFi 設備 一般 的 折舊 年限 大概 是 七 年 到 九 年 ， 所以 到 了 九 年 後 它 一定 要 汰換 。 所謂 的 T 是 指 transfer （ 移轉 ） ， 我們 考量 過 ， 對 業者 來 說 九 年 合約 結束 之後 ， 就算 把 設備 移轉給 政府 ， 也 都 已經 是 必須 汰換 的 器材 ， 並 沒有 意義 。 所以 我們 當時 就 把 T 去掉 ， 也就是說 只有 B 和 O ， 即 Build and operate （ 興建 與 營運 ） 。 彭 ｜ 在 十 年 前 ， 台北市 已經 做出 無線 寬頻 網路 的 BO ， 對於 民間 參與 公共 建設 ， 是 非常 成功 的 案例 。 從 台北市 這 個 經驗 出發 ， 後來 台灣 很多 城市 也 要 往 智慧 城市 這 方面 發展 ， 據 您 了解 ， 台灣 其他 縣市 目前 的 情況 大概 如何 ？ 周 ｜ 馬 市長 後來 競選 總統 ， 二○○八年 他 當選 總統 後 ， 在 中央 開始 推 一 個 計畫 叫做 「 i 台灣 」 ， 就是 基於 當時 我們 在 台北市 推動 的 經驗 。 但是 「 i 台灣 」 的 困難 在於 ， 我們 評估 過 ， 在 台灣 可能 只有 台北市 最 有 條件 由 廠商 來 做 BO ， 因為 它 的 人口 密度 高 ， 經濟 效應 才 會 浮現 。 至於 在 其他 的 地區 ， 除了 高雄 、 台中 還 有 機會 以外 ， 恐怕 都 沒有 辦法 達到 。 所以 當時 「 i 台灣 」 就 由 政府 全部 出資 布建 。 在 這 個 基礎 之上 ， 各 縣市政府 就 搭 著 「 i 台灣 」 的 骨幹 架構 去 發展 它們 的 應用 服務 ， 例如 行動 醫療 或 消防 通報 系統 等等 應用 。 彭 ｜ 所以 很多 的 縣市 推出 的 「 政府 服務 電子化 」 ， 都 是 搭 著 這 個 平台 來 布建 的 。 「 i 台灣 」 其實 就 是 智慧 台灣 ， 應當 是 馬 政府 當時 推動 的 「 愛台 十二 建設 」 裡 一 個 重要 的 項目 。 所以 在 馬 總統 的 任期 裡面 ， 一直 在 推動 智慧 台灣 的 建設 ？ 周 ｜ 是 的 。 等於 是 從 過去 在 台北市 的 經驗 延伸 ， 把 資訊 當成 一 項 重點 建設 ， 這 也 是 普遍 獲得 民眾 認同 的 政績 。 彭 ｜ 非常 感謝 周韻采 教授 來 談 智慧 城市 。 隨著 ICT 科技 的 引進 ， 未來 的 智慧 城市 應該 如何 深化 ？ 政府 如何 因應 科技 持續 的 發展 ， 建構 未來 的 智慧 城市 ？ 值得 我們 進一步 討論 。 【 智慧 城市 篇 】 〈 下 〉 軟體 重於 硬體 ， 鬆綁 而 非 管制 — 智慧 城市 大 未來 與 談 來賓 ： 周韻采 __UNDEF__ 元智 大學 資訊 管理系 教授 播出 時間 ： 二○一六．○八．二九 為什麼 政府 做 了 硬體 無線 網路 建置 ， 也 做 了 許多 網站 ， 民眾 未必 會 使用 ？ 讓 網站 成為 網路 的 孤島 ？ 這 個 情況 ， 跟 政府 本身 的 體制 與 觀念 ， 有 何 關聯 ？ 民眾 到底 要 什麼 ？ 政府 又 要 如何 提供 ？ 為何 說 智慧 城市 的 公共 建設 ， 早已 顛覆 傳統 的 「 硬體 建設 」 觀念 ， 更 重要 的 ， 反而 是 資料 、 大 數據 的 盤點 與 公開 ？ 對 智慧 城市 而言 ， 最 重要 的 建設 就 是 「 不 建設 」 ？ 這 話 是 什麼 意思 ？ 對於 智慧 城市 的 主要 目標 ： 引進 民間 創新 、 創業 與 資源 ， 到底 哪 件 事 才 是 最 大 的 殺手 ？ 公共 政策 學者 出身 、 曾 任 台北市 研考會 主委 的 周韻采 教授 為 您 詳細 解說 ， 翻轉 思維 ！ 主持人 __UNDEF__ 彭宗平 教授 （ 以下 簡稱 彭 ） ｜ 今天 繼續 邀請 周韻采 教授 針對 未來 的 智慧 城市 應該 如何 深化 、 服務 升級 ， 做 更 深入 的 討論 。 智慧 城市 需要 文化 底蘊彭 ｜ 前面 您 對