是 超越 了 單純 對 既有 規定 的 理解 與 接受 ， 對 吧 ？是 的 ！ 到 了 階段 五 ， 人們 會 改 而 遵循 「 社會 契約 」 的 理念 。 在 這 個 階段 裡 ， 唯有 在 「 社會 規則 有利於 社會 成員 」 這樣 的 前提 下 ， 人們 才 會 接受 社會 規則 。 如果 現行 規範 違背 了 社會 成員 合理 的 利益 ， 具有 「 後 習俗 」 思維 的 人 就 會 得出 「 必須 取消 這些 規範 」 的 結論 。 兩 個 不錯 的 例子 就是 消除 對 婦女 或 同性戀 者 的 歧視 ， 而 這些 歧視 都 曾 奠基 於 某些 「 神聖 的 價值觀 」 上 。 進入 階段 六 之後 ， 這 個 道德 視野 會 再度 擴大 。 這時 人們 不再 依循 社會 利益 做 衡量 ， 而是 會 依循 「 更 高 的 原則 」 （ 例如 依循 某 種 「 普世 正義 」 的 理念 ， 而 不單 只是 考量 自己 所屬 的 社會 ） ， 人們 則 依 此 來 判斷 ， 在 具體 情況 中 這些 道德 決定 的 妥適性 。 在 我 看來 ， 宗教 的 道德 就 像是 「 前 習俗 」 與 「 習俗 」 階段 道德觀 的 混合物 。 在 《 聖經 》 裡 ， 要是 人類 違犯 誡律 ， 「 上帝 」 就 會 用 恐怖 的 處罰 來 制裁 他們 ， 要是 人類 遵守 誡律 ， 「 上帝 」 就 會 保證 他們 獲得 賜福 ， 這 與 「 前 習俗 」 階段 相當 吻合 。 沒 錯 ！ 信徒 同時 也 嘗試 要 當 「 乖 寶寶 」 ， 萬一 他們 逾越 了 信仰 的 規定 ， 就 會 覺得 「 良心 受到 譴責 」 。 而且 神職 人員 還 會 宣稱 ， 為了 維持 法律 與 秩序 ， 要求 信徒 遵守 那些 誡律 與 禁令 是 必要 的 。 像是 很多 教宗 就 堅信 ， 如果 拋棄 了 舊有 的 道德 慣例 ， 去 推動 同性 婚姻 ， 或是 在 性行為 的 過程 中 採取 避孕 措施 ， 社會 秩序 就 會 崩潰 。 妳 的 觀察 很 入微 ！ 宗教 的 道德 其實 多半 都 是 「 習俗 的 道德 」 。 它們 不會 替 道德 衝突 尋找 新 的 解答 ， 只 會 召喚 那些 以 「 神聖 不可 侵犯 」 為 名 的 舊 傳統 ， 也 因此 ， 我們 幾乎 找 不 到 哪 位 教宗 能 寫出 達到 「 後 習俗 」 水準 的 文章 。 搞不好 成為 教宗 、 紅衣 主教 等 「 高階 神職 」 的 基本 條件 ， 就是 這 個 人 必須 停留 在 道德 發展 的 第四 階段 上 ！ 哈 哈哈 ！ 拉辛格 先生 （ Joseph Aloisius Ratzinger ， 亦即 「 榮休 教宗 」 本篤 十六 世 ） 可 不 樂於 聽見 你 這麼 說 … … 我 想 他 應該 不會 來 讀 本 書 啦 。 無論如何 ， 一 套 現代 的 、 哲學 的 倫理學 ， 有別於 宗教 的 教條 ， 是 絕不 允許 奠基 在 既有 的 習俗 之上 ， 而是 必須 根據 更 高 的 思想 原則 去 質問 這些 既有 的 習俗 。 換言之 ， 它 必須 落在 柯爾伯格 發展 金字塔 最 頂端 的 第六 層 上 。 一 套 現代 的 倫理學 應當 在 最 高 層級 上 展開 論述 ， 是 滿 理所當然 的 ， 但 這樣 難道 不會 產生 一 個 問題 嗎 ？ 很 有 可能 大多數 的 人 根本 完全 不 懂 這樣 一 套 曲高和寡 的 倫理學 ！ 如果 我 沒有 記錯 的話 ， 根據 柯爾伯格 的 說法 ， 只有 極 少數 的 人 可以 達到 第六 階段 。 妳 說 得 沒 錯 ， 柯爾伯格 在 他 的 研究 過程 中 發現到 ， 只 有 四分之一 的 人 到達 第五 階段 ， 至於 到達 第六 階段 的 人 ， 則 只 有 少少 的 百分之五 。 可是 ， 問題 出 在 哪裡 呢 ？ 我們 難道 真的 該 假定 ， 就 生物 的 角度 來 說 ， 大多數 的 人 都 注定 得 停留 在 「 習俗 」 階段 嗎 ？ 這 不僅 很 諷刺 ， 實際 上 也 是 錯 的 ！ 因為 我們 所 面臨 的 ， 與其 說 是 一 個 生物 的 問題 ， 不如 說 是 一 個 社會 的 問題 。 人類 在 道德 問題 上 之所以 多半 都 會 採取 習俗式 的 思考 ， 其 原因 在於 ， 千百 年 來 人類 被 國家 與 宗教 訓練成 理所當然 地 屈從 於 既有 的 習俗 ， 而 不 是 對 它們 進行 檢驗 。 這 是否 意味 著 ， 我們 必須 從 某 種 哲學 視角 下功夫 ， 去 克服 這 種 盲目 遵從 習俗 的 傾向 呢 ？ 正 是 。 要是 我們 能 不再 認同 、 鼓勵 這 種 盲目 服從 的 態度 ， 就 能 跨出 很 大 的 一 步 ！ 換句話說 ， 我們 應該 設法 讓 「 後 習俗 思維 本身 變成 習俗 」 ， 一旦 「 人們 必須 質疑 社會 協議 」 成 了 理所當然 的 事 ， 以及 「 行為 唯有 在 與 『 正義 的 普世 原則 』 一致 之下 ， 在 道德 層面 才 算得上 適當 」 也 成 了 理所當然 的 事 ， 就 會 有 更 廣大 的 群眾 到達 後 習俗 階段 。 不過 ， 你 所 說 的 「 正義 的 普世 原則 」 到底 是 什麼 意思 呢 ？ 我 不 是 很 懂 … … 我 指 的 主要 是 「 同等 利益 平等 考量 原則 」 。 一 個 人 若是 能 遵守 這 項 原則 ， 就 不會 逕自 將 自己 的 利益 優先 放 在 別人 的 利益 之上 ， 也 不會 理所當然 地 讓 某 個 族群 （ 例如 「 男性 」 、 「 白人 」 、 「 德國人 」 等等 ） 的 利益 凌駕 於 其他 族群 。 他 會 甩掉 侷限 於 特定 小 族群 的 想法 ， 堅持 「 同等 的 利益 必須 受到 平等 的 考量 」 ， 不管 擁有 某 種 利益 的 人 是 誰 。 「 同等 利益 平等 考量 原則 」 的 用意 是 在 不 歧視 任何 人 囉 ！ 正 是 ！ 一 個 進行 道德 思考 的 人 ， 理應 考量 每 個 受到 某 項 行為 影響 的 人 的 利益 。 不過 ， 這 並 不 代表 「 所有 的 利益 」 都 具有 「 同樣 的 分量 」 。 所以 ， 出於 貪婪 而 去 殺害 別人 ， 這 當然 是 不道德 的 ， 因為 「 增加 自己 財產 的 利益 」 絕對 不 是 跟 「 生存 的 利益 」 同 一 個 等級 。 我 懂 了 ， 不許 殺人 的 禁令 之所以 有效 ， 並 不 是 因為 哪 個 「 神明 」 規定 的 ， 而是 因為 我們 會 侵犯到 受害 者 的 更 高 利益 。 可是 ， 你 先前 也 說 過 ， 施陶芬貝格 上校 刺殺 希特勒 的 舉動 在 道德 上 是 說 得過去 的 ， 怎麼 會 這樣 ？ 畢竟 ， 希特勒 也 有 生存 的 利益 … … 「 違反 某 個 人 的 意願 去 殺害 對方 」 絕對 都 是 嚴重 的 惡行 ， 只有 在 最 極端 的