也 是 原因 之 一 。 為了 資助 千禧年 計畫 ， 各 國 每 年 必須 挹注 將近 一八○○億 美元 ， 比 目前 投入 的 金額 要 多 大約 八○○億 美元 ， 可是 政治 人物 顯然 對 此 興趣缺缺 。 有鑑於 空空如也 的 國庫 ， 大家 或許 能夠 體諒 這 一 點 … … 或許 吧 ， 所以 哲學家 彼得 ． 辛格 不久 之前 所 提出 的 建議 十分 值得 考慮 。 辛格 認為 ， 不只 工業 國家 有 責任 ， 就 連 工業 國家 裡 有錢 的 公民 也 都 負有 責任 。 根據 他 為 對抗 世界 貧窮 所 提出 的 「 捐助 公式 」 ， 年 收入 在 十萬五千 到 十四萬八千 美元 的 人 ， 應該 捐出 年 收入 的 百分之五 ；年 收入 在 十四萬八千 到 三十八萬三千 美元 的 人 ， 應該 捐出 年 收入 的 百分之十 。 至於 最 頂端 的 、 年 收入 超過 一○七○萬 美元 的 超級 富豪 ， 則 應 捐出 年 收入 的 百分之三三．三三 。 辛格 還 根據 這 項 公式 ， 計算 美國 應該 捐助 的 金額 ， 最後 得出 了 四七一○億 美元 這 個 驚人 的 數字 ！ 只要 這 套 方法 有效 執行 ， 極度 貧窮 的 問題 就 能 徹底 解決 。 如果 把 辛格 的 公式 繼續 套用到 其他 的 國家 ， 每 年 甚至 可以 籌措到 一．五兆 美元 ， 足足 可以 大幅 改善 全球 的 生活 條件 。 憑藉 這 筆 資金 ， 我們 （ 理論 上 ） 可以 肯定 ， 再 也 沒有 人 必須 生活 在 沒有 尊嚴 的 環境 下 。 我們 可以 長期 投資 改善 教育 ， 透過 改變 體制 結構 來 減緩 人口 的 增長 ， 強化 在 戰爭 區域 裡 的 經濟 發展 ， 降低 生態 破壞 ， 防止 像 社會 國家 主義 或 基要 主義 之類 的 社會 瘟疫 蔓延 。 這 一切 都 很 美好 ！ 可是 ， 要 這 世上 的 有錢人 捐出 他們 一 部分 財產 ， 這 種 事情 真的 行得通 嗎 ？ 妳 不妨 想想 比爾．蓋茲 （ Bill Gates ） 。 這 位 微軟 公司 的 前 老闆 與 他 的 妻子 梅琳達 （ Melinda Gates ） 共同 創立 了 迄 今 世界 規模 最 大 的 私人 基金會 ， 他們 的 基金會 在 協助 發展 這 個 領域 裡 做 得 非常 成功 。 蓋茲 打算 在 去世 之前 ， 將 自己 百分之九十五 的 財產 ， 全 都 捐做 公益 之 用 。 大 投資家 華倫．巴菲特 （ Warren Buffett ） ， 同時 也 是 當前 全球 第三 富有 的 人 ， 同樣 也 打算 在 往後 幾 年 裡 ， 將 百分之八十五 的 財產 贈送給 慈善 基金會 ， 而 他 的 遺產 百分之九十九 也 都 要 投入 公益 用途 。 這 很 棒 ！ 但 蓋茲 和 巴菲特 只是 值得 讚美 的 例外 吧 ？ 對 也 不 對 。 不久 之前 ， 他們 兩 位 聯手 發起 了 名為 「 樂施 誓約 」 （ The Giving Pledge ） 的 運動 ， 在 前 八 週 就 獲得 了 廣大 的 迴響 。 二○一○年 八月 ， 四十 名 美國 的 億萬 富豪 發誓 ， 至少 會 將 自己 的 一半 財產 捐出 做 公益 。 所以 ， 有錢人 並非 都 不 願意 捐出 自己 的 部分 財產 。 好 吧 。 不過 ， 他們 這麼 做 也 是 有 前提 的 吧 ？ 我 的 意思 是 ， 那些 追隨 比爾．蓋茲 且 捐出 數十億 美元 的 人 ， 可以 藉 此 博得 大 善人 的 美名 ， 而 他們 也 很 清楚 自己 這 輩子 根本 用 不 到 的 鉅額 財產 可以 做 多少 好事 。 可是 對 那些 年 收入 「 只有 」 十三萬 美元 的 人 來 說 又 不 一樣 了 。 他們 根據 辛格 的 公式 必須 捐出 六千五百 美元 ， 但 一來 無法 藉 此 大舉 提高 名聲 ， 甚至 還 會 懷疑 自己 那 「 一點點 」 的 捐款 ， 到底 能 有 多少 用處 … … 呵呵 ， 六千五百 美元 絕對 是 有 幫助 的 ， 例如 我們 可以 讓 一萬三千 個 因 白內障 而 失明 的 人 重新 恢復 視力 ， 這 對 發展 中 國家 的 人民 來 說 是 非常 重要 的 事情 ！ 我 也 不 否認 妳 的 反駁 當然 也 言之有理 ， 小咖 捐助 者 往往 得 不 到 像 大咖 捐助 者 那麼 大 的 社會 光環 。 此外 ， 妳 點出 「 如果 人們 能夠 具體 看出 自己 的 捐助 會 有 什麼 正面 成果 ， 會 比較 願意 捐款 」 ， 這 也 是 對 的 。 先前 我們 曾經 提到 過 的 「 抽象化 的 面紗 」 ， 其實 不只 會 覆蓋 在 殘酷 的 事物 上 ， 也 會 遮掩 「 利他 行為 」 所 帶來 的 正面 影響 。 這 方面 有 一些 有趣 的 研究 。 舉例 來 說 ， 如果 一 個 人 只 曉得 「 某 個 兒童 」 所 遭遇 的 苦難 ， 他 會 捐 得 比較 多 ， 金額 勝過 他 被 告知 世界 上 還 有 成千上萬 的 兒童 也 面臨 類似 的 苦難 。 甚至 是 ， 比起 聽到 捐出 某 個 金額 就 有 「 十 或 二十 個 兒童 」 能 獲救 ， 我們 更 樂於 聽到 會 有 「 一 個 兒童 」 因此 獲救 ， 也 更 願意 捐出 同樣 的 金額 。 這 也 未免 太 錯亂 了 ！ 是 啊 ， 但 人心 就 是 這麼 運作 。 長久以來 ， 抽象 的 數字 就 不如 個別 、 具體 的 命運 能夠 觸動 我們 。 「 集體 責任 」 的 抽象化 ， 甚至 會 更 強烈 地 降低 捐助 的 意願 ， 因為 我們 會 認為 「 個人 」 當然 不必 對 世間 的 苦難 負責 ， 而且 僅 憑 一己 之 力 也 無法 消除 那些 苦難 。 這 種 情況 下 ， 我們 照理 來 說 只 能 一起 合作 達成 目標 ， 然而 只要 每 個 人 都 認為 ， 「 自己 一 個 人 」 根本 無法 改變 世上 的 弊端 和 缺陷 ， 集體 社會 也 將 無法 做出 任何 改變 。 大家 都 會 寧可 把 事情 留給 其他 人 去 做 ， 同時 只要 別人 不 做 ， 自己 也 什麼 都 不 做 ， 於是 一切 還是 保持 不變 。 所以 ， 唯有 當 一 個 人 見到 許多 人 都 在 動手 時 ， 他 才 會 願意 跟進 囉 ？ 正 是 。 而 這 也 讓 彼得． 辛格 的 建議 變 得 耐人尋味 ， 因為 他 沒有 把 責任 推給 抽象 的 機構 ， 而是 賦予 我們 每 一 個 人 。 在 thelifeyoucansave .
 
com 這 個 網頁 上 ， 人們 可以 發誓 遵守 這 個 辛格 所 建議 的 捐助 公式 ， 從 自己 的 收入 中 提撥 相應 的 比例 捐給 某些 計畫 ， 幫助 那些 生活 在 極度 貧窮 中 的 人 。 你 自己 有 上網 參與 嗎 ？ 有 ， 只不過 身為 收入 微薄 的 自由 創作 哲學家 ， 我 的 捐款 數字 當然 不 怎麼 吸睛 。 如果 想要 成為 一 個 財力 雄厚 的 金主 ， 我 恐怕 得 改行 了 。 除了 你 以外 ， 目前 大概 有 多少 人 參與 這 項 計畫 ？ 很 遺憾 ， 人數 並 不