方案 ， 就 會 帶來 不同 的 回饋 ， 情緒 上 的 全新 感受 更 證明 此 方法 是 有效 的 ， 如此 形成 良性 循環 ， 讓 人 樂於 用 新 角度 來 看待 問題 。 比如 我 為 父親 過世 而 難過 ， 我 改變 做法 ， 任由 自己 哭 個 痛快 ， 幾 天 以後 ， 我 的 哭泣 反而 和緩 下來 ， 彷彿 淚水 受到 馴服 。 這 個 狀況 於是 更 鞏固 我 的 新 看法 ： 當 情緒 來襲 時 ， 有時候 必須 張開 雙臂 歡迎 它 ， 而 不 是 將 它 拒 於 門 外 ， 特別 是 壓抑 情緒 只 會 讓 事態 變 得 更 糟 的 時候 。 此外 ， 覺得 自己 用盡 一切 努力 來 解決 問題 ， 卻 無奈 地 發現 不只 無效 ， 還 使 問題 惡化 ， 這 種 情況 更 容易 使 我們 苦惱 。 只要 我們 明白 ， 在 當前 情境 中 ， 至今 為止 嘗試 過 的 解決 方法 只 會 加重 惡性 循環 ， 那麼 ， 我們 必然 會 牴觸 原有 的 調節 方案 ， 並 進一步 改變 一連串 相應 的 行為 ， 同時 也 改變 我們 的 信念 。 同樣 的 信念 ， 可能 在 某 個 情境 中 合情合理 ， 但 換 個 情境 就 不再 恰當 。 我們 往往 不由自主 犯 了 笛卡兒式 的 化約 思考 邏輯 ， 當然 不 曾 從 這樣 的 角度 看 事情 ！ 第六 章 　 改變 邏輯 ： 採取 循環式 思考 ， 　　　　　　　　　 而 不 是 直線式 揮別 笛卡兒 在 思考 模式 經歷 重大 轉換 的 過程 中 難免 產生 震盪 ， 這時 以 理論 為憑 是 至關 重要 的 ， 這 就 猶如 在 強風 吹來 的 時候 ， 我們 必須 緊緊 攀住 一 支 桅杆 ， 才 能 免於 被 吹跑 。 因此 ， 建議 各位 撥出 一點 時間 來 了 解 循環 因果 的 概念 ， 在 進行 一百八十 度 的 策略 大 轉彎 以前 ， 我們 都 必須 先 掌握 這 個 前提 。 許多 人 已經 徹底 習慣 直線式 的 思維 （ 傳統 心理學 ， 尤其 是 精神 分析 醫學 的 前提 ， 都 有意無意 地 使用 線性 邏輯 ） 。 前 有 笛卡兒 ， 後 有 佛洛伊德 ， 使 我們 相當 習慣 用 線性 的 思考 方式 來 看 世界 。 Ａ 造成 Ｂ 。 因此 ， 只要 處理 Ａ 這 個 成因 ， 就 能 解決 Ｂ 這 個 問題 。 在 某些 所謂 的 「 硬 科學 」 領域 ， 這 種 邏輯 顯然 行得通 ， 但 在 人際 關係 上 卻 不 太 適用 。 帕羅奧圖 學派 的 理論 源於 美國 人類學家 葛雷格里． 貝特森 長期 的 模控學 研究 ， 以及 其中 的 回饋 概念 __UNDEF__ 。 他 認為 ， 對於 特定 情境 中 的 人類 行為 ， 採取 循環 因果 的 觀點 比 線性 因果 的 觀點 更 合適 得多 。 舉例 來 說 ， 根據 「 線性 」 因果 模式 ， 撞球台 上 的 Ｂ球 之所以 滾動 ， 是 由於 有 個 Ａ 球 從 某 個 角度 、 以 某 個 速度 撞過來 ， 以 Ａ 、 Ｂ球 原先 的 情況 為 基準 ， 完全 可以 預測 Ｂ 球 的 軌跡 變化 或 滾動 方式 。 另一方面 ， 假如 採取 模控學 觀點 ， 或者 該 說 「 循環 」 因果論 ， 如果 被 擊中 的 不 是 一 顆 撞球 ， 而是 一 隻 狗 ， 那麼 ， 我們 就 無法 確切 預測 會 發生 什麼 事 ， 因為 一切 取決 於 狗 跟 這 個 物體 原本 的 關係 ， 以及 狗 當下 的 身體 、 情緒 狀況 等等 。 只有 真的 去 踢 了 這 隻 狗 一 腳 ， 我們 才 能 確切 知道 會 發生 什麼 後果 。 但是 ， 就 在 一 個 人 踢出 這 一 腳 之前 ， 這 隻 尚未 產生 反應 的 狗 已經 對 他 發生 影響 。 此 人 會 設想 這 隻 狗 是 具有 攻擊性 ， 還 是 生性 膽小 ， 這些 想法 都 會 左右 他 踹 這 一 腳 的 輕重 。 在 開口 說話 之前 ， 你 已經 有 影響力 了 以下 再 來 舉 幾 個 不同 例子 。 你 要 向 供應商 的 窗口 發 一 封 抱怨信 。 你 著手 開始 寫 ， 接著 心 生 一 念 ， 如果 要 讓 這 封 信 發揮 更 大 的 影響力 ， 就 應該 同時 副本 給 他 的 頭頂 上司 。 這 個 考量 可能 讓 你 立即 重擬 內容 。 你 要 在 一 場 董事會 會議 上 ， 報告 這 一 期 的 業績 ， 你 認真 地 準備 簡報 內容 。 到 了 開會 前 兩 天 ， 你 的 老闆 告知 你 ， 當天 會 有 兩 位 股東 代表 到場 ； 你 所 面對 的 挑戰 頓時 變 得 大不相同 ， 你 得 更加 把勁 ， 把 簡報 做 得 更 紮實 。 你 見 都 還 沒 見 過 這 兩 個 人 ， 也 無法 猜到 他們 會 說 什麼 話 ， 但是 你 已經 根據 他們 的 身分 來 修改 簡報 內容 ， 也 改變 了 你們 之間 的 互動 。 你 必須 告訴 女兒 ， 今晚 你 要 留在 家 裡 ， 因此 她 無法 按 原定 計劃 跟 朋友 外出 。 由於 她 時常 因 經 前 症候群 而 變 得 焦躁 、 易 怒 ， 你 理所當然 會 擔心 她 的 反應 ， 怕 她 生氣 ， 因此 會 費心 思考 該 怎麼 表達 比較 好 。 你 的 女兒 還 未 得知 你 出爾反爾 ， 也 還 未 表達 不滿 ， 卻 已經 促使 你 改變 與 她 應對 的 方式 。 你 想像 中 的 回饋 還 沒有 出現 ， 但 它 仍然 左右 了 你 要 說 的 話 。 以 這 種 循環式 因果 的 觀點 看待 人際 關係 ， 是 一 種 用來 理解 個人 心理 困擾 的 不同 方式 。 要 分析 活生生 的 個體 之間 的 關係 ， 我們 不再 是 去 尋找 當前 癥狀 或 行為 的 成因 ， 而是 去 辨識 維繫 這 個 關係 系統 的 循環 互動 機制 。 如果 純 以 互動 的 觀點 來 探討 人類 行為 ， 那麼 在 一 段 互動 關係 裡 的 每 個 組成 單位 都 有 改變 系統 的 力量 。 這 是 帕羅奧圖 學派 學者 所 建立 的 系統 模型 的 主要 特點 ， 在 這 個 系統 中 ， 任何 一 個 組成 單位 雖然 都 無法 完全 掌控 其他 單位 ， 卻 能夠 影響 整體 系統 的 運作 。 別 再 問 「 為什麼 」 ， 改問 「 如何 」 因此 ， 如果 你 想 嘗試 一百八十 度 翻轉 原本 使用 的 解決 方案 ， 我 要 請 你 自問 的 問題 不會 是 ： 為什麼 ？ 我 不會 問 你 ， 究竟 是 哪 個 原因 （ 不管 這 個 原因 是否 埋藏 在 過去 ） ， 讓 你 或 你 的 親朋好友 如今 為了 某 個 行為 而 苦惱 、 煎熬 ？ 這 是 直線式 思維 。 我 反而 要 你 自問 ： 在 此時 此 地 的 某 個 情境 下 ， 這 個 行為 有 什麼 意義 ？ 該 如何 解釋 這 個 情境 中 為何