來 評估 喜憨兒 基金會 的 收益 ， 喜憨兒 本人 的 身心健康 、 家庭 的 經濟 負擔 、 社會 對 喜憨兒 的 正確 認知 ， 這些 效益 適當 量化 後 ， 社會 大眾 必然 更加 感謝 基金會 創辦 者 經營 的 用心 。 孟子 當年 勸告 梁惠王 何必 曰 利 ， 曰 義 才 是 上乘 。 只 是 ， 在 資本主義 社會 裡 ，利 究竟 是 普世 共同 的 語言 。 要 能 釋放 社會 創新 的 能量 ， 應當 檢討 合宜 的 社會 企業 組織 形式 ， 畢竟 社會 企業 要 可 長 可 久 ， 計算 利益 終究 不得不 爾 。 競爭 與 合作 利己 與 利他 只有 合作 沒有 競爭 ， 必然 阻礙 創新 與 突破 ； 只有 競爭 沒有 合作 ， 恐 將 導致 混亂 和 資源 浪費 。 只 知 利他 不 知 利己 ， 難免 無法 持久 ； 只 知 利己 不 知 利他 ， 人 與 人 之間 將 缺乏 互信 。 二○○六年 起 ， 大 尺寸 數位 電視 成為 消費者 的 新寵 ， 快速 的 成長 帶動 了 對 高畫質 （ High Definition ） DVD 的 需求 。 原本 看好 二○○七年 耶誕節 檔期 高畫質 DVD 將 成為 最 搶手 的 耶誕 禮物 ， 結果 由於 SONY （ 索尼 ） 主導 的 藍光 （ Blue Ray ） DVD 與 Toshiba （ 東芝 ） 支持 的 HD-DVD 兩 種 規格 相持不下 ， 消費者 無所適從 ， 只好 採取 觀望 的 態度 ， 不但 兩 大 陣營 耶誕 熱賣 的 期望 落空 ， 許多 相關 產業 如 DVD 影片 也 不免 受到 波及 。 歷史 發展 的 軌跡 往往 不 呈 直線 演進 ， 十多 年 前 制定 DVD 規格 的 時候 ， 也許 是 Batamax 與 VHS 慘烈 廝殺 的 殷鑑不遠 ， 各 廠商 一致 同意 採用 統一 的 規格 ， 造就 了 DVD 成為 歷史 上 成長 速度 最 快 的 電子 消費 產品 ， 也 為 電影 工業 創造 了 院線 票房 收入 和 影片 出租 行業 以外 的 第三 種 收入 來源 。 因為 製造 成本 低 ， 畫面 品質 永保 清晰 ， 個人 消費者 開始 建立 自己 的 影片 收藏 ， 也 成就 了 如 Netflix 一 類 靠 新穎 的 出租 方式 起家 的 上市 公司 。 這 次 產業 大團結 的 合作 結果 ， 消費者 和 許多 公司 蒙受 其 利 （ 包括 台灣 的 聯發科 ） 。 然而 SONY 和 Toshiba 也許 自覺 在 DVD 市場 並非 最 大 受益 者 ， 以至於 在 高畫質 DVD 一 役 中 ， 雙方 不 願 做 任何 妥協 。 HD-DVD 與 Blue Ray 血戰 三 年 之 久 ， 終於 在 二○○八年 初 勝負 分曉 ， 由於 藍光 受到 六 大 製片廠 的 支持 ， Toshiba 眼見 大勢 已 去 ， 只好 宣布 放棄 HD-DVD ， 同時 認賠 了 好幾億 美元 。 一 場 混戰 的 結果 ， 像是 打 了 一 趟 七 傷拳 ， 競爭 兩造 和 消費者 ， 三 方 都 是 輸家 。 經濟 和 科技 進步 的 原動力 ， 究竟 是 競爭 還是 合作 ？ 為 了 個體 利益 的 極大化 ， 是否 冷酷 自私 的 競爭 是 最佳 、 甚至 是 唯一 的 生存 策略 ？ 個體 （ 個人 或 社團 如 公司 、 國家 ） 利益 的 極大化 ， 是否 代表 整體 （ 社會 或 人類 ） 的 利益 自動 得到 極大化 ？ 理性 自由 主義 ： 自私 是 美德 ， 利他 是 謊言 受到 達爾文 進化論 的 啟發 ， 許多 人 主張 每 一 個 人 應當 自私 地 為 自己 的 生存 而 奮鬥 ， 在 優勝劣敗 的 競爭 規則 下 ， 社會 如 叢林 ， 不適 生存 者 自然 受到 淘汰 ， 只有 這樣 ， 人類 社會 才 能 得到 整體 的 進步 。 二十世紀 初 ， 資本主義 正 處於 擴張期 ， 這 種 社會 達爾文 的 思想 在 向來 崇尚 自由 放任 的 美國 大 受 歡迎 ， 然而 「 大蕭條 」 隨即 而 來 ， 政府 公權力 擴張 。 直到 五 、 六○年代 ， 高舉 「 理性 自由 主義 」 （ Libertarianism ， 與 自由 主義 Liberalism 不同 ） 大 旗 的 旗手 安．蘭德 （ Ayn Rand ） 出現 ， 她 毫無 掩飾 地 主張 ： 自私 是 人類 最基本 的 美德 ， 各 種 「 利他 」 思想 無非 是 自欺欺人 的 道德 謊言 。 依 安．蘭德 的 看法 ， 人 是 唯一 擁有 理性 的 動物 ， 具有 充分 理性 來 判斷 何 種 行為 對 自己 有利 ， 而 既然 每 一 個 人 的 需求 不同 ， 任何 人 也 就 無法 判斷 何 種 行為 對 他人 有利 。 至於 何謂 有利 ？ 所有人 最 終極 的 價值 就 是 維持 個體 的 生存 ， 所以 能夠 維持 生命 的 就 是 有利 ， 有利 就 是 善 ； 威脅 生命 的 就 是 有害 ， 有害 就 是 惡 。 傳統 倫理學 上 的 善惡 觀念 ， 都 是 人類 創造出來 的 概念 ， 不 是 缺乏 根據 的 玄想 （ 例如 宗教 ） ， 就 是 主觀 的 選擇 ， 甚至 是 個人 情感 的 投射 ， 這些 「 非理性 」 的 概念 ， 都 為 安．蘭德 一 派 的 「 理性 自由 主義 」 者 所 排斥 。 自私 是否 會 耽於 現時 的 享樂 ？ 理性 自由 主義 者 認為 ， 理性 的 人 擁有 絕對 自制 的 能力 ， 不會 因為 貪圖 一時 的 享樂 而 危害 未來 。 自私 的 人 是否 仍 會 與 人 為善 ？ 理性 自由 主義 者 視為 當然 ， 因為 與 人為 善能 為 自己 帶來 利益 。 一 個 人 照顧 自己 的 親人 ， 因為 自己 可以 得到 心理 上 的 滿足 ， 甚至 反過來 自己 可以 得到 照顧 ； 至於 跟 自己 毫無 淵源 的 遠方 人物 ， 行有餘力 也 應該 幫助 ， 因為 可以 促進 一 個 和諧 的 社會 ， 自己 仍然 受惠 。 在 理性 自由 主義 的 思想 下 ， 人際 關係 是 一 種 利益 交易 的 網路 。 利益 是 一 隻 看 不 見 卻 最 公正 的 手 ， 支配 著 市場 裡 人 與 人 、 個體 與 個體 的 交易 ， 因此 所有 的 理性 自由 主義 者 一向 主張 完全 自由 的 市場 機能 。 在 這 市場 裡 ， 「 犧牲 」 的 觀念 沒有 存在 的 空間 ， 如果 一定 要 說 有 ， 不過 只是 眼前 利益 和 未來 利益 的 交換 而已 。 安．蘭德 的 言論 有 許多 漏洞 （ 例如 人 是否 完全 理性 ， 心理 的 快樂 滿足 是否 百分之百 根源於 生存 的 需要 等 ） ， 她 對 利他 主義 的 指控 也 難免 有失 偏頗 （ 例如 她 稱 利他主義 為 道德 食人 主義 ） ， 所謂 理性 的 自私 是否 應該 是 一切 美德 的 根源 的確 有 可 議 之 處 ， 然而 也 沒 人 能 否認 自私 原本 是 人類 共通 的 天性 ， 就算 不 值得 提倡 鼓勵 ， 倒 也 不能不 如實 以 對 。 以 博弈 遊戲 測試 人性 的 自私 自私 是否 是 社會 進化論 下 理性人 必然 採取 的 策略 ？ 自私 的 策略 是否 最終 會 給 自己 帶來 最 大 的 利益 ？ 「 博弈 理論 」 對 此 提供 了 豐富 的 參考 訊息 。 博弈 理論 在 過去 六十