篇幅 長 ， 其實 不過 是 思想 碎片 或 流水帳 ； 也許 文通 字順 ， 但 很 難 吸引人 ； 可能 有 觀點 ， 但 多半 只 能 算是 粗淺 地 羅列 ， 而 非 條理 清晰 地 呈現 … … 如此一來 ， 離 真正 有 意義 的 創作 還 差 得 遠 ， 搞不好 真 就 成 「 打字 的 」 了 。 蘇格拉底 有 句 名言 ： 「 未 經 省察 的 人生 沒有 價值 。 」 比 思想 （ 觀點 ） 更 重要 的 ， 是 思考 的 過程 。 淺嘗輒止 地 分析 問題 ， 不 假 思索 地 表達 觀點 ， 這樣 的 寫作 ， 即便 技巧 成熟 ， 恐怕 也 沒有 靈魂 。 寫作 所 需要 的 刻意 訓練 ， 不單 是 透過 「 不停筆 」 來 達到 量 的 積累 ， 還要 透過 持續 訓練 深度 思考 能力 來 實現 質 的 飛躍 。 具體 怎麼 做 呢 ？ 說說 我 覺得 比較 重要 的 幾 點 。 第一 ， 警惕 第一 時間 想到 的 觀點 、 輕而易舉 得 出 的 結論 。 深度 思考 雖然 有用 ， 但 比較 痛苦 ， 違反 人類 「 好逸惡勞 」 的 本能 。 不 是 有 句 話 說 ， 為 了 逃避 思考 ， 人們 願意 做 任何 事情 嗎 ？ 分析 某 項 事物 時 很 容易 就 想到 的 觀點 ， 多數 都 比較 平庸 、 粗淺 ， 甚至 是 錯誤 的 ， 因為 別人 也 能 輕鬆 得 出 同樣 的 推論 。 不要 憑 直覺 行事 ， 不要 讓 你 的 思維 停留 在 問題 表面 ， 把 第一 時間 出現 在 頭腦 中 的 想法 列為 「 未 被 證實 的 觀點 」 ， 再 用 調查 研究 、 分析 論證 去 推翻 它 、 支持 它 ， 或 完善 它 。 第二 ， 得出 觀點 之前 ， 確保 自己 對 一 件 事 已經 有 足夠 深入 的 了解 。 拿出 一 張 白紙 ， 根據 具體 某 件 事 ， 把 知道 的 資訊 寫 在 左邊 ， 不 知道 的 資訊 寫 在 右邊 ， 然後 逐條 分析 ， 找到 自己 最 不了解 的 地方 ， 繼而 用 5W1H 的 方式 對 此 提問 。 包含 誰 （ Who ） 、 做 什麼 （ What ） 、 何時 （ When ） 、 何 地 （ Where ） 、 為什麼 （ Why ） ， 以及 怎麼 做 （ How ） 。 提出 問題 後 ， 就 要 依 這些 問題 找 答案 。 在 此 過程 中 ， 試 著 從 多 個 角度 看待 問題 ， 進一步 深入 思考 整 件 事 。 好比 想像 頭腦 中 有 兩 個 觀點 截然 相反 的 小人兒 在 打架 ， 拿出 一 張 白紙 ， 左邊 寫上 贊成 的 原因 ， 右邊 寫上 反對 的 原因 ， 然後 進行 比較 。 當 你 像 剝 洋蔥 那樣 ， 對 一 件 事 從 大致 了 解變成 深入 了 解 ， 它 在 你 眼 中 就 會 呈現出 與 之前 的 直覺 、 第一 印象 等 截然不同 的 面目 。 就此 提出 的 觀點 、 得出 的 結論 ， 即使 還 有 欠缺 ， 但 你 已 經過 獨立 的 深入 思考 ， 能 合乎 邏輯 地 展示 你 的 推理 過程 。 第三 ， 善用 歸納法 ， 簡潔 明確 地 表達 意見 。 當 你 深入 了 解 事實 後 形成 了 自己 的 觀點 ， 還要 用 恰當 的 方式 清晰 地 表達出來 ， 才 能 說服 別人 聽取 你 的 意見 。 首先 你 要 明白 ， 這 個 世界 上 沒有 絕對 正確 的 觀點 ， 只有 不同 的 意見 。 不要 因為 害怕 出錯 ， 就 不 敢 大膽 地 把 自己 的 觀點 說出來 。 其次 要 學會 歸納 總結 ， 旗幟 鮮明 地 亮出 你 的 觀點 。 思考 問題 時 ， 演繹 推理 的 方式 比較 好用 ， 比如 「 掌握 這些 要點 ， 就 能 寫出 有 吸引力 的 文章 （ 前提 ） ； 你 在 其中 幾 個 方面 乏善可陳 （ 事實 ） ； 因此 ， 你 這 篇 文章 不 那麼 吸引人 （ 結論 ） 」 。 提出 觀點 時 ， 演繹法 的 推理 過程 則 顯得 有些 繁瑣 ， 讀者 不 太 好 理解 。 改用 歸納法 ， 看上去 條理 更 清晰 ， 觀點 更 明確 ， 比如 「 你 這 篇 文章 不 那麼 吸引人 （ 觀點 ） ； 具體 展現 在 這 幾 個 方面 （ 理由 ） ； 這樣 修改 ， 能 讓 你 寫出 更 有 吸引力 的 文章 （ 建議 ） 」 。 結論 先行 ， 就 給 了 讀者 思考 回味 的 空間 ， 不用 一邊 看 一邊 猜測 你 到底 想 說 什麼 。 第四 ， 把 他人 的 質疑 或 反駁 ， 當作 進一步 深入 思考 的 機會 。 既然 是 透過 寫作 公開 發表 意見 ， 就 要 做好 被 挑剔 、 質疑 的 準備 。 有 爭論 是 好事 ， 不管 對方 是 故意 找碴 還是 交流 想法 ， 都 要 保持 平常心 ， 用 一 種 對 事 不 對 人 的 態度 ， 開放性 地 看待 別人 提出 的 不同 意見 。 我 的 公眾號 後台 經常 收到 讀者 留言 。 有 贊同 的 ， 有 反對 的 ； 有 溫和 的 ， 也 有 情緒化 的 。 我 很 喜歡 並 珍惜 這 種 切磋 討論 的 機會 ， 遇到 有 人 反駁 ， 一般 不會 急急忙忙 地 頂回去 ， 而是 把 反駁 當作 提問 ， 仔細 思考 。 如果 反駁 成立 ， 就 進一步 仔細 修正 自己 的 觀點 ； 如果 反駁 比較 偏頗 ， 我 也 會 反思 是 不 是 文章 表達 得 不 夠 嚴謹 明確 ， 讓 別人 產生 了 誤解 ， 有無 必要 在 留言 回覆 中 做 補充 。 請 記住 ， 遇到 反駁 ， 要 設法 將 討論 引向 更 有 深度 、 更 具體 的 範疇 ， 不要 為 了 反駁 而 反駁 ， 陷入 無意義 的 、 情緒化 的 對峙 。 三 個 技巧 ， 讓 你 更 有 邏輯 地 思考 文字 講究 天賦 和 積累 ， 別人 讀 十幾 年 的 文學 作品 ， 這 十幾 年 的 沉澱 一定 會 反映 在 他 寫出 的 文字 上 。 如果 你 剛剛 起步 ， 在 文字 的 運用 上 比不過 別人 很 正常 ， 這 不 是 一朝一夕 可以 改變 的 事情 。 但 邏輯性 則 不 是 ， 邏輯性 可以 短期 訓練出來 ， 可惜 也 無法 一蹴而就 ， 要 抓住 每 一 個 訓練 的 機會 ， 有 針對性 地 、 一點一滴 地 累積 。 列題 綱 ： 將 素材 歸類 分組 我 對 邏輯 的 理解 ， 簡單 說 就 是 心流 ， 心流順 了 ， 邏輯 就 順 了 。 我們 的 情緒 、 思想 往往 重複 而 凌亂 ， 但 文字 必須 有 條理 才 行 。 對 初學 者 來 說 ， 要 訓練 思維 的 流暢 ， 就 要 學會 在 正式 寫作 之前 打腹稿 、 列題綱 。 有 朋友 告訴 我 ， 他 構思 一 篇 文章 的 時間 ， 有時 比 寫作 時間 還 長 。 對 此 我 深 有 同感 ， 因為 我 寫 文章 也 是 這樣 。 如果 只 有 一 個