用來 強化 軍備 ， 無疑 可以 提升 全 國 獲勝 機率 ； 這 是 頗 具 吸引力 的 公共財 ， 足可 抵消掉 聯盟 成員 每 人 必須 犧牲 的 那 點 私人 利益 。 不用說 ， 比起 區區 五十八點六二 美元 ， 這 六十五萬 名 以色列人 當然 寧 取 軍事 勝利 ！ 我們 可以 跟 埃及 總統 納瑟 的 盟友圈 做 個 比較 。 數 年 前 我們 做 過 一 個 先導 研究 ， 以 各 國 專家 為 對象 ， 調查 幾 個 政府 在 一九五五 至 二○○八年 間 的 制勝 聯盟 大小 變化 。 我們 訪談 的 埃及 專家 認為 ， 一九六七年 的 制勝 聯盟 成員 至多 有 六十五 名 ， 至少 為 八 名 。 不管 實際 數字 為 何 ， 總之 埃及 的 制勝 聯盟 規模 顯然 非常 小 。 我們 也 懷疑 這 位 專家 的 估計 可能 偏低 ， 所以 我們 為了 保守 起見 ， 暫 將 制勝 聯盟 的 人數 定為 一千 人 ， 他們 全 都 是 重要 軍官 或 資深 官員 。 假設 從 軍事 預算 中 挪用 的 費用 流向 私人 ， 而 非 用於 強化 軍備 追求 勝利 ， 即便 是 以 我們 保守 推估 的 人數 來 推算 ， 埃及 制勝 聯盟 的 每 個 成員 也 可 拿到 十五萬 美元 的 私人 酬賞 （ 五億 美元 的 軍費 乘以 百分之三十 的 私人 酬賞 比例 ， 再 除以 一千 名 盟友圈 成員 ， 得出 每 名 成員 可 獲 十五萬 美元 ） 。 以色列 的 聯盟 成員 只 須 犧牲 約 六十 美元 即可 幫助 國家 贏得 戰爭 ， 但 埃及 的 聯盟 成員 卻 必須 放棄 十五萬 美元 才 能 助 己方 獲勝 。 納瑟 要是 扣下 了 這 每 人 十五萬 美元 ， 將 錢 用來 打仗 ， 必然 會 失去 許多 關鍵 支持 者 。 事實 上 ， 納瑟 若是 盡 全力 打仗 ， 讓 盟友圈 成員 因此 拿不到 好處 ， 反而 會 大大 提高 自己 遭 政變 推翻 的 風險 。 他 必須 讓 支持 者 認為 ， 打勝仗 的 價值 高於 原 可 放進 自己 口袋 的 十五萬 美元 才 行 。 勝利 的 滋味 很 美好 ， 但 對 很多 人 來 說 ， 多半 沒有 好 到 那 個 程度 。 艾希科爾 就 不用 煩惱 這 種 事 了 。 他 的 支持 者 更 可能 將 勝利 的 價值 看 得 比 五十八點六二 美元 高 。 當然 ， 以色列 不光 是 跟 埃及 打 ， 還 同時 和 敘利亞 與 約旦 打 。 但 同樣 的 邏輯 也 適用 於 這 兩 個 國家 。 正 如 作家 卡普欽斯基 （ Ryszard Kapuscinski ） 所 說 ， 以色列 只不過 是 更 努力 求勝 罷了 ： 一九六七年 阿拉伯人 為什麼 會 輸掉 戰爭 ？ 答案 眾說紛紜 ， 包括 猶太人 很 勇敢 而 阿拉伯人 是 懦夫 、 猶太人 很 聰明 而 阿拉伯人 很 笨 、 猶太人 武裝 精良 勝過 阿拉伯人 。 這 一切 都 不 對 ！ 阿拉伯人 一樣 又 聰明 又 勇敢 ， 而且 也 有 好 武器 。 他們 之間 的 差異 在 別 處 ︱ 在於 雙方 的 戰爭 理論 不同 ， 看待 戰爭 的 角度 也 不同 。 以色列 是 全民 參戰 ， 但 在 阿拉伯 國家 ， 作戰 是 軍隊 的 事 。 戰爭 爆發 時 ， 以色列 所有人 都 趕赴 戰場 ， 平民 生活 消失 。 但 在 敘利亞 ， 許多 人 直到 六日 戰爭 打完 了 才 發覺 有 這麼 一 回 事 。 敘利亞 可是 在 那 次 戰爭 中 丟 了 最 重要 的 戰略 據點 戈蘭高地 。 但 就 在 戈蘭高地 失守 的 同 一 天 、 同 一 時刻 ， 離 戈蘭 高地 只有 二十 公里 的 大馬士革 咖啡廳 裡 還是 擠滿 人 ， 一 旁 還 有 人 在 徘徊 ， 煩惱 著 不 知 能否 找到 空桌 。 敘利亞 在 一九六七年 的 戰爭 中 失去 不到 一百 名 士兵 。 就 在 一 年 之前 ， 在 一 場 宮庭 政變 當中 ， 大 馬士革 死 了 兩百 人 。 政爭 造成 的 死亡 人數 還 比 戰爭 多 一 倍 ， 哪怕 在 這 場 戰爭 中 ， 敘利亞 失去 了 最 重要 的 領土 ， 而 敵人 逼近到 足以 炮轟 首都 的 距離 內 。 6 卡普欽斯基 的 數據 有 誤 ， 因為 六日 戰爭 中 約 有 兩千五百 名 敘利亞人 喪命 ， 但 他 的 論點 並 沒有 錯 。 專制 者 不會 將 寶貴 的 資源 浪費 在 戰場 上 ， 反而 常 把 精裝 勁旅 用來 鎮壓 國內 叛變 。 這 正 是 敘利亞 總統 阿塞德 的 寫照 。 一九八二年 二月 ， 他 派出 了 約 一萬兩千 名 士兵 圍攻 國內 的 哈瑪市 （ Hama ） ， 平定 保守派 宗教 團體 穆斯林 兄弟會 的 叛亂 。 歷經 三 週 的 轟炸 ， 該 城 全 毀 ， 數萬 名 平民 喪生 。 民主 國家 在 必要 時 會 努力 作戰 ， 但 大多數 時候 沒有 這 種 必要 。 事實 上 ， 民主 國家 還 頗 常 在 平時 欺凌 弱國 ， 但 一 遇上 有 實力 的 對手 ， 馬上 改走 協商 路線 。 因此 美國 才 會 毫不 猶豫 進攻 格瑞納達 、 巴拿馬 、 多明尼加 等 小 國 ， 而 許多 民主 國家 也 藉由 殖民 弱國 來 擴張 自己 的 全球 影響力 。 不過 只要 碰上 蘇聯 ， 美國 和 其 民主 的 北約 盟友 就 會 選擇 談判 ， 不管 問題 是 古巴 衝突 、 歐洲 議題 或是 全球 其他 地方 的 麻煩 。 事實 上 冷戰 之所以 一直 熱 不 起來 ， 正 是 因為 大型 盟友 體制 的 美國 沒有 必勝 的 把握 （ 雖然 投注 大量 努力 ） 。 只要 有 可能 勝利 ， 就 像 波灣 戰爭 ， 民主 國家 就 會 全力 開打 。 不幸 的 是 ， 談判 有時 會 失敗 ， 二 戰前 英 法 試圖 討好 希特勒 就 屬 此 例 。 兩 國 同意 德國 佔領 奧地利 及 捷克斯洛伐克 的 德語區 ， 甚至 直到 德國 進攻 波蘭 ， 英國 有 人 還 在 猶豫 要不要 宣戰 。 但 不管 再 怎麼 讓步 ， 都 無法 滿足 希特勒 的 野心 。 結果 英 法 不得不 打 一 場 極為 棘手 的 仗 ， 英國 也 在 戰事 中 付出 了 全力 。 相較 之下 ， 德國 一直 等到 進入 戰事 好 一陣子 之後 ， 希特勒 和 其 黨羽 意識到 自己 的 政府 和 自己 的 生命 受到 威脅 ， 德國 經濟 才 全面 導向 支援 戰事 。 另外 的 例子 則 是 戰事 變 得 比 預期 的 更 棘手 。 美國 在 越南 、 伊拉克 、 阿富汗 打 的 仗 就 是 如此 。 此時 民主 國家 會 投入 更多 資源 。 美國 在 越南 不斷 重新 評估 獲勝 所 需 的 成本 ， 直到 最後 才 與 北越 談判 停戰 ， 但 美軍 撤離 後 只 經過 一 年 ， 協議 便 瓦解 了 。 在 伊拉克 與 阿富汗 ， 美軍 都 必須 加派 大量 軍力 來 完成 原本 的 目標 。 換句話說 ， 美國 遵從 的 是 溫伯格 的 原則 ， 而 非 孫子 的 忠告 。 專制 的 領導 者 對於 將 資源 耗 在 作戰 上 極為 謹慎 ， 哪怕 這 是 勝利 的 必要 條件 也 一樣 。 他們 知道 自己 的 命運 仰賴 的 是 盟友圈 的 忠誠