線索 ， 讓 我們 知道 世界 如何 才 能 變 得 更 和平 ， 而 要 維持 和平 又 為何 這麼 難 。 民主 領袖 必須 拿出 成功 的 政策 ， 否則 就 會 被 選民 趕下台 ， 所以 他們 只 打 有 把握 的 仗 。 當然 估計 可能 會 出錯 ， 但 我們 的 理論 主張 ， 在 這 種 時候 民主 國家 會 加倍 努力 ， 拉回 情勢 直到 有利己方 ， 如 越戰 就 是 一 例 。 美國 在 越戰 中 投入 大量 兵力 及 鉅額 軍費 ， 最後 一事無成 。 直到 苦戰 多 年 ， 承受 高昂 代價 後 ， 美國 才 願意 妥協 談判 ， 但 和談 最終 卻 讓 越南 完全 落入 北越 政權 手 中 。 如果 我們 的 理論 正確 ， 那麼 要 目睹 兩 個 大型 盟友圈 政權 開戰 的 機率 將 非常 低 。 根據 我們 的 論點 ， 民主 領袖 只有 在 幾乎 確信 可以 獲勝 時 才 開戰 ， 但 交戰 雙方 怎麼 可能 同時 都 這樣 確信 ？ 我們 已 見到 ， 專制 者 不須 考慮 獲勝 機率 ， 他們 比較 願意 冒險 ， 因為 他們 有 理由 認為 敗仗 對 自己 的 影響 ， 不如 「 沒有 好好 照顧 少數 關鍵 擁護 者 」 來得 嚴重 。 現在 讓 我們 順著 政治 生存 理論 的 脈絡 繼續 推演 下去 。 我們 承認 ， 光 是 因為 民主國 不 太 可能 開戰 ， 並 不足以 推論 兩 個 民主國 之間 不致於 動武 。 大型 聯盟 體制 當然 也 隨時 可能 發生 衝突 ， 甚至 訴諸 武力 解決 。 這 種 情況 又 該 如何 解讀 ？ 仰賴 大型 聯盟 的 領導 者 若是 認為 眼前 的 爭端 不可能 演變成 戰爭 ， 就 會 隨時 調整 態度 ， 時而 逼迫 對手 退讓 ， 時而 自身 讓步 。 若是 他們 認為 對手 已 準備 開戰 ， 而 己方 獲勝 的 可能性 太 低 ， 不足以 支持 開戰 時 ， 他們 也 會 願意 談判 。 現在 讓 我們 假設 爭執 雙方 都 是 仰賴 大型 聯盟 的 民主 國家 ， 而 大型 聯盟 政治 原理 告訴 我們 ， 只有 在 對手 夠 弱 、 寧願 談判 而 非 還擊 時 ， 大型 聯盟 體制 政權 才 會 攻擊 對手 。 由於 敵國 同 為 民主 國家 ， 若是 選擇 回擊 也 會 使出 全 力 ， 因此 主動 引戰 的 民主 國家 不 是 軍力 得 明顯 佔上風 ， 就 是 要 確信 對手 的 資源 短缺 ， 己方 必 可 獲勝 。 也就是說 ， 先 動手 的 民主國 必須 確信 對手 沒有 必勝 的 把握 ， 這 在 民主國 硬碰硬 的 軍事 衝突 中 至 關 重要 。 16 於是 我們 就 能 解釋 ， 美國 為何 曾 進攻 極為 弱小 的 民主 對手 ， 例如 美國 總統 詹森 曾 在 一九六五年 進攻 多明尼加 ， 推翻 民選 的 璜恩 ． 波西 政權 ； 另外 法國 也 在 一九二三年 進攻 德國 的 威瑪 共和國 。 相關 例子 多 不勝 數 。 的確 ， 民主 大國 彼此 不會 開戰 。 但 另一方面 他們 專 挑 弱小 的 對手 ， 無論 對方 民主 與否 ， 並且 預期 對手 無法 還擊 ， 或是 還擊 力道 很 弱 。 事實 上 ， 我們 認為 這 很 可能 是 民主國 在 海外 進行 帝國 主義 與 殖民 行動 的 直接 理由 ； 他們 的 對手 弱 到 無法 自保 。 民主國 這 種 專 挑 軟 柿子 的 傾向 並 不 新鮮 。 若是 看看 過去 兩 個 世紀 以來 的 戰爭 ， 我們 會 發現 民主國 挑起 的 戰爭 中 有 百分之九十三 獲勝 。 相較 之下 ， 非 民主國 發起 的 戰爭 只有 約 百分之六十 獲勝 。 17 維護 和平 ， 打造 國族 __UNDEF__ 美國 總統 柯林頓 在 一九九四年 的 國情咨文 中 宣稱 ， 「 民主 國家 不會 彼此 攻擊 」 ， 因此 「 確保 安全 ， 創造 持久 和平 的 最佳 策略 ， 就 是 促進 各 國 的 民主 發展 。 」 這 是 美國 總統 常 掛 在 嘴 邊 的 話 。 遺憾 的 是 ， 行動 與 言語 並非 總是 相符 。 更 令 人 遺憾 的 是 問題 並 不 在於 總統 ， 而是 在 我們 。 在 民主 國家 裡 ， 政策 無法 讓 選民 滿意 的 領導 者 就 得 下台 。 民主 領袖 可能 會 聲稱 自己 關心 它國 人民 自決 的 權力 ， 而 這些 說辭 也 未必 全 是 謊言 。 但 他們 若是 想 保住 位子 ， 還是 得 提供 本 國 人民 想要 的 政策 。 先前 我們 探討 過 ， 民主 領袖 利用 外援 來 換取 外國 的 配合 ， 外援 失敗 或 變 得 太 昂貴 時 ， 還 有 動武 這 個 替代 選項 。 軍事 勝利 讓 戰勝國 得以 將 政策 強加 在 它國 之上 。 我們 應該 拋開 自以為是 的 想法 ， 不要 再 假裝 這些 政策 是 為 了 保護 它國 、 促進 了 它國 人民 的 長期 利益 。 真相 不 是 這樣 的 。 這些 政策 照顧 的 是 民主 國家 選民 的 利益 。 例如 兩 次 鴉片 戰爭 （ 一八三九 至 一八四二年 ， 一八五六 至 一八六○年 ） 之所以 得名 ， 是 因為 英國 想 把 在 印度 種植 的 鴉片 賣到 中國 ， 好換 錢 從 中國 進口 貨物 。 中國 不肯 讓 全 國 都 染上 煙癮 ， 於是 英軍 便 用 武力 打開 中國 的 毒品 市場 。 香港 原本 就 是 英國 強迫 中國 開放 市場 的 基地 。 值得 玩味 的 是 戰後 協議 的 官方 名稱 雖然 是 南京 條約 與 天津 條約 ， 但 中國人 往往 稱 其 為 不 平等 條約 ， 從中 可 見 中國人 對 兩 次 條約 的 觀感 。 用 武力 換取 政策 讓步 的 問題 之 一 是 民主國 的 軍隊 撤離 後 ， 被 打敗 的 國家 可能 反悔 。 強制 對手 守約 的 成本 會 非常 高 ， 如 波灣 戰爭 就 是 一 例 。 常見 的 解決 方法 ， 也 是 最後 用來 處理 海珊 的 手法 ， 就 是 直接 換掉 領導 者 。 民主 領袖 會 除掉給 他們 惹 麻煩 的 領導 者 ， 換上 傀儡 來 取代 。 在 戰後 得以 登上 大位 的 領導 者 往往 都 是 入侵 者 欽點 出來 的 。 民主 領袖 認為 難 對付 、 不 願 遵守 協議 的 領導 者 多半 會 被 換下 。 剛果 的 民選 首相 盧蒙巴 不 願 提供 比利時 或 美國 政府 想要 的 政策 ， 然後 在 眾人 還 來不及 反應 的 時候 就 被 殺 了 。 繼位 的 領導 者 雖然 糟糕 ， 卻 剛好 願意 乖乖 走 美國 和 比利時 想要 的 路線 。 同樣 的 ， 法國 也 介入 前 殖民地 查德 的 事務 ， 確保 掌權 的 是 親 法 政權 ， 而 非 利比亞 或 阿拉伯 世界 的 同情 者 。 民主 領袖 宣稱 自己 希望 推動 民主化 ， 但 真相 是 民主化 鮮少 是 他們 追求 的 目標 。 隨著 一 國 的 盟友圈 規模 擴張 ， 領導 者 必須 推動 的 政策 也 得 越來越 符合 選民 利益 ， 不再 能 只 看 扶植 他 上台 者 的 臉色 。 民主 領袖 若是 希望 外國 領導 者 推動 自己 想要 的 政策 ， 就 得 讓 傀儡 者 不致