不能 使用 的 網站 。 學校 也 可以 把 Richard 的 作業 輸入 iPad 裡 ， 讓 Richard 帶回 家 做 ， 對 他 的 學習 幫助 很 大 。 不止 是 手指 的 延伸 ⋯⋯ 給 年輕 設計師 的 三 個 建議 給 年輕 設計師 的 三 個 建議 聊到 這裡 ， 我 想 各位 對 我 核心 的 設計 理念 已經 有 了 一些 了解 。 在 IPEVO ， 我 常 會 給 我們 的 設計師 三點 建議 。 幾 年 下來 ， 我 發現 這 三 點 建議 事實 上 就 是 IPEVO Design 的 根本 價值 ― 或 說 是 我 全心 相信 的 觀念 。 因為 這些 特質 ， 讓 IPEVO 的 作品 與眾不同 。 我 相信 這些 觀念 對 任何 一 個 期望 自己 更 上 層 樓 的 年輕 設計師 都 會 有 幫助 。 脫掉 設計師 的 帽子 Think beyond a designer 身為 設計師 除了 培養 自己 的 專業 能力 之外 ， 也 要 能夠 脫離 「 我 在 做 設計 」 、 「 我 是 設計師 」 的 這 種 角色 限制 。 尤其 經過 工業 設計 的 養成 ， 很多 設計師 在 創作 時 ， 會 只 看到 像是 表面 的 處理 這 類 的 細節 ， 似乎 以為 設計師 的 工作 僅 止於 此 。 這些 細節 固然 重要 ， 但 如果 想要 在 設計 上 有所 突破 的話 ， 必然 需要 有 脫離 設計師 角色 的 思考 ， 也 要 能夠 從 消費者 或 製造 者 等 其他 的 角度 來 看待 作品 設計 。 「 設計師 CEO 」 的 身分 讓 我 同時 必須 顧慮到 設計 之外 ， 譬如 營運 、 製造 與 行銷 等 其他 的 面向 。 設計 對 我 來說 已經 成為 一 套 非常 實用 的 工具 ， 產品 設計 中 的 道理 也 可以 運用 在 行銷 策略 上 。 做為 產品 的 設計師 ， 你 必須 要 對 從 製造 到 銷售到 使用 的 各 個 環節 都 有所 涉略 ， 並 運用 設計 去 解決 其中 的 問題 。 重新 認識 設計 的 力量 ， 讓 設計 成為 主導 ， 這樣 才 能 提升 自己 設計 的 敏感度 與 創新 能力 。 思考 創作 背後 的 意義 Find real problems to solve 設計師 的 工作 不 在於 做出 一 個 很 酷 的 東西 。 不要 忘記 我們 設計 的 產品 最終 會 成為 使用 者 的 工具 或 媒介 ， 一 支 球拍 就 要 適合 打球 ， 最好 還 能 讓 打球 的 經驗 更 上 層 樓 ， 與 這 個 目標 不 相關 的 「 設計 」 都 沒有 意義 ， 不過 是 些 無謂 的 裝飾 而已 。 我們 設計 的 不 是 一 台 話機 ， 而是 溝通 行為 本身 。 我們 設計 的 不 是 iPad 的 支架 ， 而是 你 使用 iPad 的 方式 。 我們 挖掘 使用 物件 背後 真正 的 目的 ， 然後 為 這 個 目的 設計 一 個 可以 延伸 使用 經驗 、 提高 使用 品質 的 工具 。 發展 屬於 自己 的 觀點 Develop our own take 一旦 你 鎖定 了 待 解決 的 問題 ， 接下來 就 是 你 做為 設計師 最 重要 的 工作 了 ― 如何 發展出 屬於 你 自己 的 想法 與 設計 的 切入點 。 重點 不 是 一 個 產品 應該 要是 什麼 樣子 ， 而是 你 認為 如何 才 能 透過 你 特有 的 切入 方式 ， 解決 眼前 的 問題 。 怎樣 的 造形 可以 達到 目的 ？ 能不能 有效 解決 問題 、 提升 使用 經驗 ？ 使用 時 的 情感 層面 是否 也 有 顧及 ？ 一切 取決 於 你 針對 這些 問題 所 提出 的 解決之道 ， 只有 你 的 原創 能力 能 讓 你 的 作品 在 世界 上 獨樹一幟 。 如果 你 想 靠 複製 「 Apple style 」 變成 Apple ， 你 的 作品 最後 只 會 成為 另 一 個 想 變成 Apple 的 韓國 ／ 中國 ／ 臺灣 產品 。 尤其 在 現在 這 個 應用 設計 軟體 的 門檻 大大 降低 的 時代 ， 許多 人 學 了 幾 種 工具 就 認為 自己 是 個 設計師 ， 但 真正 決定 設計師 專業 的 必要 條件 ， 是 他 在 設計 上 獨特 的 判斷 與 創造 能力 。 美國 文化 藝術 評論家 Dave Hickey 曾 說 ： “ As artists you ’re not here to resist mediocrity or critique it; you ’re here to replace mediocrity .
 
__UNDEF__ You are in the f reedom and excellence business .
 
Neither is normal , nor are you .
 
” __UNDEF__ （ 身為 創造 者 ， 你 的 職責 並 不 是 抗拒 或 批判 平庸 ， 而是 要 取代 平庸 。 你 的 工作 是 創造 自由 與 創造 卓越 ， 這 兩 件 事 都 不 平凡 ， 所以 你 也 不能 太 正常 。 ） 這 差別 很 重要 嗎 ？ 是 的 ， 真的 很 重要 。 因為 ： 臺灣 這 幾 年 開始 重視 設計 ， 所謂 的 「 設計 」 相當於 「 美化 」 。 做法 不外乎 ： ● 資本 雄厚 的 公司 會 在 內部 成立 一 個 工業 設計 團隊 ， 為 了 表示 重視 ， 把 設計 團隊 從 開發 團隊 拉出 ， 獨立 成立 一 個 部門 。 ● 資本 更 雄厚 的 公司 甚至 會 把 國外 設計 公司 整 個 買下來 。 ● 資本 實力 沒 那麼 好 ， 就 只好 委外 設計 。 但 無論 是 哪 一 種 做法 ， 到 最後 一定 是 成本 優先 、 生產 掛帥 ， 設計 是 口號 ， 設計 是 服務 「 成本 」 ， 服務 「 製造 」 ， 服務 「 賺錢 」 ， 設計 不 是 服務 創造 美好 的 事物 與 經驗 。 長期 受 臺灣 傳統 代工 、 企業 以 營利 為 唯一 目的 薰陶 ， 在 愛 比 這 五 年 最 大 的 文化 震撼 是 Royce ， 愛比 的 總經理 設計師 ， 只 關心 一 件 事情 ： 設計 創造 美好 使用 經驗 的 產品 （ 我 相信 外人 很 難 理解 這 句 話 後面 的 含意 ， 愛比 科技 存在 的 一切 都 是 服務 這 件 事情 ， 不 是 利潤 最大化 ， 不 是 賺錢 ， 不 是 市占率 ， 也 不 是 競爭 對手 。 獲利 在 愛 比 是 服務 設計 創造 更多 美好 使用 經驗 的 產品 ， 讓 更多 人 使用 ） 。 政府 喊 了 十幾 年 要 讓 設計 成為 未來 主力 產業 ， 始終 還是 無法 跳脫 代工 製造 的 思惟 ， 我 想 ， 臺灣 如果 真的 想 讓 「 設計 」 成為 未來 的 主力 產業 ， 與 其 花 時間 制定 空洞 產業 獎勵 政策 ， 不如 思考 鬆綁 限制 讓 消費者 以 跟 國外 一樣 的 條件 使用 、 體驗 更多 美好 產品 的 經驗 的 法令 ， 鬆綁 服務 政府 過時 、 落伍 的 產業 限制 法規 。 有 道理 的 設計 是 很 好 的 開始 。 我 覺得 很 幸運 跟 愛 比 一起 把 生命 浪費 在 創造 美好 事物 上 。 __UNDEF__ 【 自序 ： Q : 「 Royce ， 當 商業 考量 與 設計 產生 衝突 時 ， 你 如何 取得 平衡 ？ 」 】 【 自序 】 Q : 「 Royce ， 當 商業 考量 與 設計 產生 衝突 時 ， 你 如何 取得 平衡 ？ 」 「 Royce ， 當 商業 考量 與