好 東西 才 對 。 的確 ， 在 許多 情況 下 ， 錢 能 買到 一流 的 產品 或 服務 ， 正 因 如此 ， 所謂 的 財富 「 菁英 」 ︱ 也 就是 富裕 人士 和 退休 基金 、 校務 基金 的 持有人 等等 ︱ 才 會 企圖 跟 一般 民眾 有所 區別 ， 而 不 願 購置 只 需 幾千 美元 就 能 投資 的 商品 ， 即便 預測值 清楚 顯示 某 項 標的 是 最佳 選擇 ， 他們 也 還是 不 太 願意 投資 。 根據 我 的 計算 （ 不過 坦白 講 ， 我 算 得 很 粗略 ） ， 財富 菁英 為了 尋求 高人一等 的 投資 建議 ， 過去 十 年 來 總共 已 浪費 了 超過 一兆 美元 … … 人類 的 行為 是 不會 輕易 改變 的 。 富裕 人士 和 退休 基金 、 校務 基金 的 持有人 會 繼續 認為 他們 應該 要 額外 獲得 某些 「 獨家 」 投資 建議 ， 而 聰明 利用 這 種 心態 的 顧問 也 會 繼續 從中 撈錢 。 在 顧問 口 中 ， 今年度 的 投資 萬靈丹 或許 是 避 險 基金 ， 明年 大概 又 會 換成 其他 標的 ， 投資人 如果 一味 相信 這 種 承諾 ， 最後 很 可能 會 落得 這 句 格言 所 述 的 下場 ： 「 有錢 與 有 經驗 的 人 若是 相遇 ， 有 經驗 的 人 會 口袋 滿滿 地 離開 ， 至於 有錢人 雖 能 累積 經驗 ， 但 也 會 失 了 錢財 。 」 誠如 巴菲特 所 述 ， 社會 上 的確 有 某些 人 著迷 於 稀有 的 投資 標的 。 相較 之下 ， 富達 投信 （ Fidelity Investments ） 的 知名 股票 挑選 專家 彼得 ． 林區 （ Peter Lynch ） 所 採取 的 投資 手法 大不相同 。 對於 要 買 哪 家 公司 的 股票 ， 林區 最 重視 的 準則 和 我們 多 年 來 研究 的 許多 百萬 富翁 所 秉持 的 信念 相同 。 他 之所以 能 挑選到 出色 的 股票 ， 有 很 大 一 部分 的 原因 在於 他 經常 和 重要 企業 人士 進行 一 對 一 訪談 ， 也 不時 會 到 各 公司 的 總部 拜訪 。 以下 ， 我們 列出 「 林區 投資法 」 中 最 具 他 個人 色彩 的 幾 個 結論 ： 5 要 想 知道 一 間 公司 夠 不 夠 節儉 ， 直接 到 總部 拜訪 是 個 很 不錯 的 方法 。 辦公室 裝潢 得 越 是 奢華 ， 就 代表 企業 的 管理 階層 越 不 願意 回饋 股東 。 如果 從 資產 負債表 就 看 得 出 股票 的 未來 表現 ， 那麼 數學家 和 會計師 大概 就 是 這 世界 上 最 富有 的 人 了 。 新手 投資人 … … 如果 能 拒絕 隨波逐流 ， 就 有 機會 擊敗 市場 趨勢 。 如果 其他 條件 都 相同 的話 ， 就 請 選出 年報 中 彩色 照片 最少 的 公司 來 投資 吧 。 林區 先生 曾 正確 預測 了 許多 企業 的 成功 ， 在 他 對 那些 公司 的 觀察 之中 ， 又 以 下列 片段 特別 值得 我們 省思 ： 這些 企業 總部 沒有 主管 階層 的 專屬 用餐室 ， 停車場 沒有 豪華 房車 ， 停機坪 也 沒有 公司 專用 的 噴射機 。 不用 浪費 錢 把 辦公室 打造成 希臘 神殿 ， 也 不要 購置 復古 奢華風 的 家具 擺在 大廳 ， 更 不必 花錢 買 宣傳 氣球 、 立 告示板 、 請 人 代言 ， 或 買 真跡 藝術品 來 掛 在 牆 上 。 基本 上 ， 只要 貼張 旅遊 海報 … … 就 足夠 了 。 只有 在 公司 表現 特別 好 的 年度 ， 管理 階層 才 能 拿 獎金 。 換句話說 ， 獎勵 的 多寡 應該 隨著 工作 表現 增減 ， 而 不能 以 職場 上 的 地位 為 基準 。 林區 的 最後 一 句 名言 和 《 原來 有錢人 都 這麼 做 》 中 列出 的 第三 項 致富 要素 不謀而合 ： 鄰家 富人 沒有 興趣 炫示 自己 的 社經 地位 ， 反而 比較 重視 財務 獨立 。 這樣 的 優先 順序 正 是 他們 構築 生活 型態 的 重要 基礎 。 不過 無論 是 有意識 地 拜金 或是 潛意識 作祟 ， 收入 豐厚 的 人 都 經常 會 認為 「 稀有 」 或 「 昂貴 」 的 商品 就 是 比較 好 ， 畢竟 把 錢 拿來 投資 這 種 標的物 ， 似乎 就 能 展露 自己 的 社會 地位 。 換言之 ， 這 種 族群 可能 認為 他們 必須 進行 一些 稀有 的 高價 投資 ， 才 能 體現出 自己 賺 了 多少 錢 、 買 多 好 的 房 、 開 多 貴 的 車 ， 經濟 狀況 又 有 多 傲人 。 然而 研究 資料 卻 白紙 黑字 顯示 ， 其實 他們 如果 願意 綜觀 市場 狀況 ， 將 資金 維持 低檔 ， 並 執行 單純 但 牢靠 的 投資 計畫 ， 獲益 一定 會 有所 增長 。 但 若要 高 收入 族群 改變 投資 策略 ， 大概 就 跟 叫 他們 捨棄 凌志 轎車 ， 改買 豐田 一樣 難 吧 。 大學 校務 基金 近年 來 的 表現 ， 可 說 是 上述 稀有 投資 陷阱 的 典型 案例 ， 其中 又 以 哈佛 大學 基金 （ 全 美國 規模 最 大 的 校務 基金 ） 的 失誤 最 廣為 人 知 。 二○一六 財政 年度 ， 哈佛 基金 虧損 了 百分之二 ， 然而 ， 同 一 時期 的 標普 五百 指數 卻 呈現 持平 ， 不 賺 不 虧 。 怎麼 會 呢 ？ 其實 這 正 是 因為 知名 的 哈佛 基金 落入 了 班．卡爾森 （ Ben Carson ） 在 部落格 《 致富 的 常識 》 （ A Wealth of Common Sense ） 中 所 提及 的 「 溢價 自尊 陷阱 」 ， 而且 受害 的 還 不只 哈佛 。 二○一七年 時 ， 卡爾森 先生 寫 了 一 篇 文章 ， 把 只 有 三 種 Vanguard 基金 的 簡單 投資 組合 ︱ 亦即 他 所 稱 的 「 魔王 組合 」 ︱ 每 年 所 能 產生 的 收益 ， 拿來 與 美國 大學 校務 基金 的 年度 平均 收益 比較 。 結果 發現 ， 魔王 投資 組合 的 十 年 期 收益率 （ 百分之六 ） 高於 百分之九十 的 校務 基金 （ 獲益 能力 排名 前 百分之十 的 魔王 組合 年 收益率 為 百分之五點四 ） 。 換言之 ， 只要 坐 在 電腦 前 ， 針對 組合 裡 那 三 種 大眾 廣為 持有 的 Vanguard 基金 （ 或 指數 股票型 基金 ） 進行 投資 ， 在 年 混合 稅率 約為 百分之零點一 的 情況 下 ， 投資 表現 就 能 勝過 百分之九十 以上 的 大學 校務 基金 。 關於 校務 基金 的 運作 方式 ， 卡爾森 先生 這麼 寫道 ： 「 這些 基金 多半 投資 於 創投 基金 、 私募 基金 、 基礎 建設 、 私人 房地產 、 木材 ， 以及 市面 上 聲望 最佳 的 避 險 基金 ， 而且 總 能 請到 最 強 的 股票 和 債券 基金 經理人 ， 並 動用 名氣 最 響 、 人脈 最 廣 的 顧問 ， 利用 資金 槓桿 來 投資 複雜 的 衍生性 商品 。 可是 即便 如此 ， 多數 校務 基金 的 收益 仍 敵不過 低成本 的 Vanguard 指數型 基金 投資 組合 。 」 6 簡言之