的 政治 人物 ， 因為 他 在 當 候選人 時 所 了 解到 的 條件 ， 與 成為 實際 做 事 的 人 之後 所 了解 的 條件 有所 不同 。 升遷 前後 像 變 了 一 個 人 一樣 、 結婚 前後 像 變 了 一 個 人 一樣 ， 都 是 同樣 的 道理 。 因為 ， 我們 在 進入 特定 環境 之前 並 未 接觸到 某些 條件 ， 可是 一旦 身處 那 個 環境 之中 ， 就 會 接觸到 原本 所 不了解 的 事實 。 所謂 的 換位 思考 ， 不過 是 了 解 對方 身處 的 情況 而已 。 二○一二年 南韓 選舉 期間 ， 兩 位 首爾 大學 法律系 學生 展開 了 一 場 「 朋友 」 爭論 。 他們 各自 參與 了 不同 候選人 的 陣營 ， 其中 一 人 打電話 給 另 一 人 ， 要求 對方 候選人 主動 辭退 選舉 ， 成 了 這 次 爭論 的 導火線 。 接到 電話 的 學生 將 這樣 的 行為 界定為 政治 操作 ， 便 對 媒體 揭露 此 事 ， 事情 演變成 嚴重 的 醜聞 。 起初 只是 在 爭辯 是否 有 這樣 的 發言 ， 但 承認 撥打 這 通 電話 的 學生 提出 了 新 主張 ： 「 這 只 是 朋友 之間 私下 聊聊天 ， 怎麼 可以 當成 政治 操作 ？ ﹂ 於是 便 展開 了 一 場 爭辯 。 他 耗費 苦心 證明 兩 人 是 莫逆之交 ， 但 對方 卻 否認 說 ： 「 我們 是 讀 同 一 個 系 的 同學 ， 但 並 不 是 『 朋友 』 。 」 為什麼 一 個 人 主張 兩 人 是 朋友 ， 另 一 個 人 卻 主張 不 是 呢 ？ 這 正 是 框架 所 造成 的 。 有 了 「 是 朋友 之間 的 私人 對話 」 這 個 前提 ， 人們 就 會 認為 ， 即使 彼此 的 政治 立場 不同 ， 朋友 之間 還是 可以 打開 心房 談論 政治 。 從 「 朋友 的 框架 」 來 看 ， 這樣 的 發言 並 不 是 政治 操作 或 威脅 ， 只 是 普通 的 玩笑 而已 。 因此 ， 發言 的 當事人 才 沒有 否認 自己 的 言論 ， 而是 利用 「 朋友 關係 」 這 個 前提 ， 嘗試 改變 眾人 的 觀點 。 對方 也 發現 了 這 個 意圖 ， 為 求 在 這 場 框架 之 爭 中 獲勝 ， 便 強力 主張 兩 人 並 非 朋友 。 圖表 中 最 上面 的 線 是 前面 說 過 的 對照組 結果 ， 答對率 幾乎 是 百分之百 。 最 下面 的 線 則 是 控制組 的 結果 。 總共 十二 次 面臨 抉擇 的 狀況 當中 ， 第一 次 （ 實際 上 是 第三 次 ） 有 80％ 的 受 試 者 會 選擇 正確 答案 ， 但 隨著 實驗 次數 增加 ， 答對 的 機率 就 會 降低 ， 最後 停留 在 約 60％ 的 位置 。 換句話說 ， 每 一 次 實驗 ， 就 會 有 約 40％ 的 受 試 者 放棄 顯而易見 的 正確 答案 ， 跟隨 多數 人 的 錯誤 選擇 。 個人 的 差異 也 很 明顯 。 有 25％ 的 人 從來 不 曾 隨波逐流 ， 十二 次 都 選擇 正確 答案 。 反過來 看 ， 這 就 代表 著 至少 會 有 一 次 追隨 大眾 意見 的 人 高達 75％ 。 那麼 ， 每 一 次 都 追隨 大眾 ， 毫無 個人 想法 的 人 會 有 多少 呢 ？ 是 5％ 。 這 個 數字 告訴 我們 ， 人類 並 不 是 會 毫無 例外 地 屈服 於 群眾 ， 只有 極 少數 軟弱 的 人 才 會 ； 不過 ， 多數 人 「 偶爾 」 會 放棄 自己 的 信念 ， 配合 大眾 的 想法 。 後來 阿希 的 實驗 又 以 各 種 不同 的 形式 進行 ， 其中 幾 個 實驗 案例 可以 更 清楚 幫助 我們 了解 ﹁ 狀況 ﹂ 的 威力 。 同 一 張 圖表 中間 ， 有 條 叫做 「 和 夥伴 一起 」 的 線 ， 意味 著 在 相同 的 實驗 條件 下 ， 從 協助 者 當中 選擇 一 人 ， 幫助 受 試 者 不要 隨波逐流 ， 選出 正確 答案 。 簡言之 ， 就 是 讓 受 試 者 有 一 位 ﹁ 站 在 自己 這邊 ﹂ 的 同伴 。 驚人 的 結果 出現 了 ， 正確 答案 的 機率 恢復到 近 百分之百 ， 這 代表 一 個 夥伴 就 能 讓 受 試 者 有 了 堅定 自己 信念 的 力量 。 我們 之所以 無法 堅定 信念 的 原因 ， 不 是 因為 我們 是 天生 的 膽小鬼 或 太過 謹慎 ， 而是 因為 身邊 沒有 「 那 個 支持 的 人 」 。 雖然 ， 人類 在 沒有 任何 夥伴 的 狀態 下 ， 說不定 也 可以 堅守 自己 的 信念 （ 請 記得 ， 原本 的 實驗 中 有 25％ 的 人 堅持 自己 的 選擇 ） ， 但 那 並 不 容易 。 不過 ， 只要 至少 有 一 個 同伴 ， 人類 就 會 變 得 堅強 。 讓 我們 堅強 的 力量 ， 是 源自於 「 我 身邊 有 一 個 同伴 」 這樣 的 狀況 。 驚人 的 不只 如此 。 在 另 一 個 變形 的 實驗 當中 ， 也 讓 受 試 者 擁有 夥伴 ， 這 個 人 雖然 不會 幫助 受 試 者 選擇 正確 答案 ， 卻 也 不 是 跟隨 大眾 選擇 的 錯誤 答案 ， 而是 會 選 另外 一 個 不同 的 錯誤 答案 ， 相當於 在 實驗 當中 選擇 3號 線段 的 人 。 這 個 實驗 讓 受 試 者 擁有 一 個 特殊 的 「 夥伴 」 ： 雖然 他 的 意見 跟 我 不同 ， 也 跟 大眾 不同 ， 卻 跟 我 站 在一起 。 結果 一模一樣 ！ 如果 我們 只 用 人 為 框架 來 看 世界 ， 那麼 偶爾 會 追隨 大眾 意見 的 普通人 ， 就 會 受到 非 必要 的 指責 。 我們 可以 藉著 找出 願意 堅持 自我 信念 的 人 ， 來 改善 這些 狀況 。 更 好 的 解決 方案 是 ， 為了 保持 群體 的 多樣性 ， 我們 都 必須 具備 各自 的 信念 。 唯有 在 以 狀況 框架 看 世界 時 ， 這 才 有 可能 達成 。 集團 的 多樣性 ， 保障 了 不同 的 個性 、 培養 了 個人 的 信念 。 歷史 上 ， 有 許多 過度 追求 文化 同質性 的 社會 ， 經歷 了 藝術 上 、 知識 上 的 停滯 ， 尤其 是 刻意 抵抗 來自 外界 影響 ， 只 想 保持 同質性 的 社會 。 創意 研究 領域 大師 西蒙森 （ Simonson ） 曾 發表 一 篇 論文 ， 依照 世代 的 區隔 ， 來 分析 日本 社會 的 知識 、 藝術 喜好 ， 根據 這 篇 論文 ， 與 外界 接觸 越 多 的 世代 ， 日本 社會 的 創意 成就 水準 越 高 。 提升 日本 社會 創意 的 因素 ， 並 不 只 是 日本 傳統 的 內在 創意 ， 而是 來自 外界 的 思想 、 前往 外界 旅行 、 來自 外界 的 移民 ， 帶動 整 個 社會 的 開放 。 這 讓 我們 了解 ， 狀況 的 力量