你 自己 買 的 股票 是否 是 最佳 的 投資 ， 或 說 是否 是 無 效率 的 投資 ， 你 就 得 花 點 時間 去 計算 每 檔 個股 的 標準差 與 報酬率 ， 進一步 將 這些 估計值 標註 在 橫軸 為 標準 差軸 、 縱軸 為 報酬率 軸 的 圖形 上 ， 即可 發現 你 買 的 股票 是否 是 靠近 最 有 效率 的 上升 曲線 。 若是 ， 就 恭喜 你 ； 然而 若是 靠近 下降 曲線 ， 強烈 建議 你 ： 適時 換股 可能 會 是 最佳 的 選擇 。 投資 組合 的 盲點 馬克維茲 的 投資 組合 理論 有 許多 盲點 ， 第一 個 盲點 是 ： 為何 投資 股市 只 用 平均數 與 變異數 這 兩 個 變數 即可 建立 一 個 有效 的 投資 組合 ？ 若要 有效 ， 我 想 多數 投資人 絕對 會 說 要 賺錢 才 是 有效 。 確實 ， 沒有 人 會 去 買 不 賺錢 的 股票 吧 ； 但是 投資 組合 卻 是 不 保證 賺錢 ， 它 保證 的 只有 降低 「 有限 的 」 風險 而已 。 若 說 要 靠 二 個 變數 即可 作成 極 有效 的 投資 ， 我 想 一 堆 分析師 會 沒 工作 是 真 的 ， 大學 中 的 財務 報表 分析 最後 也 可能 會 發生 沒 人選課 而 沒 開成 。 第二 個 盲點 是 ： 除非 股票 的 報酬率 服從 常態 分配 ， 馬克維茲 的 模型 才 成立 。 難道 我們 有 證據 證明 ， 股票 報酬 永遠 會 呈 常態 分配 嗎 ？ 事實 上 ， 我們 找 不 到 這樣 的 證據 ， 只 能 說 這 個 模型 堪用 。 我們 也 要 知道 ， 依賴 這 種 投資 組合 建構 的 投資 ， 是 不 保證 能 致富 的 。 有 位 德國 學者 就 提到 ， 要 將 這 種 複雜 的 模型 用 在 歷史 數據 上 ， 進而 預測 未來 ， 可能 需要 非常 大量 的 數據 才 行 。 若 只 用 個 10 年 數據 是 無法 進行 預測 的 。 因此 有 人 就 在 討論 ： 那 要 多少 年 的 數據 才 夠 ？ 根據 電腦 模擬 的 結果 ， 要 投資 50 檔 基金 的話 （ 因 實踐 投資 組合 最佳 商品 就 是 共同 基金 ） ， 可能 需要 500 年 的 股市 數據 ， 才 有 辦法 找到 最佳 的 投資 組合 。 換句話說 ， 要 到 2,520年 後 我們 才 有 辦法 利用 平均數 與 變異數 兩 個 變因 ， 找到 一 個 最 有 效率 的 投資 組合 ， 再 來 幫 我們 賺錢 。 不過 前提 是 我們 可能 得 先 找 個 長壽丸 來 吃 ， 否則 都 無 福 消受 。 第3 章 你 需要 投資 組合 嗎 ？ 組合 問題 ： 該 買 幾 種 股票 ？ 理財 一定 得 做 投資 組合 嗎 ？ 若是 ， 這 是否 意味 一定 得 買 個 具有 投資 組合 效果 的 基金 來 求 個 心安 ？ 又 或者 得 聽信 所謂 專家 推薦 的 股票 投資法 來 進行 投資 ？ 經常 有 書籍 、 雜誌 或 投資 網站 教導 我們 投資 一定 要 分散 ， 以 規避 風險 ， 其實 這 都 是 受到 馬克維茲 的 影響 ， 尤其 是 他 在 熟讀 威廉斯 （ John Burr Williams ） 的 《 投資 價值 理論 》 （ The Theory of Investment Value ） 一 書 中 後 所 完成 的 投資 組合 博士 論文 。 該 書 中 就 曾 提及 : 「 真正 只 買 一 檔 最 好 的 股票 ， 是 只有 傻瓜 才 會 這樣 做 ！ 」 果真如此 嗎 ？ 我們 要 了 解 ， 威廉斯 的 論點 是 建構 在 投資 組合 要 能 成功 ， 然而 我們 現在 都 知道 ： 投資 組合 要 的 是 降低 風險 ， 並非 提高 報酬 — — 搞不好 報酬 還 會 更 低 ， 這 是 我們 投資人 要 期望 的 嗎 ？ __UNDEF__ 做法 1： 長期 持有 一 家 績優股 __UNDEF__ 事實 上 投資 最 高 境界 是 自己 買股 ， 投資 優秀 公司 遠 比 買 基金 的 報酬率 都 要 高 ， 這 在 實務 上 很 常見 。 從 世界 財富史 來 看 ， 我們 或許 根本 不須 投資 組合 來 分散 風險 ， 因為 確實 有 人 是 投資 單一 公司 股票 而 賺 大錢 的 ， 例如 ： 比爾蓋茲 的 微軟 、 巴菲特 的 波克夏 、 香港 李嘉誠 的 長江 實業 與 和記 黃埔 （ 長江 和 記 ） 、 郭台銘 的 鴻海 等等 皆 是 。 其實 長期 投資 在 一 家 優秀 的 公司 幾乎 沒有 什麼 風險 ， 因 股票 市場 都 是 一 個 國家 經濟 的 反應 ， 也許 在 一 段 時間 內 會 下跌 ， 但 再 過 一 段 時間 一定 會 補上 。 從 長期 來 看 ， 各 國 的 股票 市場 都 是 在 成長 的 。 這時 大家 的 問題 就 來 了 ： 選股 很 難 ， 又 得 花 時間 選股 ； 縱使 選好 股 何時 進場 也 是 問題 ， 最後 還 不 都 投靠 基金 ， 這 到底 養肥 了 誰 ？ 這裡 不 是 鼓勵 大家 單 買 一 支 優秀 股票 即可 ， 因為 這 牽涉到 投資 的 選股 與 擇時 策略 ， 也 並非 鼓勵 大家 理財 不 做 投資 組合 ， 而是 要 教導 大家 ： 過分 的 投資 組合 是 浪費 時間 的 。 白話 一點 ， 你 為 了 降低 10％ 的 風險 ， 花 了 90％ 的 精力 做 的 投資 組合 ， 有效 嗎 ？ 如 前 所 述 ， 任何 投資 組合 都 有 其 極限 ； 然而 就 人 的 極限 來 看 ， 如果 可能 的話 ， 千萬 不要 想 去 買 個 1,600 檔 股票 （ 台灣 上市櫃 公司 加 總 約 略數 ） 。 其實 這 不 是 大家 的 問題 ， 這 給 基金 經理人 去 煩惱 即可 。 直到 現今 ， 投資界 一直 有的 爭執 是 ： 到底 是 「 不要 把 所有 雞蛋 放 同 一 個 籃子 」 ， 還是 「 要 把 所有 雞蛋 放 同 一 個 籃子 ， 再 好好 看 著 籃子 」 ？ 何者 較 佳 ？ 兩 種 說法 各 有 擁護 者 ， 但 不 難 發現 的 是 ： 這 都 是 針對 「 風險 」 在 討論 ， 也 就是 籃子 中 的 「 雞蛋 」 ， 而 非 放 雞蛋 的 「 籃子 」 。 其實 重點 在 籃子 。 假設 如果 有 一 個 籃子 是 蘋果 公司 的話 ， 我 會 很 樂意 將 所有 家當 放進 這 籃子 ； 但是 要 我 把 所有 雞蛋 都 放進 「 HTC 」 ， 那 我 得 先 把 蛋 煎 了 。 再 假設 我 手 上 有 5 個 籃子 ， 分別 是 蘋果 、 亞馬遜 、 Google 、 中華 電信 、 台積電 ， 我 保證 我 會 將 雞蛋 依照 籃子 的 「 可靠 程度 」 依序 將 雞蛋 放置 到 各 籃子 中 。 但 如果 籃子 只 包括 HTC 、 旺宏 、 中鋼 或 聯電 ， 那 我 寧可 只 挑 籃子 堅固 的 來 放 ，