鄧文儀 在 國民黨 情治 系統 的 輩份 ， 還 高過 戴笠 。 「 若是 三十 年 前 我 告訴 你們 這 故事 ， 你們 會 以為 我 吹牛 ， 現在 經過 那麼 久 ， 我 已經 九十 歲 了 ， 我 也 不必 討好 你們 ， 所以 就 把 這 故事 講出來 。 」 聽 了 張隆延 這麼 一 說 ， 劉國松 才 知道 當年 「 秦松 事件 」 安然無恙 的 真正 原因 。 「 想想 看 ， 當年 白色恐怖 說 抓起來 就 抓起來 ， 我 居然 毫無 警覺 。 其實 張隆延 暗暗 警告 過 我 許多 次 ， 但是 我 都 不 明白 。 」 劉國松 說 。 在 朋友 眼 中 ， 一直 是 「 不 懂得 保護 自己 」 的 劉國松 ， 即使 當年 張隆延 直接 跟 他 明白 指出 他 處於 險境 ， 恐怕 他 也 照樣 大膽 衝鋒陷陣 。 就 在 「 秦松 事件 」 過後 的 第二 年 （一九六一） 八月 十四日 ， 擔任 東海 大學 中文系 教授 的 徐復觀 在 香港 的 《 華僑日報 》 發表 了 一 篇 〈 現代 藝術 的 歸趨 〉 ， 在 這 篇 文章 中 ， 他 質疑 現代 藝術 對 自然 形象 的 破壞 ， 不過 是 為 追尋 未來 統一 新 形象 的 短暫 過渡 ； 他 並 由 現代 藝術 所 呈現 的 強烈 「 反 合理 主義 」 ， 推論出 搞 現代 藝術 的 人 是 「 無路可走 ， 而 只有 為 共黨 世界 開路 。 」 徐復觀 這 句 話 一 說出 ， 使得 籠罩 在 白色恐怖 下 的 臺灣 現代 畫壇 人人自危 ， 尤其 在 此 前 一 年 才 因為 政治 因素 干擾 而 使得 畫會 大 串連 活動 草草 收場 ， 而 在 那 一 年 九月 四日 又 有 雷震 因為 「 知匪 不 報 」 罪名 被 起訴 ， 並 處以 十 年 徒刑 ， 這 個 轟動一時 的 「 雷震案 」 對於 藝文界 影響 更為 深遠 ， 因為 雷震 是 《 自由 中國 》 的 發行人 。 在 這樣 一 個 政治 局勢 十分 緊張 的 時期 ， 徐復觀 這 位 曾經 擔任 過 蔣介石 幕僚 ， 以 少將 銜 退役 ， 常 以 在野 之 身為 時政 提供 建言 ， 在 學術界 又 擁有 頗 高 聲望 的 評論家 ， 居然 點名 批判 現代 藝術家 「 與 共產黨 的 唯物 主義 ， 有 其 相同 之 處 。 」 而且 ， 比 「 還要 構畫出 一 個 明朗 的 未來 」 的 共產黨 更 糟 的 是 ， 「 現代 藝術家 ， 則 只 是 一 團 幽暗 、 渾沌 。 」 當時 在 香港 的 現代 藝術 畫家 呂壽琨 一 讀到 徐復觀 的 這 篇 文章 ， 就 立刻 剪下來 寄給 在 臺灣 的 劉國松 ， 劉國松 一 看 ， 立刻 引發 強烈 反應 ， 不久 ， 他 就 寫 了 〈 為什麼 把 現代 藝術 劃給 敵人 ？ ── 向 徐復觀 先生 請教 〉 投稿 給 《 聯合報 》 ， 這 篇 文章 來勢洶洶 ， 與其 說 是 「 請教 」 ， 不如 說 是 「 宣戰 」 。 首先 他 告訴 徐復觀 ， 現代 藝術家 自身 並 沒有 不 在乎 未來 的 發展 ， 否則 就 永遠 沒有 新 理論 、 新 派別 ； 其次 ， 他 指明 徐復觀 一下 承認 「 藝術品 的 每 一 形象 ， 並 不 是 模仿 而是 一 種 創造 」 ， 卻 又 否定 了 「 藝術 是 自然 的 再現 」 ， 而 主張 「 是 一 種 創造 」 ， 這 是 前後 矛盾 。 最後 ， 他 指出 徐復觀 搬出 現代 藝術 者 是 反 道德 理性 ， 因此 得出 一 個 他們 只有 為 共產黨 世界 開路 ， 「 這 是 一 個 非常 可怕 的 推斷 與 結論 」 。 在 文章 的 最後 ， 劉國松 同樣 也 以 道德 為 訴求 ， 指責 徐復觀 「 枉加 紅色 的 帽子 ， 這 是 最 不道德 的 行為 」 。 素有 「 民主 鬥士 」 之 名 的 徐復觀 ， 被 劉國松 點出 了 他 竟然 要 以 漫天 飛舞 的 「 紅 帽子 」 來 對 從事 新 藝術 的 人 進行 「 政治 迫害 」 ， 這 對 徐復觀 而言 ， 也 是 極 大 的 挑戰 ， 時隔 三 天 ， 就 馬上 也 在 《 聯合報 》 投稿 作 答辯 ， 於是 雙方 脣槍舌劍 ， 論戰 持續 將近 一 年 。 在 這 一 場 臺灣 美術史 最 重要 、 也 最 精彩 的 筆戰 中 ， 劉國松 的 勇者 不懼 的 形象 益發 突顯出來 ， 不論 在 當時 ， 及至 後來 的 美術界 都 給予 高度 肯定 ； 相對 地 ， 徐復觀 卻 被 各界 多所 指責 ， 林惺嶽 所 著 的 《 臺灣 美術 風雲 四十 年 》 就 形容 徐復觀 的 文章 是 「 美術 現代化 運動 所 經 受到 的 最 險惡 的 挑戰 」 ； 而且 ， 在 論戰 期間 ， 徐復觀 的 態度 和 手法 也 有 可 議 之 處 ， 特別 是 他 的 「 霸道 」 引起 相當 多 的 反感 ， 結果 同情 與 支持 就 更加 偏向 只 有 三十 歲 出頭 的 劉國松 這邊 。 徐復觀 在 這 場 筆戰 中 的 敗筆 之 一 ， 在於 貿然 斷章取義 將 日本 美術 評論家 植村 鷹 千 代 的 一 篇 推崇 抽象 藝術 的 文章 ， 顛倒 黑白 ， 扭曲 成為 反對 抽象 藝術 。 他 萬萬 沒有 想到 劉國松 竟然 鍥而不捨 ， 把 這 篇 刊登 於 一九六一年 八月 七日 《 朝日新聞 》 的 文章 〈 海外 的 繪畫 前線 〉 找出來 ， 透過 《 聯合報 》 新藝版 編輯 黃仁 的 協助 ， 請 報社 的 編譯 重新 翻譯 登出 ， 兩相 對照 ， 徐復觀 的 治學 態度 與 為 文居心 立刻 受到 訾議 。 徐復觀 所 著 〈 現代 藝術 的 歸趨 ── 答 劉國松 先生 〉 （ 一九六一年 九月 二 、 三日 ， 《 聯合報 》 ） 中 引用 植村 鷹 千 代 的 文章 說 ： 「 抽象畫 的 路 已經 走窮 了 。 二十世紀 後半 的 藝術 ， 應當 是 代替 抽象 ， 再 成為 具象 繪畫 的 時代 。 」 但是 經過 《 聯合報 》 （ 刊登 於 九月 八日 ） 日文 編譯 的 原文 卻 是 ： 「 二十世紀 前 半 世界 繪畫 重要 的 事實 ， 應 是 抽象畫 的 出現 和 成立 。 中心 地區 在 歐洲 ， 是 在 既成 繪畫 的 攻擊 和 社會 的 斥責 下 ， 不折不撓 地 堆積 前衛 的 實驗 而 完成 的 。 但 在 今天 ， 已經 沒有 人 懷疑 抽象畫 的 存在 。 」 「 那麼 戰後 美術界 重要 的 事實 是 什麼 ？ 剛 承認 抽象畫 的 存在 的 人 ， 已 在 遊說 抽象畫 已 進入 死角 ， 也 有 人 主張 二十世紀 後 半 ， 將 是 具像畫 代替 抽象畫 的 時代 。 主張 和 希望 的 看法 固然 多 種 多樣 ， 在 今日 的 世界 繪畫界 ， 的確 有 新 的 潛在 意欲 在 活動 。 但 誰 也 不 敢 預測 從 那裡 將 產生 什麼 。 可是 在 今日 的 世界 美術界 ， 假如 能夠 舉出 最 具有 影響力 的 前端 傾向 的話 ， 其 代表 該 是 屬於 抽象畫 系統 的 新 運動 。 」 徐復觀 刻意 扭曲 文意 的 作為